Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. N 18АП-8665/11

г. Челябинск

16 сентября 2011 г.

N 18АП-8665/2011 Дело N А76-4513/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхисламовой А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алина Рос Трейд" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2011 по делу N А76-4513/2011 (судья Наконечная О.Г.).

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Метэкс" - Сучкова И.Н. (доверенность от 25.05.2010).

Общество с ограниченной ответственностью "Метэкс" (далее - истец, ООО "Метэкс") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирме "Алина Рос Трейд" (далее - ответчик, ООО "Алина Рос Трейд") о взыскании задолженности по договору аренды недвижимости от 01.11.2009 N А-19/09, в том числе: по арендной плате за 2010 год в сумме 124 320 руб. и абонентской платы за телефон 2 250 руб. 80 коп. (всего: 126 570 руб. 80 коп.) и выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Нахимова, 20П, четвертый этаж, площадью 37,0 кв.м.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2011 (резолютивная часть от 28.06.2011) исковые требований удовлетворены полностью (т. 2 л. д. 136-140)

В апелляционной жалобе ООО "Алина Рос Трейд" просило решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что судом не приняты во внимание доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, а также приведенные ответчиком в ходе судебного разбирательства, не мотивированны основания, по которому данные доводы отклонены. Доводы жалобы сводятся к следующему. ООО "Алина Рос Трейд" ни одного дня после прекращения действия договора аренды - 31.12.2010 не пользовалось помещением. Фактически истцом удерживается имущество ответчика. Акты фактического использования помещения с января по декабрь 2010 года составлялись истцом без нашего представителя, что не может служить достаточным основанием для признания договорных отношений. Бухгалтер ООО "Метэкс" Кузнецова А.Н. по совместительству являлась бухгалтером ООО "Алина Рос Трейд". Судом не дана оценка представленным ответчиком доказательствам.

К дате судебного заседания от ООО "Метэкс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве истец указал, что выводы суда соответствуют материалам дела и доказательствам, представленным сторонами в судебном заседании. Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы отзыва на исковое заявление, которые отражены судом первой инстанции в решении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ООО "Алина Рос Трейд" не явились.

С учетом мнения представителя ООО "Метэкс" и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО "Алина Рос Трейд".

В судебном заседании представитель ООО "Метэкс" возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.11.2009 между ООО "Метэкс" (арендодатель) и ООО "Алина Рос Трейд" (арендатор) подписан договор аренды недвижимости N А-19/09 (т. 1 л. д. 11-14, 17), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование, а арендатор - принять в аренду в соответствии с условиями настоящего договора нежилое помещение общей площадью 37,0 кв.м., инвентарный номер согласно техническому паспорту - N 4, расположенное на четвертом этаже нежилого здания (бытовое помещение лесоцеха), принадлежащего арендодателю на праве собственности на основании соглашения о предоставлении отступного передачей должником нежилого помещения от 10.12.2008 б/н, свидетельство о государственной регистрации права серии 74 АА 942014, выдано 19.12.2008 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области. Нежилое помещение, согласно п. 1.1 договора, предоставляется арендатору для использования под офис, в целях осуществления предпринимательской деятельности и расположено по адресу: г. Челябинск, ул. Нахимова, 20-п. Срок аренды устанавливается с 01.11.2009 по 31.12.2009 (раздел 1 договора).

Платежи и расчеты по договору аренды недвижимости от 01.11.2009 N А-19/09 определены сторонами в разделе 2 договора аренды.

Так, в силу пунктов 2.1 - 2.4 договора арендная плата устанавливается на все арендуемое помещение в целом и включает плату за пользование электроэнергией, теплоэнергией, водоснабжением, за соответствующую часть земельного участка, на котором оно расположено. Размер оплаты за аренду помещений устанавливается арендодателем с оформлением расчета арендной платы, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Арендатор вносит арендную плату авансом не позднее 25-го числа до начала очередного месяца. Оплата арендной платы производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет арендодателя, указанный в настоящем договоре, следующим образом: первый платеж осуществляется в течение 10 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи помещения на основании выставленного счета; остальные платежи производятся арендатором не позднее 25-го календарного дня каждого месяца согласно пункту 2.2 договора. Размер ежемесячной арендной платы за арендуемые помещения составляет 280 руб. за 1 кв.м., включая НДС 18%.

Расходы по использованию телефонных сетей и абонентскую плату за телефон, междугородные разговоры оплачиваются арендатором дополнительно (пункт 2.6 договора).

Согласно расчету арендной платы к договору аренды недвижимости (т. 1 л.д. 16) арендная плата в месяц составляет 10 360 руб.

Имущество, указанное в пункте 1.2 договора аренды, принадлежит истцу на праве собственности, которое зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.12.2008 сделана запись регистрации N 74-74-01/913/2008-255 и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 74АА 942014 (т. 1 л. д. 31).

По актам приема-передачи к договору от 01.11.2009 N А-19/09 арендодатель передал арендатору нежилое помещение общей площадью 37,0 кв.м, инвентарный номер согласно техническому паспорту - N 4, расположенное на четвертом этаже нежилого здания (бытовые помещения лесоцеха), принадлежащего арендодателю на праве собственности, а арендатор принял указанное помещение (т. 1 л. д. 15), арендодатель передал, а арендатор принял доступ к местной телефонной связи, местного телефонного соединения, междугородной и международной телефонной связи через абонентское устройство телефон N 2523782 (т. 2 л. д. 89).

По окончании срока действия договора аренды - 31.12.2009, истец направил в адрес ответчика пакет документов для заключения нового договора аренды, которым ответчик продолжал пользоваться.

Уведомлением от 01.11.2010 исх. N 74 истец отказался от договора аренды с ответчиком, а также письмами от 19.04.2010 N 38, N 39, от 19.07.2010 N 50, от 24.08.2010 N 55, обращался к ответчику в том числе: с просьбой освободить недвижимое имущество и передать его по акту приема-передачи, направленные в адреса ответчика (т. 1 л. д. 9, 58, 59, 61, 62, 103-115; т. 2 л. д. 66, 67)

Невнесение ответчиком арендной платы и платы за услуги связи за период с января по декабрь 2010 года, а также необходимость выселения ответчика из спорного помещения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика по арендной плате и за услуги связи перед истцом подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты задолженности в сумме 126 570 руб. 80 коп. материалы дела не содержат. Поскольку в настоящее время ответчик занимает помещение без законных на то оснований, суд пришел к выводу, что ООО "Алина Рос Трейд" подлежит выселению из занимаемого помещения на основании абз. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Оценивая положения рассматриваемого договора с учетом требований статей 432, 607, 131, 164, 433, 651 ГК РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", из которого следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии основания считать договор аренды от 01.11.2009 N А-19/09 незаключенным.

Поскольку по истечении срока аренды ответчик продолжал пользоваться спорным помещением (доказательств обратного суду не представлено), следовательно, договор в силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ возобновился на тех же условиях на тот же срок (п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59).

Согласно ч. 2 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства: уведомление от 01.11.2010 исх. N 74, письма от 19.04.2010 N 38, N 39, от 19.07.2010 N 50, от 24.08.2010 N 55, в том числе: с просьбой освободить недвижимое имущество и передать его по акту приема-передачи, направленные в адреса ответчика (т. 1 л.д. 9, 58, 59, 61, 62, 103-115; т. 2 л.д. 66, 67), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении арендных отношений между сторонами.

В соответствии с абз. 1 и 2 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды от 01.11.2009 N А-19/09 арендатор обязан по истечении срока действия договора, а также при досрочном его прекращении передать арендодателю (сдать помещение и инженерное оборудование по акту в исправном состоянии, а также осуществить платежи, предусмотренные настоящим договором).

Довод ответчика о том, что ООО "Алина Рос Трейд" ни одного для после прекращения действия договора аренды - 31.12.2010 не пользовалось помещением, противоречит материалам дела.

Факт пользования ответчиком арендуемым помещением и услугами связи в 2010 году подтверждается подписанными представителями сторон и представленными в материалы настоящего дела актами фактического использования арендованного помещения, актами о фактическом использовании услуг связи, счетами-фактурами, актами оказанных услуг, договором об оказании услуг электросвязи юридическому лицу от 01.02.2009 N 1115172, приложениями к счетам, договором от 29.10.2009 N 916796/09, протоколами контроля к документу, договором от 01.10.2009 N 274 (т. 1 л. д. 18-29, 120-156, т. 2 л. д. 1-16).

Довод апеллянта о том, что акты фактического использования помещения с января по декабрь 2010 года составлялись истцом без представителя ответчика, также противоречит материалам дела.

Судом первой инстанции верно установлено, что полномочия Кузнецовой А.Н., подписавшей от имени ООО "Алина Рос Трейд" акты фактического использования арендованного помещения за январь-июль 2010 года, акты о фактическом использовании услуг связи за январь, февраль, май - сентябрь 2010 года, подтверждены документально (трудовой договор от 01.09.2009 N 46, приказ о приеме работника на работу от 01.09.2009, генеральная доверенность от 01.09.2009, заявление об увольнении от 15.10.2010, т. 2 л. д. 92-96, 123).

Тот факт, что бухгалтер ООО "Метэкс" Кузнецова А.Н. по совместительству являлась бухгалтером ООО "Алина Рос Трейд", не освобождает ответчика от обязанности по оплате арендной платы и услуг связи и не является основанием для отказа в иске.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Договором аренды от 01.11.2009 N А-19/09 определены: ежемесячный размер арендной платы, порядок, сроки и условия ее внесения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как уже было указано выше, спорный договор аренды был продлен на неопределенный срок, и прекратил свое действие, в связи с отказом от него арендодателя (ст. 610 ГК РФ).

В силу абз. 2 ст. 622 ГК РФ прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Данная позиция согласуется с выводом, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", из которого следует, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что юридически значимым обстоятельством для взыскания арендных платежей за период после прекращения срока действия договора является недоказанность ответчиком факта возврата помещений истцу.

В соответствии с положениями ст. 655 ГК РФ надлежащим доказательством возврата арендованного имущества является акт приема-передачи, подписанный в установленном порядке.

Следовательно, до тех пор, пока арендатор не сдаст арендуемое имущество арендодателю по соответствующему акту, не будут считаться выполненными условия, предусмотренные ст. 622 ГК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что арендатор возврат спорного помещения арендодателю не произвел.

Довод ответчика о том, что фактически истцом удерживается имущество ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не является основанием для освобождения ответчика от обязанности уплаты арендной платы.

Ссылка ответчика на письмо ОД ОМ N 1 УВД города Челябинска, как доказательство того, что ООО "Метэкс" не исполняло обязательств по договору аренды, а именно не обеспечивало беспрепятственный пропуск на территорию, апелляционным судом не принимается в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 АПК РФ для арбитражного суда обязательным является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Письма следственных органов не являются основанием освобождения от доказывания.

В соответствии с ч. 5 ст. 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поэтому обстоятельства, изложенные в указанном письме ОД ОМ N 1 УВД города Челябинска, не могут быть приняты в качестве установленных.

В рассматриваемом случае арендодатель обязательства по передаче арендатору в пользование помещения по договору аренды 01.11.2009 N А-19/09 выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют акт приема-передачи (т. 1 л. д. 15).

При этом ответчик после прекращения действия указанного договора аренды обязательств по освобождению и передаче спорного помещения истцу не выполнил, в связи с чем, у него возникло обязательство по уплате арендной платы в спорный период.

Исходя из положений норм об аренде, содержащихся в ГК РФ, договор аренды - возмездный, и обязанность по своевременному внесению арендной платы является одной из основных обязанностей арендатора. Данное правило нельзя понимать в том смысле, что неиспользование арендованного имущества (независимо от причин этого) дает арендатору право не вносить арендную плату. Пользование арендованным имуществом - право арендатора, которым он может распоряжаться по своему усмотрению. Поэтому если арендатор не пользуется имуществом, это не освобождает его от обязанности оплачивать аренду.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора аренды от 01.11.2009 N А-19/09 производится в размере, определенными этим договором. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Расчет суммы задолженности судом проверен, является верным, оснований для его переоценки не имеется.

Поскольку правовые основания на занятие спорного помещения у ответчика отсутствуют, следовательно, исковое требование о выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений обоснованно удовлетворено судом первой инстанции на основании ст. 622 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений. ООО "Алина Рос Трейд" не представило доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение доводы истца. Ввиду того, что ответчик не доказал погашение задолженности по арендной плате в спорный период, не освободил спорное помещение после прекращения действия договора аренды, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы отзыва на исковое заявление и были полно и всестороннее изучены судом первой инстанции.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "Алина Рос Трейд".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2011 по делу N А76-4513/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алина Рос Трейд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Л.П. Ермолаева И.Ю. Соколова