Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 07АП-6600/11

г. Томск

Дело N 07АП-6600/11 (NА45-5511/2011)

"15" сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2011.

Полный текст постановления изготовлен 15.09.2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.

судей: Лобановой Л.Е., Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.,

с участием представителей:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройДор" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2011 по делу N А45-5511/2011 (судья Амелешина Г.Л.) по иску ЗАО "Новосибирскэнергоспецремонт" к ООО "СтройДор" о взыскании 1 717 529,32 руб.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Новосибирскэнергоспецремонт" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ (л.д.130, т.1), о взыскании с ООО "СтройДор" задолженности за поставленный товар в размере 1 480 345,13 руб., и 237 184,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2011 (резолютивная часть объявлена 28.06.2011) исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "СтройДор" просит решение суда отменить, ссылаясь, в том числе на то, что суд не обратил внимание на то, обстоятельство что согласно договора N 116/05-8 от 23.05.2008 истец является генподрядчиком, а согласно определению суда по делу N А45-9393/09 от 09.07.2009 - должником ответчика; материалы, полученные по накладной N 7 от 02.03.2009, являются имуществом генподрядчика (истца), оказавшимся у субподрядчика (ответчика) и согласно ст.712 ГК РФ ответчик имеет право удержать имущество генподрядчика - должника ЗАО "Новосибирскэнергоспецремонт" пока тот не рассчитается по своим обязательствам. Если суд считает, что у ответчика возникает обязательство перед истцом, то надо учитывать, что это обязательство, встречное обязательству ЗАО "Новосибирскэнергоспецремонт" перед ООО "СтройДор", и согласно ст.328 ГК РФ ответчик имеет право приостановить выполнения своих обязательств, пока истец не выполнит свои обязательства.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с ч.5 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 04.07.2011, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Материалами дела установлено, что по товарной накладной N 7 от 02.03.2009 ЗАО "Новосибирскэнергоспецремонт" (продавец) передал, а ООО "СтройДор" (покупатель) принял товары на общую сумму 1 480 345,13 руб., в том числе: бетон "М-200", "М-300"; кирпич красный строительный "М-100"; изопласт "К", "П" направляемый рулонный материал; минплиты повышенной жесткости ГОСТ 22950-95 ППЖ-200; портландцемент РО 42.5 МКР; праймер битумный (концентрат) ТУ 5775-011-17925162-2003; промывка для монтажных пистолетов; раствор "М-4", "М-50", "М-100"; сталь оцинкованная лист 0,55; кляммер (л.д.11-12, т.1).

Покупатель данный товар не оплатил.

Неисполнение ООО "СтройДор" обязанности по оплате поставленной продукции явилось основанием для обращения ЗАО "Новосибирскэнергоспецремонт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что получение продукции ответчиком подтверждено материалами дела, а доказательств обратного, также как и доказательств исполнения обязанности по оплате полученного товара ООО "СтройДор" суду не представлено.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Пункт 1 ст.8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Товарная накладная, представленная ЗАО "Новосибирскэнергоспецремонт" в материалы дела, содержит наименование и количество передаваемых товаров, данная накладная со стороны ответчика подписана уполномоченным на то лицом.

Согласно ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, позволяют квалифицировать данные отношения как разовые сделки купли-продажи, к которым подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательств.

В случае если покупатель своевременно не оплачивает продукцию, переданную в соответствии с договором купли-продажи, п.3 вышеназванной нормы предоставляет продавцу право потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 этого же Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что договор в письменной форме сторонами не заключался. В то же время, в товарной накладной N 7 от 02.03.2009 ЗАО "Новосибирскэнергоспецремонт" и ООО "СтройДор" определили наименование и количество передаваемых товаров, т.е. согласовали существенное условие договора купли-продажи - предмет.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами сложились правоотношения по разовой сделки купли-продажи и у суда первой инстанции при отсутствии доказательств оплаты задолженности, не было оснований для отказа во взыскании суммы основного долга, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что обязательство ответчика по характеру является встречным обязательству ЗАО "Новосибирскэнергоспецремонт" перед ООО "СтройДор", в связи с чем последнее имеет право приостановить выполнение своих обязательств, пока истец не выполнит свои обязательства, подлежит отклонению.

По общему правилу ст.328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 712 ГК РФ при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

В силу ст.360 ГК РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

В обоснование необходимости применения положений ст.712 ГК РФ ответчик ссылается на неисполненное обязательство истца по договору N 116/05-8 от 23.05.2008.

Из представленного в материалы дела договора N 116/05-8 от 23.05.2008 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 23.06.2008, N 2 от 27.06.2008, N 3 от 07.07.2008, N 4 от 01.08.2008, N 5 от 01.09.2008, N 6 от 01.10.2008, N 7 от 06.10.2008, N 8 от 25.09.2008, N 9 от 02.12.2008 видно, что субподрядчик (ООО "СтройДор") принял на себя обязательства выполнить по заданию генподрядчика (ЗАО "Новосибирскэнергоспецремонт") строительно-монтажные и ремонтно-восстановительные работы на НТЭЦ-2, НТЭЦ-3, НТЭЦ-4, НТЭЦ-5, согласно плану-графику и сдать результаты работ генподрядчику, который обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора (л.д.30-46, т.1).

Однако товарная накладная N 7 от 02.03.2009 на основании которой заявлен иск, не содержит сведений о том, что товары указанные в ней передаются в рамках договора N 116/05-8 от 23.05.2008, заключенного между сторонами.

Иных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство в материалы дела не представлено. К тому же, согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) сдача субподрядчиком работ генподрядчику происходила в период с июля по декабрь 2008 г.., однако материалы были поставлены 02.03.2009, т.е. после выполнения работ по договору N 116/05-8 от 23.05.2008.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1,5 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2011 по делу А45-5511/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Л.Е. Лобанова О.А. Скачкова