Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 12АП-1952/11

г. Саратов

Дело N А12-24128/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Антоновой О.И.

судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2011 года

по делу N А12-24128/2010

по иску Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда (ОГРН: 1023403446362, ИНН: 3444074200) к Закрытому акционерному обществу "Отечество" (ОГРН: 1023402456626, ИНН: 3441015077) о расторжении муниципального контракта N 728/3 от 12.01.2010 г..

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Отечество" о расторжении муниципального контракта N 728/3 от 12.01.2010 г..

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "14" февраля 2011 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от "14" февраля 2011 г. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Истец считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Дело рассматривается в порядке в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.01.2010 г.. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен муниципальный контракт N 728/3 на проведение оценки муниципального имущества для целей управления и распоряжения муниципальной собственностью.

В обоснование исковых требований указано, что ответчиком нарушены существенные условия муниципального контракта N 728/5 от 12.01.2010 г.. предусмотренные пунктами 3.1. 3.2., 4.2. как то: нарушение сроков предоставления отчетов об оценке муниципального имущества, а также предоставление отчетов, не соответствующих требованиям Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 07.12.2010 г.. с предложением подписать соглашение о расторжении указанного муниципального контракта и вернуть два экземпляра в адрес истца в срок до 13.12.2010 г..

Однако, указанное письмо было оставлено без внимания со стороны исполнителя по муниципальному контракту, в связи с чем, истец обратился в с требованием о расторжении муниципального контракта N 728/5 от 12.01.2010 г.. в судебном порядке.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положением ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий такого контракта, кроме того, действие контракта прекратилось 31.12.2010 г..

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривает.

Как было отмечено ранее, 12.01.2010 г.. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен муниципальный контракт N 728/3 на выполнение проектных работ, согласно условий которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг для заказчика - проведение оценки рыночной стоимости нежилых помещений в количестве 20 объектов в административных границах города Волгограда.

По условиям заключенного контракта, заказчик взял на себя обязательство принять оказанные услуги и их оплатить.

Пунктом 3.1. контракта установлен срок оказания услуг - в течении 2010 г.. по требованию заказчика со дня подписания сторонами технического задания и договора на проведение оценки конкретного объекта.

Пунктом 1.3. контракта определено, что оценка имущества осуществляется Исполнителем в соответствии с техническим заданием Заказчика, согласно которому Заказчиком определяются объект оценки, а также цели и задачи проведения оценки. Техническое задание является неотъемлемой частью договора на проведение оценки конкретного объекта, заключенного на условиях муниципального контракта и в соответствии с обязательными требованиями к договору на проведение оценки.

Пунктом 3.2. контракта установлен срок оказания услуг исполнителем по изготовлению 1 отчета об оценке - 7 рабочих дней с даты заключения договора на проведение оценки конкретного объекта, указанного в техническом задании.

Срок действия муниципального контракта установлен до 31.12.2010 г.., а в части взаиморасчетов до полного расчета между сторонами.

Во исполнение условий заключенного муниципального контракта N 728/3 от 12.01.2010 г.., между сторонами были заключены договора на услуги по оценке муниципального имущества N 728/3-10 от 15.03.2010 г.., N 728/3-11 от 31.03.2010 г.., N 728/3-16 от 06.04.2010 г.., N 728/3-19 от 15.04.2010 г.., согласно условий которых истец, как заказчик поручает ответчику, как исполнителю провести независимую оценку рыночной стоимости определенного муниципального имущества - встроенных нежилых помещений.

Согласно договору 728/3-10 от 15.03.2010 г.. объектом оценки являлось встроенное нежилое помещение общей площадью 63,3 кв.м. (1 этаж), расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Ангарская, 112.

Согласно договору 728/3-11 от 31.03.2010 г.. объектом оценки являлось встроенное нежилое помещение общей площадью 88,0 кв.м. (цокольный этаж), расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Рокоссовского, 60.

Согласно договору 728/3-16 от 06.04.2010 г.. объектом оценки являлось встроенное нежилое помещение общей площадью 10,3 кв.м. (1 этаж), расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. пр-кт им. В.И. Ленина, 5а.

Согласно договору 728/3-19 от 15.04.2010 г.. объектом оценки являлось встроенное нежилое помещение общей площадью 47,2 кв.м. (1 этаж), расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Электростальская, 10.

Во исполнение указанных договоров, согласно техническим заданиям к указанным договорам ответчиком были подготовлены отчеты об оценки стоимости, которые, согласно актам приемки-передачи были переданы истцу.

Таким образом, отчеты об оценки, которые, как указывает истец, не соответствуют Закону "Об оценочной деятельности в РФ" и федеральным стандартам, являются предметом указанных выше договоров N 728/3-10 от 15.03.2010 г.., N 728/3-11 от 31.03.2010 г.., N 728/3-16 от 06.04.2010 г.., N 728/3-19 от 15.04.2010 г.., тогда как истец обратился в суд с иском о расторжения муниципального контракта от 12.01.2010 г.., который по своей сути является договором о намерении истца в течение 2010 г.. воспользоваться услугами ответчика по подготовке отчетов о рыночной стоимости объектов. А оценка конкретных объектов осуществляется в соответствии с заключаемыми по каждому объекту договору на проведение оценки.

При этом в пункте 4.8. указанных договоров предусмотрено право Заказчика отказаться от выполнения настоящего договора по своей инициативе в случаях, когда отчет не соответствует требованиям, указанным в разделе настоящего договора, т.е. техническому заданию (приложение N 1) и копии технического паспорта (приложение N 2), которые являются неотъемлемой частью договора.

Как уже было отмечено ранее, муниципальный контракт от 12.01.2010 г. был заключен сроком до 31.12.2010 г..

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции действие контракта прекратилось, в связи с чем, требование о расторжении удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2011 года по делу N А12-24128/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Ф.И. Тимаев В. Б. Шалкин