Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 15АП-10559/11

г. Ростов-на-Дону

15 сентября 2011 года

дело N А53-7781/2011

Судья Смотрова Н.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сармат-Элита"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2011 по делу N А53-7781/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сармат-Элита"

к заинтересованному лицу Администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области

при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Сарматское", Донковцева Валерия Николаевича, Беликовой Елены Александровны, Титоренко Владимира Ильича

о признании недействительным постановления,

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.,

УСТАНОВИЛ:

обществом с ограниченной ответственностью "Сармат-Элита" апелляционная жалоба была подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, чем нарушено закрепленное в ч. 2 ст. 257 АПК РФ правило подачи апелляционной жалобы, согласно которому апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно п. 10 указанного Постановления Пленума ВАС РФ о возвращении апелляционной жалобы выносится определение по правилам, установленным частями 2, 3 ст. 264 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в суд первой инстанции, однако в случае пропуска процессуального срока на обжалование, необходимо заявить ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 2 сентября 2011 года N 148 возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 01.09.2011 г. N 428.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 14 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 11 л., в т.ч. платежное поручение от 01.09.2011 г. N 428.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Н.Н. Смотрова