Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 12АП-6466/11

г. Саратов

Дело N А12-5711/2010

15 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Геращенко Е.А.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "АРТИ-Резинопласт" - не явились, извещены,

от закрытого акционерного общества "Бекетовское ППЖТ" - Ермаков С.А. по доверенности N 4/0 от 14.02.2011 г.., сроком по 01.12.2011 г.., Калинина И.С. по доверенности от 14.02.2011 г.., сроком по 31.12.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АРТИ-Резинопласт", г. Углич,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2011 года

по делу N А12-5711/2011, (судья Козырский Д.А.),

по иску открытого акционерного общества "АРТИ-Резинопласт", г. Углич,

к закрытому акционерному обществу "Бекетовское ППЖТ", г. Волгоград,

об урегулировании разногласий при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "АРТИ-Резинопласт", г. Углич, (далее ОАО "АРТИ-Резинопласт" - истец) обратилось с иском к закрытому акционерному обществу "Бекетовское ППЖТ", г. Волгоград, (далее ЗАО "Бекетовское ППЖТ") об урегулировании разногласий при заключении договора.

Решением суда Волгоградской области от 24 июня 2011 года по делу N А12-5711/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО "АРТИ-Резинопласт" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2011 г.. по делу N А12-5711/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования, по основаниям изложенным в жалобе.

ОАО "АРТИ-Резинопласт" в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 93994 3 приобщено к материалам дела). Направило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (вх. N 93 от 29.08.2011 г..). Данное ходатайство удовлетворено судом.

Представители ЗАО "Бекетовское ППЖТ" в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела и установлено судом первой инстанции, 04.02.2011 г.. ЗАО "Бекетовское ППЖТ" представило в адрес истца договор о транспортном обслуживании N 01/Т-11 от 17.01.2011 г.. (л.д. 10-13, 17).

Указанный договор был подписан ОАО "АРТИ-Резинопласт" с протоколом разногласий и 16.02.2011 г.. возвращен в адрес ответчика (л.д. 14-16).

Судом первой инстанции установлено, что разногласия при заключении договора N 01/Т-11 от 17.01.2011 г.. о транспортном обслуживании возникли по пункту 7 абзаца 4.

Истец настаивает на принятии пункта 7 абзаца 4 договора N 01 /Т-11 от 17.01.2011 г.. о транспортном обслуживании в следующей редакции: "За задержку вагонов парка ОАО "РЖД" предприятием свыше 24 часов по истечении установленного п.12 договора N 5/225 от 22.07.2010 г.. технологического срока оборота вагонов (14,0 час) с предприятия взимается штраф в соответствии со ст. 99, 100 УЖТ РФ".

Ответчик предлагает принять пункта 7 абзаца 4 договора N 01/Т-11 от 17.01.2011 г. о транспортном обслуживании в следующей редакции: "За задержку вагонов парка ОАО "РЖД" предприятием свыше 24 часов взимается штраф в соответствии со ст. 99, 100 УЖТ

РФ".

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как правильно указано судом первой инстанции, отношения возникшие между истцом и ответчиком, в силу ч.2 ст. 784 ГК РФ И ст. 3 ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" регулируются ФЗ "О Железнодорожном транспорте", ФЗ "Устав железнодорожного транспорта", а так же актами Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти, на которые законодательством возложены соответствующие функции.

Судом первой инстанции установлено, что ЗАО "ППЖТ" является арендатором железнодорожного пути необщего пользования, имеющего примыкание к железнодорожному пути общего пользования станции "Тамбов-1" Юго-восточнее железной дороги - филиала ОАО "РЖД" и в порядке ст. 2 УЖТ РФ является владельцем железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно нормам гл. 1 V УЖР РФ отношения между перевозчиком (Юго-Восточная железная дорога - филиал ОАО "РЖД") и владельцем железнодорожного пути необщего пользования регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ЗАО "ППЖТ" заключен договор N 5/255 от 22.07.2010 г.. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (л.д. 62-65).

В соответствии с пунктом 15 договора N 5/255 от 22.07.2010 г.. ответственность по оплате штрафа за задержку вагонов наступает в порядке и размерах, установленных ст.ст. 62 и 99 УЖТ РФ.

Согласно с п. 13 договора N 5/255 от 22.07.2010 г.. вагоны под грузовые операции, в том числе и собственности ОАО "РЖД", подаются в адрес контрагентов по станции, в числе которых значится ОАО "АРТИ-Резинопласт".

статьей 56 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

В соответствии со ст. 60 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", отношения между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором. При обслуживании контрагента локомотивами, принадлежащими владельцу железнодорожного пути необщего пользования, внесение перевозчику платы за пользование вагонами, контейнерами за время их нахождения у контрагентов осуществляется владельцем железнодорожного пути необщего пользования, если иное не установлено договором между перевозчиком, владельцем железнодорожного пути необщего пользования и контрагентом.

Статьей 62 "Устава" предусмотрено, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров. За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. (ст. 99 Устава).

Судебная коллегия считает правомерной ссылку суда первой инстанции на пункт 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного уда Российской Федерации от 6 октября 2005 г.. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в редакции Пленума ВАС РФ от 01.07.2010 г..) которым предусмотрено, что согласно части 6 статьи 62 Устава за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьей 99 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. Штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статье 62 Устава, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре.

Время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей (технологический срок оборота вагонов), исчисляется с момента передачи владельцу таких путей вагонов, контейнеров на выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути.

Следовательно, в отношениях, урегулированных договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, обслуживаемого локомотивом владельца пути, или договором на подачу и уборку вагонов, ответственность, предусмотренная частью 6 статьи 62, частью 2 статьи 99, статьями 100 и 101 Устава, наступает в случае задержки возврата вагонов, контейнеров владельцем железнодорожных путей необщего пользования на выставочные пути более чем на двадцать четыре часа сверх технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договором.

Взыскание штрафа по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку и выгрузку производится в случае подачи их к местам погрузки и выгрузки локомотивом перевозчика.

Поскольку подача вагонов, контейнеров к местам погрузки и выгрузки либо на выставочные пути необщего пользования связана с осуществлением перевозок груза, спорные вопросы о взыскании платы за пользование вагонами, контейнерами, а в случаях, предусмотренных статьями 62 и 99 Устава, и штрафа, в том числе и при наличии договора о расчетах через ТехПД, должны быть урегулированы в порядке, указанном в Уставе.

Поэтому если грузоотправитель, грузополучатель, владелец железнодорожного пути необщего пользования считают, что перевозчик необоснованно взыскал с них указанный штраф, они вправе требовать его возврата в порядке, предусмотренном Уставом.

Учитывая, что в силу статьи 99 Устава за период, в течение которого взыскиваются штрафные санкции за задержку вагонов, плата за пользование вагонами не вносится, она взимается до истечения тридцати шести часов с момента фактической подачи вагонов под погрузку, выгрузку грузов локомотивом перевозчика.

Если передача вагонов владельцам путей необщего пользования производится на железнодорожных выставочных путях, то плата за пользование вагонами вносится с момента такой передачи до окончания двадцати четырех часов по истечении технологических сроков оборота вагонов.

Правило части второй статьи 62 Устава об исключении технологического времени из расчета платы за пользование вагонами распространяется на всех владельцев железнодорожных путей необщего пользования и не поставлено в зависимость от того, выступают ли эти ветвевладельцы одновременно грузоотправителями или грузополучателями.

Как правильно указано судом первой инстанции пунктом 12 договора N 5/225 от 22.07.2010 г.. установлен технологический срок оборота вагонов, подаваемых на пути необщего пользования ЗАО "Бекетовское ППЖТ" по станции "Тамбов-1" Юго-Восточной железной дороги для всех грузополучателей, грузоотправителей на данному пути необщего пользования. Указанный срок предоставлен ответчику как владельцу железнодорожного пути необщего пользования для технологических операций связанных с подачей и уборкой вагонов на (с) места погрузки и выгрузки грузополучателей, грузоотправителей. Помимо операций, входящих в операции по подаче и уборке вагонов ответчик оказывает дополнительные услуги по заявкам грузополучателей, грузоотправителей связанные с ожиданием, отстоем вагонов, дополнительной маневровой работой, которые не включаются в расчет технологических сроков по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Непосредственно для истца технологический срок оборота вагонов не установлен.

В соответствии с приложением N 1 договора N 5/225 от 22.07.2010 г.. при нахождении вагонов грузополучателей, грузоотправителей на местах погрузки-выгрузки операции, подпадающие под понятие подачи-уборки, связанных с технологическим сроком, не производятся и договором не предусмотрены (л.д. 66).

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что возникшие между ОАО "АРТИ-Резинопласт" и ЗАО "ППЖТ" регулируются в силу ст. 60 Устава.

Согласно п.п. 36 и 37 Методических рекомендация по транспортному обслуживанию организаций и предприятий организациями промышленного железнодорожного транспорта (утв. Минтрасом РФ 06.02.2002 г.. N АН-8-р) порядок применения плат и ответственности за задержку вагонов определяются договором, регулирующим правоотношения между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования.

В силу изложенных норм права, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что технологический срок не может распространяться на период нахождения вагонов под ответственностью грузополучателя и грузоотправителя на местах погрузки-выгрузки и предоставляется исключительно владельцу железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, в силу изложенного и имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, приняв абзац 4 пункта 7 договора о транспортном обслуживании N 01/Т-11 от 17.01.2011 г.. в редакции ответчика.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба открытого акционерного общества "АРТИ-Резинопласт", г. Углич, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2011 года по делу N А12-5711/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АРТИ - Резинопласт", г. Углич, без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

Г.И. Агибалова Т.Н. Телегина