Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 06АП-3621/11

г. Хабаровск

14 сентября 2011 г.

N 06АП-3621/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.

судей Карасева В.Ф., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в заседании:

от Губкевича В.В.: не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Дальтранспроект": не явился, извещен надлежащим образом,

от ОАО "Дальгипротранс": Коноплевой Ю.В., представителя по доверенности от 02.09.2011 N 3024/25;

от Бегайкина А.М.: не явился, извещен надлежащим образом,

от Зайцева П.П.: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальтранспроект", открытого акционерного общества "Дальгипротранс"

на решение от 29.06.2011

по делу N А73-691/2011

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Кузнецовым В.Ю.

по иску Губкевича Виктора Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Дальтранспроект", открытого акционерного общества "Дальгипротранс"

к Бегайкину Александру Михайловичу, Зайцеву Петру Павловичу

об истребовании доли в уставном капитале,

УСТАНОВИЛ:

Губкевич Виктор Владимирович, являющийся участником общества с ограниченной ответственностью "Дальтранспроект" (далее - Губкевич В.В.), общество с ограниченной ответственностью "Дальтранспроект" (ОГРН 1042700169698) (далее - ООО "Дальтранспроект"), открытое акционерное общество "Дальгипротранс" (далее - ОАО "Дальгипротранс") (ОГРН 1022700910572) обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, с учетом уточнения требований, к Бегайкину Александру Михайловичу (далее - Бегайкин А.М.), Зайцеву Петру Павловичу (далее - Зайцев П.П.) об истребовании у Зайцева П.П. доли в уставном капитале в размере 1/18, приобретенной по договору дарения с Бегайкиным А.М. от 11.08.2010, передаче доли ООО "Дальтранспроект".

Исковые требования мотивированы статьями 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 01.07.2011 в удовлетворении иска отказано.

ООО "Дальтранспроект" и ОАО "Дальгипротранс" поданы апелляционные жалобы, в которых поставлен вопрос об отмене судебного акта и вынесении нового об удовлетворении заявленных требований.

Заявители жалоб считают выводы суда, изложенные в решении, не соответствующими обстоятельствам дела, поскольку суд неверно воспринял суть утверждения истцов о невозможности обращения участника к обществу о восстановлении его в составе участников.

Полагают, что только общее собрание участников общества уполномочено принимать решения о распоряжении долями, принадлежащими обществу, в связи с чем считают ответчика утратившим право на долю в обществе.

Указывают на не исследование судом протоколов общих собраний от 21.06.2010 и 25.06.2010 на предмет действительности указанных документов, поскольку, по их мнению, собрания в обществе в данные дни не проводились.

В отзыве на апелляционные жалобы Бегайкин А.М. не согласился с их доводами, указав на возможность продажи или уступки иным образом участником общества своей доли третьему лицу, если это не противоречит уставу. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "Дальгипротранс" поддержала доводы жалобы, заявив о фальсификации заявлений Бегайкина А.М. о выходе из состава участников ООО "Дальтранспроект" от 01.06.2010 и об отзыве данного заявления, считая необходимым назначение экспертизы для определения давности изготовления документов.

Указанное ходатайство отклонено ввиду отсутствия подлинников оспариваемых документов, что исключает проведение экспертизы, и наличия достаточных доказательств для принятия судебного акта в порядке статей 268 - 271 АПК РФ.

Иные участники процесса, извещенные о месте и времени слушания дела в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ, на рассмотрение апелляционных жалоб своих представителей не направили.

Материалы дела рассмотрены в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ОАО "Дальгипротранс", исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела, ООО "Дальтранспроект" зарегистрировано 21.12.2004 тремя учредителями.

В марте 2006 года зарегистрированы изменения и дополнения в учредительные документы общества, уставный капитал в размере 72 000 рублей сформирован из вкладов 18 физических лиц, в том числе вклада Бегайкина А.М., номинальной стоимостью 4 000 рублей (1/18 доли или 5,56%).

11.08.2010 между Бегайкиным А.М. (даритель) и Зайцевым П.П. (одаряемый) заключен договор дарения доли в уставном капитале ООО "Дальтранспроект", в соответствии с которым даритель, являющийся участником ООО "Дальтранспроект", обязуется безвозмездно передать одаряемому принадлежащую ему долю в уставном капитале общества в размере 5,56%, номинальной стоимостью 4 000 рублей, право собственности на которую подтверждено учредительным договором от 09.12.2004 в редакции изменений и дополнений в учредительные документы, утвержденных протоколом N 2 общего собрания учредителей от 15.02.2006, что, в свою очередь, подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.08.2010.

Договор дарения имеет отметку о нотариальном заверении (т.2 л.д. 10).

На основании заявления формы N Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице относительно его участников, направленных в ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска, в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрированы соответствующие изменения в сведениях о долях в уставном капитале ООО "Дальтранспроект", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 20.12.2010.

Считая, что у Бегайкина А.М. на момент заключения договора дарения от 11.08.2010 отсутствовало право на долю участия в ООО "Дальтранспроект" в связи с выходом из общества, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения требований).

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 2 статьи 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

С учетом положений названной статьи в предмет доказывания по делу входит установление факта наличия у истца права собственности или иного законного права на истребуемое имущество, а также незаконность владения данным имуществом со стороны ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Пунктом 5.1.5 Устава ООО "Дальтранспроект" предусмотрена возможность выхода участника из общества в любое время независимо от согласия других его участников.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 16 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", подача заявления участником общества о выходе из состава его участников порождает правовые последствия, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке. Вместе с тем это обстоятельство не лишает участника права в случае отказа общества удовлетворить его просьбу об отзыве заявления о выходе из общества оспорить такое заявление в судебном порядке применительно к правилам о недействительности сделок, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Системное толкование положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в постановлении Пленума от 09.12.1999 N 90/14, позволяет сделать вывод о том, что закон не предусматривает ограничений прав участников на изменение своей воли о выходе из состава участников общества при согласии самого общества.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции установлен факт подачи Бегайкиным А.М. заявления от 31.05.2010 о выходе из состава учредителей, которое получено 01.06.2010 генеральным директором общества Сверкуновой Л.П., но не зарегистрировано по просьбе Бегайкина А.М. (т.2 л.д. 95).

В этот же день Бегайкиным А.М. подано заявление с просьбой о возврате заявления о выходе из общества в связи с введением его в заблуждение (т.2 л.д. 8), на основании которого первоначальное заявление Бегайкину А.М. возвращено.

Данные обстоятельства следуют из письменного отзыва Бегайкина А.М. (т.2 л.д.л.д. 1 - 2 ).

Согласно материалам дела, в дальнейшем (в период с 01.06.2010 по 11.08.2010) Бегайкин А.М. участвовал в деятельности общества как полноправный его участник, что подтверждается протоколами общего собрания участников ООО "Дальтранспроект" N 14 от 21.06.2010, N 15 от 25.06.2010, Уставом общества в новой редакции, утвержденным общим собранием учредителей (протокол N 17 от 23.07.2010) и зарегистрированным в ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска 03.08.2010; протоколом N 18 общего собрания участников общества, проведенным в форме заочного голосования в период с 29.07.2010 по 10.08.2010; выпиской из ЕГРЮЛ от 03.08.2010 (т.2 л.д.л.д. 3 - 7, 13 - 22, 35, 42 - 60).

Исходя из изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наступления последствий выхода участника из состава участников общества до 11.08.2010, в том числе внесения изменений в ЕГРЮЛ, выплаты действительной доли вышедшему участнику, апелляционный суд приходит к выводу о том, что на момент совершения сделки - договора дарения от 11.08.2010 Бегайкин А.М. являлся участником общества, следовательно, имел право уступить (подарить) принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО "Дальтранспроект".

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Бегайкина А.М. на 11.08.2010 права на отчуждение (дарение) доли в обществе в связи с выходом из общества, а также о ненадлежащем исполнении Сверкуновой Л.П. обязанностей генерального директора общества, при наличии в материалах дела доказательств участия Бегайкина А.М. в делах общества в период с 01.06.2010 по 11.08.2010, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Ссылка в апелляционной жалобе на неисследование судом протоколов общих собраний от 21.06.2010 и 25.06.2010 на предмет их действительности является несостоятельной, поскольку о фальсификации указанных протоколов истцами в суде первой инстанции не заявлялось, других протоколов общих собраний, а также иных доказательств, подтверждающих данный довод, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для истребования доли в размере 1/18 стоимостью 4 000 рублей от Зайцева П.П. и передачи их обществу.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, признаются несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2011 по делу N А73-691/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Ф. Карасев А.А. Тихоненко