Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 13АП-9474/11

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2011 г.

Дело N А56-31097/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корытко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9474/2011) VERECLENA HOLDINGS LIMITED (ВЕРЕКЛЕНА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2011 по делу N А56-31097/2011 (судья Васильева Н.А.) о возвращении искового заявления, принятое

по иску VERECLENA HOLDINGS LIMITED (ВЕРЕКЛЕНА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД)

к 1) Малаховской Ирине Борисовне

2) Михайлову Дмитрию Юрьевичу

3-и лица: 1) Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

2) ООО "Национальная вендинговая компания" (ОГРН 1069847000453, адрес: 191186, Санкт-Петербург, ул. Казанская, д. 5, кВ. 12)

о признании Малаховской И.Б. покупателем по сделке и обязании налогового органа внести изменения в ЕГРЮЛ

при участии:

от истца: Кисенко Д.С. по доверенности от 15.05.2011;

от ответчика: 1) Малаховской И.Б. по паспорту;

2) не явился, извещен

от 3-их лиц: 1) не явился, извещен

2) не явился, извещен

установил:

VERECLENA HOLDINGS LIMITED (ВЕРЕКЛЕНА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Малаховской Ирине Борисовне и Михайлову Дмитрию Юрьевичу о признании Малаховской И.Б. покупателем по сделке и обязании налогового органа внести изменения в ЕГРЮЛ.

Определением от 08.06.2011 суд первой инстанции со ссылкой на статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил исковое заявление VERECLENA HOLDINGS LIMITED (ВЕРЕКЛЕНА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД) без движения в связи с непредставлением документов, а именно:

- надлежащим образом оформленной доверенности на представителя истца, свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица (нотариально заверенные с апостиллированным переводом документы);

- доказательством уплаты государственной пошлины по всем заявленным требованиям;

- доказательством направления ответчику Малаховской И.Б. решения об отзыве доверенности, а также в связи с отсутствием нормативного обоснования заявленных в иске требований.

Истцу был установлен срок для устранения недостатков, препятствующих принятию искового заявления к производству суда до 07.07.2011.

Определением от 11.07.2011 суд первой инстанции на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил иск, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

В апелляционной жалобе VERECLENA HOLDINGS LIMITED (ВЕРЕКЛЕНА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД) просит определение суда от 11.07.2011 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что все замечания указанные в определении суда истцом были устранены.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы, ответчица просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются доказательства направления лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции от 08.06.2011 об оставлении искового заявления VERECLENA HOLDINGS LIMITED (ВЕРЕКЛЕНА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД) без движения исполнено заявителем 07.07.2011 путем представления необходимых документов посредством электронной связи.

08.07.2011 документы, во исполнение определения оставления искового заявления без движения, истец подал необходимые документы непосредственно в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Данные обстоятельства подтверждаются входящими штампами Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (листы дела 61 и 63). Таким образом, истец устранил допущенные им при подаче заявления нарушения в установленный судом срок, а суд первой инстанции при вынесении определения от 11.07.2011 располагал необходимыми документами для решения вопроса о принятии иска к производству.

Следовательно, у суда не имелось правовых и фактических оснований для возвращения заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает определение суда от 11.07.2011 по настоящему делу подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2011 по делу N А56-31097/2011 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова