Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 15АП-2534/11

город Ростов-на-Дону

дело N А01-817/2010

14 сентября 2011 г.

15АП-2534/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

при участии:

от истца - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Майкопский государственный технологический университет" - представителя Даурова А.В. (доверенность от 27.08.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Майкопский государственный технологический университет"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 28 января 2011 года по делу N А01-817/2010

по иску государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Майкопский государственный технологический университет" (ИНН 0105014177; ОГРН 1020100698595)

к ответчикам - индивидуальному предпринимателю Кабартаю Хазему Захиду (ИНН 010300073260; ОГРН 304010136400036), администрации муниципального образования "город Майкоп",

при участии третьих лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям, комитета по управлению имуществом муниципального образования "город Майкоп",

об освобождении земельного участка, демонтаже киоска,

принятое судьей Шебзуховым З.М.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Майкопский государственный технологический университет" (далее - ГОУ ВПО "Майкопский государственный технологический университет", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к индивидуальному предпринимателю Кабартаю Хазему Захиду (далее - предприниматель, ответчик) со следующими требованиями:

- признать недействительным зарегистрированное за ответчиком право собственности на киоск общей площадью 10,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Майкоп, ул. Пушкина, квартал 345, номер объекта 01:08:005:345:20986/2/08/А, путем аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации N 01-01/01-3/2003-214 от 31.01.2003;

- обязать предпринимателя демонтировать принадлежащий ему киоск общей площадью 10,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Майкоп, ул. Пушкина, квартал 345, в течение двух недель с момента вступления в силу решения суда;

- признать недействительными договор от 16.03.2005 N 003488 аренды земельного участка площадью 27 кв.м. по адресу: г. Майкоп, ул. Пушкина, квартал 345, заключенный между администрацией города Майкопа и предпринимателем, а также дополнительное соглашение от 22.07.2008 N 000162-д к указанному договору аренды;

- признать недействительным зарегистрированное за ответчиком право аренды земельного участка площадью 27 кв.м. по адресу: г. Майкоп, ул. Пушкина, квартал 345, путем аннулирования регистрационной записи в ЕГРП (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1, л.д. 31).

Исковые требования мотивированы следующим. Ответчиком незаконно используется часть принадлежащего университету на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка общей площадью 13 500 кв.м., кадастровый номер 01:08:05 08 045:0007. На данном участке расположен киоск, принадлежащий предпринимателю на праве собственности, зарегистрированном в ЕГРП, однако киоск является движимой вещью, представляет собой металлический каркас и не имеет фундамента. Договор аренды земельного участка, заключенный между администрацией города Майкопа и предпринимателем, ничтожен. Требования истца мотивированы ссылкой на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея, а также Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея (в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея), комитет по управлению имуществом муниципального образования "город Майкоп", Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям.

Определением суда от 11.11.2010 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования "город Майкоп".

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.01.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Как указал суд первой инстанции, предприниматель является собственником киоска общей площадью 10,70 кв.м., расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. Пушкина, квартал 345, расположенного на земельном участке площадью 27 кв.м. с кадастровым номером 01:08:0508045:14. Акт регистрации носит правоподтверждающий, а не распорядительный характер, судебная защита в данном случае возможна посредством оспаривания правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права. Основанием регистрации права собственности ответчика на спорный киоск явилось вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции. Истцом не доказано отсутствие у спорного киоска признаков объекта недвижимости. По своим техническим характеристикам и наличию фундамента киоск может быть отнесен к объектам недвижимости. Заявленные в настоящем деле требования нарушают право предпринимателя на приватизацию земельного участка или приобретение права его аренды в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Ответчик является титульным владельцем земельного участка площадью 27 кв.м. по адресу: г. Майкоп, ул. Пушкина, квартал 345 в порядке реализации исключительного права аренды земельного участка. Правом распоряжения земельными участками в г. Майкопе, государственная собственность на которые не разграничена, с 09.03.2008 наделен Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям. Истцом не доказан факт нарушения его прав договором аренды, поскольку используемый ответчиком земельный участок состоит на кадастровом учете под иным кадастровым номером и имеет иной адресный ориентир, нежели земельный участок, принадлежащий истцу. Обременения права постоянного (бессрочного) пользования не зарегистрированы. По мнению суда первой инстанции, сам по себе факт нахождения земельного участка, на котором расположен объект недвижимости ответчика, в границах земельного участка, находящегося в постоянном пользовании истца, не свидетельствует о безусловном нарушении прав последнего.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- решением Майкопского городского суда, на основании которого было зарегистрировано право собственности ответчика, был признан лишь факт владения на праве собственности металлическим торговым киоском; данное решение не восполняет отсутствие правоустанавливающих документов на киоск как объект недвижимости (разрешение на строительство, акт ввода в эксплуатацию);

- границы земельного участка истца установлены и согласованы, границы занимаемого ответчиком земельного участка не определены в соответствии с требованиями законодательства (носят декларативный характер);

- спорный киоск фактически находится на территории земельного участка университета;

- администрация г. Майкопа неправомерно распорядилась земельным участком университета, принадлежащим ему на праве постоянного бессрочного пользования и находящимся в федеральной собственности.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить исковые требования. Остальные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба была рассмотрена в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, распоряжением главы администрации города Майкопа от 26.07.1995 N 2606-р было подтверждено право пользования университета земельными участками политехнического колледжа общей площадью 1,35га в г. Майкопе по ул. Пушкина, 177, вспомогательных мастерских общей площадью 0,16га в г. Майкопе по ул. Жуковского, 39, транспортно-экспедиционного агентства общей площадью 1,30га в г. Майкопе по ул. Шовгенова, квартал П-4, учебного корпуса N 2 общей площадью 0,17га в г. Майкопе по ул. Гоголя, 17, общежития МГТИ общей площадью 0,54га в г. Майкопе по ул. Пушкина, 171, хозяйственного двора МГТИ общей площадью 0,25га в г. Майкопе по ул. Гагарина, 1, факультета дополнительного образования общей площадью 0,14га в г. Майкопе по ул. Жуковского, 30. На основании указанного распоряжения комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Майкопа поручалось выдать государственный акт на право пользования землей МГТИ (т. 1, л.д. 8).

На основании указанного распоряжения Майкопскому государственному технологическому институт главой администрации города Майкопа был выдан государственный акт РА-2 N 000487 на право бессрочного (постоянного) пользования 3,91га в границах, указанных на чертеже, для размещения учебной базы (зарегистрирован в книге записей государственный актов за N 778).

Как видно из чертежа границ земель, находящихся в пользовании Майкопского государственного технического института (приложение к госакту РА-2 N 000487), утвержденного председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Майкопа, земельные участки по ул. Пушкина (Политехнический колледж МГТИ, площадь участка 1,35га), ул. Гагарина (хозяйственный двор МГТИ, площадь участка 0,25га), ул. Шовгенова (ТЭА МГТИ, площадь участка 1,3га), ул. Жуковского (факультет дополнительного образования МГТИ, площадь участка 0,14га), имеют определенную площадь и конкретное местоположение, характерным точкам границ земельных участков присвоены координаты, приведено описание границ смежных земельных участков.

Земельный участок площадью 1,35га, расположенный по ул. Пушкина, 177 в г. Майкопе, был поставлен 08.09.2003 на государственный кадастровый учет под кадастровым номером 01:08:0508045:7, разрешенное использование участка - для размещения производственной и учебной базы. По конфигурации границ, площади и поворотным точкам земельный участок с кадастровым номером 01:08:0508045:7 идентичен указанному в приложении к государственному акту РА-2 N 000487 земельному участку площадью 1,35га по ул. Пушкина (Политехнический колледж МГТИ) (кадастровая выписка от 29.07.2008 N 08-6/08-9887 - т. 2, л.д. 97-100, кадастровый паспорт от 21.04.2011 N 0100/401/11-13669 - т. 2, л.д. 138-141).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.05.2005 N 576-р земельный участок с кадастровым номером 01:08:0508045:0007 (г. Майкоп, ул. Пушкина, 177), площадью 13500 кв.м., включен в перечень N 79:18 земельных участков, расположенных на территории Республики Адыгея в границах г. Майкопа, на которые у Российской Федерации возникает право собственности (т. 2, л.д. 129).

Земельный участок с кадастровым номером 01:08:05 08 045:0007, находящийся по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пушкина, 177, общей площадью 13500 кв.м., предоставлен распоряжением Теруправления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Адыгея от 17.11.2005 N 266 в постоянное (бессрочное) пользование университету для размещения производственной и учебной базы. Университету поручалось обеспечить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования (т. 2, л.д. 102-103).

16.02.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на основании распоряжения Теруправления ФАУФИ по Республике Адыгея от 17.11.2005 N 266 зарегистрировано (запись регистрации N 01-01-01/005/2006-78) право постоянного (бессрочного) пользования ГОУ ВПО "Майкопский государственный технологический университет" земельным участком с кадастровым номером 01:08:05 08 045:0007, общей площадью 13500 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пушкина, 177 (свидетельство о государственной регистрации серия 01-АА N 046426 - т. 2, л.д. 101).

Как следует из представленного в материалы дела заключения землеустроительной экспертизы ООО "Земком", сооружения, принадлежащие ИП Кабартаю Х.З., фактически находятся в границах земельного участка ГОУ ВПО "Майкопский государственный университет" с кадастровым номером 01:08:0508045:7 площадью 13500 кв.м. по адресу: г. Майкоп, ул. Пушкина, 177 (т. 1, л.д. 99-103).

Право собственности ИП Кабартая Х.З. на киоск, общей площадью 10,70 кв.м., расположенный по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пушкина, квартал 345, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.01.2003 (запись регистрации N 01-01/01-3/2003-214) на основании решения Майкопского городского суда от 31.12.2002 по делу N 2-2367/2002. Киоску присвоен условный номер 01:08:005:345:20986/2/08/А (свидетельство о государственной регистрации права серия 01-РА N 083657 от 07.02.2003 - т. 1, л.д. 10, выписка из ЕГРП от 26.05.2010 N 02/004/2010-557 - т. 1, л.д. 27).

В отзыве на иск ИП Кабартай Х.З. пояснил, что указанный киоск был приобретен им по договору купли-продажи от 01.10.2002, решением Майкопского городского суда от 31.12.2002 признан факт владения металлическим киоском Кабартаем Х.З., на основании данного решения в феврале 2003 года было зарегистрировано право собственности ИП Кабартая Х.З. на киоск (т. 1, л.д. 48-49).

Как следует из материалов дела, распоряжением главы администрации г. Майкопа от 18.08.1995 N 2965-р предпринимателю Попову В.Г. было разрешено установить временно, сроком на три года, торговый киоск в квартале 345 по ул. Пушкина (т. 2, л.д. 64).

В заявлении от 25.04.1997 предприниматель Попов В.Г. просил главу администрации г. Майкопа закрепить за ним земельный участок для организации выносной торговли, расположенный по ул. Пушкина - Жуковского (возле технологического колледжа) (т. 2, л.д. 86).

В материалах дела имеется распоряжение главы администрации города Майкопа от 08.05.1997 N 1488-р о временном закреплении (на время установки ранее размещенного киоска) за предпринимателем Поповым В.Г. земельного участка площадью 56 кв.м. для организации выносной торговли по ул. Пушкина в квартале 345; предпринимателю поручалось получить архитектурно-планировочное задание с уточненным размещением торговой точки, заключить с администрацией договор на временное пользование земельным участком, согласовать разработанную проектно-сметную документацию (т. 2, л.д. 63).

Из архитектурно-планировочного задания на временную установку торгового киоска по адресу: г. Майкоп, ул. Пушкина, квартал 345, выданного предпринимателю Попову В.Г., следует, что предпринимателю разрешалась установка перемещаемого киоска, в частности, киоск надлежало оборудовать монтажными петлями для подъема и перемещения автокраном, установка киоска носила временный характер (на три года) (т. 2, л.д. 65-66).

По договору купли-продажи от 23.05.2002 Попов В.Г. продал торговый киоск по адресу: г. Майкоп, ул. Пушкина, квартал 345, Аракеляну Т.С. В договоре купли-продажи от 23.05.2002 указано, что торговый ларек состоит из остеклененного металлического каркаса, внутренняя обшивка из ДСП (т. 2, л.д. 80).

Распоряжением и.о. главы администрации г. Майкопа от 17.06.2002 N 1689-р в связи с куплей-продажей киоска место временной установки торгового киоска в квартале 345 по ул. Пушкина переоформлено с Попова В.Г. на Аракеляна Т.С., срок установки киоска продлен на три года. Аракелян Т.С. поручалось обратиться в комитет имущественных отношений г. Майкопа для заключения договора аренды земельного участка площадью 52,7 кв.м. для установки павильона площадью 10,7 кв.м. на три года, провести государственный кадастровый учет земельного участка (т. 2, л.д. 61-62).

29.10.2003 Кабартай Х.З. обратился к главе администрации г. Майкопа с заявлением о переоформлении на него места установки киоска в квартале 345 по ул. Пушкина в связи с его покупкой у Аракеляна Т.С. (т. 2, л.д. 88).

Распоряжением главы администрации г. Майкопа от 15.10.2004 N 4860-р место временной установки торгового киоска по ул. Пушкина в квартале 345 г. Майкопа переоформлено с Аракеляна Т.С. на Кабартая Х.З., которому поручалось обратиться в комитет по управлению имуществом для заключения договора аренды земельного участка общей площадью 27 кв.м., из которых 14 кв.м. под установленным киоском и 13 кв.м. для благоустройства прилегающей территории, сроком на три года. Пунктом 2.5 указанного распоряжения Кабартаю Х.З. поручалось установленный торговый киоск привести в соответствие с проектом и сдать в эксплуатацию в установленном порядке как некапитальный объект (т. 2, л.д. 57-58).

В соответствии с архитектурно-планировочным заданием от 14.11.2004 Кабартаю Х.З. разрешалось временно, на срок до трех лет, установить киоск, оборудованный монтажными петлями для подъема и перемещения автокраном (т. 2, л.д. 59-60).

На основании распоряжения администрации муниципального образования город Майкоп от 15.10.2004 N 4860-р между администрацией муниципального образования город Майкоп и Кабартаем Х.З. заключен договор от 16.03.2005 N 003488 аренды земельного участка с кадастровым номером 01:08:05 08 045:0014, расположенного по адресу: г. Майкоп, квартал 345, ул. Пушкина, под установленным киоском и для благоустройства прилегающей территории, общей площадью 27 кв.м. Договор аренды земельного участка заключен на срок до 15.10.2007.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 01:08:0508045:14, расположенный по адресу: г. Майкоп, ул. Пушкина, квартал 345, поставлен на кадастровый учет 24.01.2005, разрешенное использование участка - под установленным киоском и для благоустройства прилегающей территории. При этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1, л.д. 97, т. 2, л.д. 142-144).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея в письме от 25.04.2011 N 02/1-29-11-1662 сообщило апелляционному суду, что материалы землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером 01:08:0508045:0014 в государственном фонде данных отсутствуют (т. 2, л.д. 134).

В отношении земельного участка с кадастровым номером 01:08:05 08 045:14 площадью 27 кв.м., расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. Пушкина, квартал 345, 18.04.2005 зарегистрировано обременение в виде аренды (N регистрации 01-01-02/009/2005-84) на срок с 18.04.2005 по 15.10.2007 в пользу Кабартая Х.З. (т. 2, л.д. 137).

На расположенный по адресу: г. Майкоп, ул. Пушкина, квартал 345 киоск площадью 10,7 кв.м. (условный номер 01:08:005:345:20986/2/08/А) зарегистрировано 31.01.2003 право собственности Кабартая Х.З.; данная регистрация права является актуальной (выписка из ЕГРП от 19.04.2011 N 02/070/2011-934 - т. 2, л.д. 136).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.12.2009 по делу N А01-1097/2008 ГОУ ВПО "Майкопский государственный технологический университет" было отказано в иске к ИП Кабартаю Х.З. об обязании освободить от указанного киоска часть земельного участка по адресу: г. Майкоп, ул. Пушкина, 177, общей площадью 13 500 кв.м., закрепленного за истцом на праве постоянного бессрочного пользования, поскольку зарегистрированное в ЕГРП право собственности ответчика на киоск не было оспорено в установленном порядке (т. 1, л.д. 50-58).

В постановлении от 25.02.2010 по данному делу Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что земельный участок, занимаемый киоском, находящийся по адресу: г. Майкоп, ул. Пушкина, квартал 345, расположен в границах земельного участка университета; сооружения, принадлежащие предпринимателю, фактически находятся в границах земельного участка университета с кадастровым номером 01:08:0508045:7. Апелляционный суд также указал, что освобождение земельного участка от объекта недвижимости, надлежащим образом введенного в оборот и принадлежащего на праве собственности лицу, не являющемуся собственником земельного участка, возможно только при прекращении права собственности по предусмотренным законом основаниям. При этом лицо, претерпевающее в связи с недостоверностью реестра длящееся нарушение своего права на земельный участок, не связанное с лишением владения, вправе обратиться с иском о признании соответствующего права собственности, в данном случае права собственности ответчика, отсутствующим (т. 1, л.д. 59-63).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2010 решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.12.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу N А01-1097/2009 оставлены без изменения. Как указал кассационный суд, университет не предоставил доказательств, свидетельствующих о том, что киоск не является объектом недвижимости, возведенным на земельном участке федерального уровня собственности без согласия собственника земли (т. 1, л.д. 64-70).

Однако заявленные университетом в настоящем деле исковые требования направлены на оспаривание зарегистрированного за ИП Кабартаем Х.З. права собственности на киоск в г. Майкопе, ул. Пушкина, квартал 345, расположенный на земельном участке университета; поскольку ранее право собственности ИП Кабартая Х.З. на киоск в установленном процессуальном порядке университетом не оспаривалось, состоявшиеся по делу N А01-1097/2009 судебные акты не препятствуют рассмотрению исковых требований университета по настоящему делу.

Согласно пункту 3 статьи 27 Федерального закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (в редакции на дату выдачи университету госакта) за государственным и муниципальным высшим учебным заведением выделенные ему в установленном порядке земельные участки закрепляются в бессрочное безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 52 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 N 1103-1 землевладельцы, землепользователи и арендаторы обладали всеми правами собственников земельных участков, в том числе правом самостоятельно хозяйствовать на земле; возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные строения и сооружения.

Статья 216 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесла право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком к вещным правам наряду с правом собственности, защищаемым от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 упомянутого Кодекса.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов настоящего дела не следует, что право постоянного бессрочного пользования университета земельным участком площадью 13500 кв.м. по ул. Пушкина было прекращено в установленном порядке в интересах предыдущих владельцев спорного киоска, в том числе в связи с отказом университета от указанного права, в той части земельного участка, который был необходим для установки киоска и его эксплуатации.

Материалами дела также не подтверждается разрешение университета или федерального собственника закрепленного за университетом земельного участка на возведение на указанном участке каких бы то ни было объектов недвижимости, в том числе торгового киоска по ул. Пушкина, квартал 345.

Согласно пункту 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 указанного Кодекса, определяющей права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи, в том числе право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 26.06.2007 N 118-ФЗ) лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

По смыслу приведенных норм, субъект права постоянного бессрочного пользования земельным участком является его исключительным владельцем; использование части такого участка без разрешения правообладателя или прекращения в установленном порядке права постоянного бессрочного пользования недопустимо.

Ответчиком не доказано, что у предыдущих владельцев спорного киоска возникло определенное законом вещное или обязательственное право на часть земельного участка, находящегося в постоянном бессрочном пользовании университета. Сами по себе разрешения администрации на установку временного торгового киоска не могут быть основанием возникновения права на земельный участок под таким киоском. Из материалов дела также не следует, что указанные распоряжения администрации г. Майкопа принимались с согласия университета.

Ответчиками также не доказано, что формирование земельного участка площадью 27 кв.м. с кадастровым номером 01:08:05 08 045:0014 по адресу: г. Майкоп, ул. Пушкина, квартал 345, предоставленного администрацией г. Майкопа в аренду ИП Кабартаю Х.З., было произведено по инициативе университета или с его согласия либо по инициативе федерального собственника земельного участка. При таких обстоятельствах формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка площадью 27 кв.м. с кадастровым номером 01:08:05 08 045:0014 были осуществлены без учета права постоянного бессрочного пользования университета указанными землями.

Из материалов настоящего дела не следует, что до принятия решения судом первой инстанции ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности к требованию о признании договора аренды N 003488 от 16.03.2005 недействительной (ничтожной) сделкой.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Апелляционный суд признает обоснованными исковые требования университета о признании недействительным (ничтожным) договора аренды N 003488 от 16.03.2005 земельного участка площадью 27 кв.м. с кадастровым номером 01:08:05 08 045:0014, расположенного по адресу: г. Майкоп, квартал 345, ул. Пушкина. Данный договор заключен администрацией г. Майкопа, неправомочной распоряжаться землями университета, что противоречит статье 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем данная сделка недействительна в силу ничтожности (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), а университет является заинтересованным лицом, которое вправе оспаривать данный договор как недействительную (ничтожную) сделку.

В силу недействительности (ничтожности) договора аренды земельного участка N 003488 от 16.03.2005 ничтожным также является и дополнительное соглашение к нему N 000162-д от 22.07.2008 (т. 1, л.д. 96).

Как указано в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку ни администрация г. Майкопа, ни Кабартай Х.З. были не вправе формировать из земель университета земельный участок с кадастровым номером 01:08:05 08 045:0014 площадью 27 кв.м., владение университета в отношении территории первоначального земельного участка площадью 13 500 кв.м. не могло быть прекращено в части участка площадью 27 кв.м. под спорным киоском в результате формирования участка с кадастровым номером 01:08:05 08 045:0014.

В связи с тем, что территория площадью 27 кв.м. под киоском ответчика из владения университета не выбывала, реституция земельного участка с кадастровым номером 01:08:05 08 045:0014 площадью 27 кв.м. в виде его возврата Кабартаем Х.З. администрации г. Майкопа исключается. При таких обстоятельствах погашение в ЕГРП записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 01:08:05 08 045:0014 арендой, зарегистрированной в пользу Кабартая Х.З., не может быть обусловлено применением реституции по договору аренды N 003488 от 16.03.2005.

В соответствии с пунктом 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Регистрация в ЕГРП права собственности Кабартая Х.З. на киоск легитимирует ответчика как законного пользователя земельным участком под указанным киоском в силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи университетом, не претендующим на спорный киоск и не владеющим им, правомерно заявлено требование о признании зарегистрированного за ответчиком в ЕГРП права собственности на киоск отсутствующим.

Из материалов дела следует, что Кабартаю Х.З. и предыдущим владельцам спорного киоска разрешалась установка временного, на срок до трех лет, торгового киоска передвижного типа. Документы, подтверждающие создание объекта недвижимости, в том числе разрешения на строительство (ввод в эксплуатацию), ответчиками не представлены.

Согласно экспертному заключению от 21.07.2011, выполненному экспертом Кулешовым А.П., торговый киоск по ул. Пушкина в квартале 345 г. Майкопа изготовлен из легких сборных конструкций в виде металлических листов по металлическому каркасу, обшитых изнутри пластиком, крыша отделана металлочерепицей и асбоцементными шиферными листами, фундамент строения отсутствует. Конструкция торгового киоска является сборно-разборной, демонтаж и перемещение киоска на иную площадку возможны без ущерба его назначению. При этом бетонный ленточный фундамент, указанный в разделе III технического паспорта БТИ, фактически отсутствует; вместо дощатых полов, указанных в разделе III технических паспортов БТИ, фактически устроены плиточные полы по цементной стяжке (т. 3, л.д. 63).

Поскольку у спорного киоска отсутствует основной признак недвижимой вещи - прочная связь с земельным участком, исключающая возможность ее перемещения в другое место без разрушения конструкции (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), регистрация права собственности на киоск в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество является ошибочной, не соответствующей действительности.

Как указано в пункте 4 постановления от 29.04.2010 N 10/22, по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащимся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

С учетом данного разъяснения, регистрация права собственности Кабартая Х.З. на киоск на основании решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 31.12.2002 по делу N 2-2367/2002 не исключает проверки обоснованности такой регистрации по иску законного владельца земельного участка, на котором был размещен киоск, зарегистрированный впоследствии как объект недвижимости.

Из решения Майкопского городского суда от 31.12.2002 не следует, что университет или федеральный собственник земельного участка были привлечены к участию в данном гражданском деле. Следовательно, данное решение суда общей юрисдикции не имеет преюдициального значения ни для университета, ни для Теруправления Росимущества по Республике Адыгея.

В решении Майкопского городского суда от 31.12.2002 по делу N 2-2367/2002 вопрос о наличии у киоска признаков объекта недвижимости не исследовался; спор о праве собственности на киоск рассматривался в порядке особого производства, в связи с чем, с учетом признания заявленных требований представителем учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, суд признал факт владения Кабартая Х.З. металлическим киоском в г. Майкопе, ул. Пушкина, квартал 345. В данном решении суд общей юрисдикции ограничился констатацией наличия сделки по приобретению киоска Кабартаем Х.З. у его предыдущего владельца, правомерность размещения киоска на землях университета судом не исследовалась.

Однако такое решение суда само по себе не могло быть основанием регистрации в ЕГРП права собственности на киоск как на недвижимую вещь; из решения Майкопского городского суда от 31.12.2002 не следует, что право собственности Кабартая Х.З. на киоск было признано именно как на недвижимую вещь.

Поскольку иных оснований регистрации в ЕГРП права собственности Кабартая Х.З. на киоск не представлено, регистрационная запись не соответствует действительности и подлежит исключению из ЕГРП как нарушающая права и законные интересы университета - законного владельца земельного участка, на котором расположен киоск.

При таких обстоятельствах требование университета, направленное, по сути, на признание зарегистрированного за Кабартаем Х.З. права собственности на киоск отсутствующим (абзац 4 пункта 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22), подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Поскольку в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (пункт 49 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Поскольку у Кабартая Х.З. отсутствуют правовые основания владения и пользования земельным участком под киоском, а регистрация права собственности на киоск в ЕГРП недостоверна и подлежит исключению как нарушающая права и законные интересы университета, требование последнего о демонтаже киоска общей площадью 10,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. Пушкина, квартал 345, подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стоимость проведенной экспертом Кулешовым А.П. судебной экспертизы составляет 18 816 руб. (т. 3, л.д. 50).

Указанная сумма была перечислена истцом на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В связи с перечислением с депозитного счета апелляционного суда в порядке части 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 18 816 руб. эксперту Кулешову А.П. с ответчика ИП Кабартая Х.З. подлежат взысканию в пользу истца 18 816 руб. в порядке возмещения расходов на судебную экспертизу.

Кроме того, с ИП Кабартая Х.З. подлежит взысканию в пользу университета в порядке возмещения судебных расходов уплаченная университетом государственная пошлина по иску в сумме 4 000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28 января 2011 года по делу N А01-817/2010 отменить.

Признать отсутствующим право собственности на киоск, общей площадью 10,7 кв.м., условный номер объекта 01:08:005:345:20986/2/08/А, расположенный по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пушкина, квартал 345, зарегистрированное за индивидуальным предпринимателем Кабартаем Хаземом Захидом (ИНН 010300073260; ОГРН 304010136400036) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации от 31.01.2003 N 01-01/01-3/2003-214).

Признать недействительным (ничтожным) заключенный между администрацией муниципального образования "Город Майкоп" и индивидуальным предпринимателем Кабартаем Хаземом Захидом договор N 003488 от 16.03.2005 аренды земельного участка с кадастровым номером 01:08:05 08 045:0014, общей площадью 27 кв. м., находящегося по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пушкина, квартал 345, под установленным киоском и для благоустройства прилегающей территории.

Признать отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером 01:08:05 08 045:14, общей площадью 27 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пушкина, квартал 345, в виде аренды, зарегистрированной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.04.2005 (N регистрации 01-01-02/009/2005-84) в пользу Кабартая Хазема Захида.

Обязать индивидуального предпринимателя Кабартая Хазема Захида (ИНН 010300073260; ОГРН 304010136400036) в течение двух недель со дня принятия настоящего постановления демонтировать киоск общей площадью 10,70 кв.м., расположенный по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пушкина, квартал 345, на территории земельного участка федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Майкопский государственный технологический университет" с кадастровым номером 01:08:05 08 045:0007.

Перечислить в порядке оплаты судебной экспертизы с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 18 816 руб. 00 коп. на счет N 40817810701000019544, открытый в ОАО "Сбербанк России", в пользу эксперта Кулешова Александра Петровича.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кабартая Хазема Захида (ИНН 010300073260; ОГРН 304010136400036) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Майкопский государственный технологический университет" (ИНН 0105014177; ОГРН 1020100698595) в порядке возмещения судебных расходов по делу 24 816 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко