Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 11АП-9296/11

14 сентября 2011 г.

Дело N А65-3413/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калибник Н.А.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2011 года в помещении суда дело по апелляционной жалобе ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2011 года по делу N А65-3413/2010 о взыскании судебных расходов (судья Логинов О.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Сяткина Сергея Николаевича (ИНН 165000250321, ОГРН 304165009600585), город Набережные Челны Республики Татарстан,

к ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, город Набережные Челны Республики Татарстан,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сяткин Сергей Николаевич (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 27 000 руб. по делу N А65-3413/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Сяткина Сергея Николаевича к ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, о признании недействительным решения от 30 ноября 2009 года N 16-125.

Определением суда заявленные требования индивидуального предпринимателя удовлетворены частично. С налогового органа было взыскано 22 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела. В остальной части требований отказано.

Представители сторон и третьего лица - Управления ФНС по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

От заявителя в материалы дела поступил отзыв, в котором он просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 13 апреля 2010 года судом отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя. Постановлением от Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03 августа 2010 года решение от 13 апреля 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2010 года решение от 20 сентября 2010 года отменено, по делу принят новый судебный акт, заявление удовлетворено.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 04 марта 2011 года постановление суда апелляционной инстанции от 03 декабря 2010 года оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В обоснование своих требований заявитель представил договор на выполнение работ (оказание услуг) от 10 февраля 2010 года N 03/2010-ю, заключенного между ним и ООО фирма "Аудит ТД-Гарант", согласно которому данная фирма обязуется выполнить услуги юридического характера по защите интересов индивидуального предпринимателя в Арбитражном суде Республики Татарстан, стоимость услуг за ведение дела в Арбитражном суде Республики Татарстан составляет 27 000 руб. (т. 5 л.д. 5).

В соответствии с вышеуказанным договором стоимость услуг включает в себя экспертизу представленных заказчиком документов, разработку оптимального алгоритма защиты, подбор арбитражной практики по данному вопросу; подготовку и направление пакета исковой документации в АС РТ; представление интересов заказчика в АС РТ, вне зависимости от количества и продолжительности судебных заседаний; исполнение требований суда по представлению доказательств, уточнению исковых требований и других по определению суда, включая поддачу дополнительных (исправленных) документов, вне зависимости от наличия, количества и структуры требований; в случае принятии Арбитражным судом РТ положительного решения и направления апелляционной жалобы Инспекцией, подготовка и направление отзыва на апелляционную жалобу в 11 ААС, а также участие представителя исполнителя на судебном заседании; в случае принятия АС РТ отрицательного решения, подготовку и направление апелляционной жалобы с необходимым пакетом документов в 11 ААС, а также участие представителя исполнителя на судебном заседании; в случае подачи кассационной жалобы - аналогично порядку п.2.2.6 договора, а также участие исполнителя на судебном заседании в ФАС ПО.

Факт оказания вышеуказанных юридических услуг подтверждается актами от 31 августа 2010 года N 2444, от 11 февраля 2010 года N 185, от 17 августа 2010 года N 1250 (т. 5 л.д. 6-8), а их оплата платежными поручениями от 18 февраля 2010 года N 37, от 19 августа 2010 года N 150 (т. 5 л.д. 9, 10).

Как указано в Информационном письме ВАС РФ от 05 декабря 2007 года N 121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п.п. 19 - 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (п. 20 информационного письма ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82).

В вышеуказанных документах не представлена расшифровка оказанных услуг с указанием стоимости каждой из них, кроме того, из представленных договора и актов невозможно установить стоимость услуг за экспертизу документов, разработку оптимального алгоритма защиты, подбор арбитражной практики, которые к категории судебных расходов не относятся.

В заявлении о взыскании судебных расходов заявитель указывает, что представители ООО фирма "Аудит ТД-Гарант", подготавливали и направляли пакет требуемых документов в Арбитражный суд Республики Татарстан, 11 ААС, ФАС ПО, представляли интересы индивидуального предпринимателя в судебных заседаниях, что подтверждается судебными актами, принятыми по данному делу.

Однако, представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции 03 декабря 2010 года, не участвовал.

Таким образом, на основании принципа разумности произведенных расходов судом учтены действительные расходы на оплату услуг представителя, непосредственно связанные с рассмотрением настоящего дела в суде, а также, учитывая баланс интересов сторон, суд пришел к выводу об обоснованности расходов заявителя в сумме 22 000 рублей.

На основании вышеизложенного, определение суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2011 года по делу N А65-3413/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.М. Рогалева Т.С. Засыпкина