Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 14АП-5565/11

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2011 года

дело N А05-4626/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кочетовой Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 июля 2011 года по делу N А05-4626/2011 (судья Макаревич И.А.),

установил

индивидуальный предприниматель Кочетова Татьяна Николаевна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 июля 2011 года по иску индивидуального предпринимателя Кочетовой Татьяны Николаевны (ОГРНИП 304290109000161) к муниципальному образованию "Катунинское" Приморского района Архангельской области, открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235), при участии третьего лица - отдела судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, об освобождении имущества от ареста и исключения из акта описи и ареста.

Определением от 08 августа 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Отсутствовало доказательство уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Данное определение получено заявителем 15 августа 2011 года, о чем имеется отметка в почтовом уведомлении N 35871.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял. Заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 08 августа 2011 года.

При таких обстоятельствах, согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кочетовой Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 июля 2011 года по делу N А05-4626/2011 (регистрационный номер 14АП-5565/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копии расписок о получении апелляционной жалобы от 27.07.2011 на 2 л. в 1 экз.

3. Копия письма от 27.07.2011 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия решения по делу N А05-4626/2011 на 2 л.

в 1 экз.

Судья

А.Я. Зайцева