Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 06АП-3563/11

г. Хабаровск

14 сентября 2011 г.

N 06АП-3563/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.

судей Карасева В.Ф., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в заседании:

от истца: Строганова Д.А., представителя по доверенности от 31.03.2011 N 40/ХФ;

от ответчика: Волынкина В.А., директора, Казанцевой О.М., представителя по доверенности от 30.05.2011;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурская региональная компания связи"

на решение от 23.06.2011

по делу N А73-5071/2011

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Медведевой О.В.

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к обществу с ограниченной ответственностью "Амурская региональная компания связи"

о государственной регистрации договора купли-продажи

третье лицо: Амурское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком") (ОГРН 1027700198767) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амурская региональная компания связи" (далее - ООО "АРКОС") (ОГРН 1022700649773) о государственной регистрации договора от 29.01.2007 купли-продажи служебно-разъездного судна "Нилан" (идентификационный номер: А-01-0807, главные машины: ЯМЗ-238 "Г", общая мощность 1 х 170 = 170 л.с., материал корпуса: сталь, проект N КС-100 АС).

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования. Просил произвести государственную регистрацию перехода права собственности на служебно-разъездное судно "Нилан" (идентификационный номер: А-01-0807, главные машины: ЯМЗ-238 "Г", общая мощность 1 х 170 = 170 л.с., материал корпуса: сталь, проект N КС-100 АС).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Амурское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Решением от 23.06.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "АРКОС" обратилось с апелляционной жалобой на предмет его отмены.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неправомерность вывода суда о подаче настоящего иска до истечения трехгодичного срока исковой давности, полагая, что истец знал о нарушении своего права с 2007 года.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Ростелеком" отклонило доводы жалобы как несостоятельные. Настаивало на правомерном исчислении начала течения срока исковой давности с момента, когда истец узнал об уклонении ООО "АРКОС" от проведения регистрации перехода права собственности, а именно, - с момента не получения ответа на письмо от 20.10.2010 N 62/9983-хФ. Просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца и ответчика настаивали на своих доводах.

Третье лицо, уведомленное в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, в процесс своего представителя не направило.

Материалы дела рассматриваются апелляционным судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, 29.01.2007 между открытым акционерным обществом "Дальневосточная компания электросвязи" (продавец) (правопредшественник ОАО "Ростелеком") и ООО "АРКОС" (покупатель) заключен договор купли-продажи средств транспорта и механизации согласно перечню, в том числе катера С-100А "Нилан", 1983 года выпуска, инвентарный N 50537 (далее - катер "Нилан").

Стоимость имущества, поименованного в указанном договоре, сторонами установлена в размере 1 715 000 рублей.

Факт исполнения покупателем обязательства по оплате стоимости приобретаемого имущества в полном объеме подтвержден материалами дела.

Техника по договору купли-продажи от 29.01.2007 передана покупателю по акту приема-передачи групп объектов основных средств N 3 от 30.01.2007, подписанному сторонами без разногласий.

Письмами N 62/9983-хф от 20.10.2010, N 62/2330-хф от 17.01.2011, N 143/574-хф от 12.04.2011 истец обращался к ООО "АРКОС" с требованием о государственной регистрации перехода права собственности на катер "Нилан", однако регистрация произведена не была.

Ссылаясь на уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на катер "Нилан", истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В силу пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Если одна из сторон договора уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума от 29.04.2010 N 10/22) иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 130, 131, 551 ГК РФ, статьей 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (КВВТ РФ), пришел к правомерному выводу о том, что переход права собственности на катер "Нилан" на основании договора купли-продажи 29.01.2007 подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

Факт исполнения продавцом договора в части передачи проданного имущества покупателю подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.09.2008 по делу N А73-4977/2008, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт приобретения ответчиком катера "Нилан" у истца на основании заключенного сторонами договора купли-продажи, неосновательное уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на него (что последним не оспаривается), суд первой инстанции на основании пункта 3 статьи 551 ГК РФ, статьи 16 КВВТ РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о государственной регистрации перехода права собственности на катер "Нилан".

Ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности по настоящему спору судом первой инстанции отклонена правомерно на основании следующего.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 64 Постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22, поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

Срок, в течение которого должна быть произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорный объект недвижимости, условиями договора купли-продажи от 29.01.2007 не установлен. Действующим законодательством такой срок также не предусмотрен.

На основании изложенного апелляционный суд считает правомерным исчисление начала течения срока исковой давности с момента, когда истец узнал об уклонении ответчика от проведении регистрации перехода права собственности и, соответственно, о нарушении его права, то есть с того момента, когда истец в разумный срок не получил ответ на свое обращение с соответствующим требованием от ответчика.

Согласно материалам дела истец впервые обратился к ответчику с требованием о государственной регистрации перехода права собственности на катер "Нилан" 20.10.2010 (письмо N 62/9983-хф).

Доказательств более раннего обращения истца к ответчику с требованием об участии в регистрации договора материалы дела не содержат.

Указанное свидетельствует о том, что с момента первого обращения истца в адрес ООО "АРКОС" письмом N 62/9983-хф на дату подачи настоящего иска в суд трехгодичный срок исковой давности не истек.

Заявка ООО "АРКОС" к ОАО "Дальневосточная компания электросвязи" N 3 от 22.03.2007 не может быть принята судом в качестве документа, подтверждающего факт осведомленности истца о нарушенном праве, поскольку данная заявка содержит только требования ООО "АРКОС" о доставке катера в г.Комсомольск-на-Амуре и снятии его с учета в ГИМС, а не отказ ответчика от совершения действий по государственной регистрации.

Решение суда от 05.09.2008 по делу N А73-4977/2008 так же не свидетельствует о пропуске срока исковой давности, поскольку обстоятельства и доводы сторон по вопросу о государственной регистрации перехода права собственности на катер не являлись предметом исследования в указанном деле, каких-либо выводов по нему решение не содержит.

Исходя из изложенного, ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности в отсутствие доказательств того, что истец ранее 20.10.2010 узнал или должен был узнать о нарушении его права, подлежит отклонению как несостоятельная.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.06.2011 по делу N А73-5071/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Ф. Карасев А.А. Тихоненко