Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2010 г. N 17АП-396/10

г. Пермь

19 января 2010 г.

Дело N А50П-1838/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Верещагинскому району УФССП по Пермскому краю Аникиной Н.Н.

на решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие в г.Кудымкаре от 21 декабря 2009 года по делу N А50П-1838/2009

по заявлению ООО "Линия 7"

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Верещагинскому району УФССП по Пермскому краю Аникиной Н.Н., ООО "Вера", ООО "Торговая компания "День"

о признании постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств,

установил:

18.01.2010 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Верещагинскому району УФССП по Пермскому краю Аникиной Н.Н. поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие в г.Кудымкаре от 21 декабря 2009 года по делу N А50П-1838/2009 .

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Верещагинскому району УФССП по Пермскому краю Аникиной Н.Н. апелляционной жалобы непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие в г.Кудымкаре, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, а именно часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г.. N 36 является основанием для ее возвращения.

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. а именно:

- в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы другой стороне по делу - ООО "Линия 7", ООО "Вера", ООО "Торговая компания "День".

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Верещагинскому району УФССП по Пермскому краю Аникиной Н.Н..

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Постоянное присутствие АС Пермского края в г.Кудымкар в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Г.Н. Гулякова