Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. N 04АП-2943/10

г. Чита

16 сентября 2011 года

дело N А19-8321/2005

Судья Панькова Н.М., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Терещенко Виктора Павловича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2011 года о возобновлении исполнительного производства, принятое по делу N А19-8321/2005, по заявлению индивидуального предпринимателя Терещенко Виктора Павловича (ОГРН ИП 304380520800051) о приостановлении исполнительного производства No31-СВ-6-2006 по исполнительному листу No31327 от 10.10.2005,

и приложенными к жалобе документами,

установил:

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Апелляционная жалоба на указанное определение суда первой инстанции индивидуальным предпринимателем Терещенко Виктором Павловичем направлена почтой 25 августа 2011 года, что подтверждается оттиском штампа Почты России на конверте, то есть по истечении установленного законом процессуального срока.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Терещенко Виктор Павлович в судебном заседании 26 апреля 2011 года не присутствовал. Копия определения суда была направлена лицам, участвующим в деле, по средствам почтовой связи, а также в электронной форме размещена в картотеке арбитражных дел на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26.04.2011 13:50:17 МСК.

Индивидуальный предприниматель Терещенко Виктор Павлович, лично 04 мая 2011 года получил указанное определение Арбитражного суда Иркутской области, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением N 664025 3787371 7.

При этом, согласно резолютивной части определения лицам, участвующим в деле, разъяснялось, что судебный акт может быть обжалован в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

В нарушение части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Терещенко Виктора Павловича ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 ст 264 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана с нарушением установленного срока и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Терещенко Виктора Павловича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2011 года о возобновлении исполнительного производства, принятое по делу N А19-8321/2005, возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение на 38-ми листах, в том числе: апелляционная жалоба на 2-х листах в двух экземплярах, всего на 4-х листах; дополнение к апелляционной жалобе на 1- листе в двух экземплярах, всего на 2-х листах; копии медицинских документов, приложенные к апелляционной жалобе, на 23 листах; копии медицинских документов, приложенные к дополнению к апелляционной жалобе, на 7-ми листах; справка от 10.05.11 на 1-м листе; справка от 18.08.11 на 1-м листе.

Судья

Н.М. Панькова