Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. N 04АП-3372/11

г. Чита

16 сентября 2011 года

дело N А19-8314/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Григоровой Натальи Васильевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2011 года по делу N А19-8314/2011 по иску ЗАО "Мостоотряд 106" (ОГРН 1023802316614; ИНН 3818013260, Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Комсомольская, 18) к ИП Григоровой Н.В. (ОРГН 310380409800024; ИНН 380400177594 г. Братск, ул. Мира, 31-21) о взыскании 60 251 руб. 79 коп.

установил:

Определением от 16 августа 2011 года указанная жалоба возвращена заявителю в связи с нарушением порядка ее подачи, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Арбитражным судом Иркутской области решение по данному делу принято 08 июля 2011 года, срок подачи апелляционной жалобы истек 8 августа 2011 года.

Согласно штампа на почтовом конверте, апелляционная жалоба подана заявителем 31 августа 2011 года, т.е. с нарушением процессуального срока на обжалование.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при наличии соответствующего ходатайства лица, обратившегося с жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и в случае признания причин пропуска установленного срока уважительными.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В обоснование причины пропуска срока на обжалование решения суда заявитель указал на то, что изначально направил апелляционную жалобу на решение суда от 08.07.2011 в адрес Четвертого арбитражного апелляционного суда..

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Указанная заявителем апелляционной жалобы причина не является уважительной, поскольку порядок обжалования судебных актов регламентирован статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Являясь инициатором апелляционного обжалования, заявитель при должной степени добросовестности и осмотрительности имел реальную возможность для своевременного обжалования судебного акта в соответствии с положениями вышеуказанной статьи.

Ответчик не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, не представил соответствующих доказательств.

Обжалуемое решение вступило в законную силу, а статьей 33.3 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" не установлено полномочие арбитражного апелляционного суда на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют уважительные причины пропуска процессуального срока, в связи с чем заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом отклоняется, апелляционная жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. В восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу ИП Григоровой Натальи Васильевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2011 года по делу N А19-8314/2011 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Приложение: апелляционная жалоба, приложенные документы на 8 листах, 3 конверта.

Судья

Е.Н. Скажутина