Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 13АП-11700/11

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2011 г.

Дело N А56-3594/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11700/2011) ООО "Управление проектированием и строительством-96" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2011 г.. по делу N А56-3594/2011 (судья Адаев О.С.), принятое

по иску ЗАО "Строительная техника"

к ООО "Управление проектированием и строительством-96"

о взыскании 253088руб. 68коп.

при участии:

от истца: Тихомирова О.Ю. по доверенности от 11.01.2011 г..,

от ответчика: Макаренковой Н.А. по доверенности от 10.05.2011 г..,

установил:

Закрытое акционерное общество "Строительная техника" (ОГРН 1089847002266, местонахождение: г.Санкт-Петербург, Левашовский пр., д.13, лит.Г) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управление проектированием и строительством-96" (ОГРН 1037828020340, местонахождение: г. Санкт-Петербург, Кондратьевский пр. д.40, к.14, лит.А, пом.14Н) основного долга в размере 235300руб., а также процентов в размере 18221руб. 63коп. (с учетом увеличения размера иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 26.05.2011 г.. исковые требования удовлетворены.

ООО "Управление проектированием и строительством-96" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Податель жалобы ссылается на то, что акты за 2009 г.. на сумму 413700руб. не были подписаны его директором, в связи с чем оплате не подлежат.

ЗАО "Строительная техника" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, обращаясь с настоящим иском в суд, ЗАО "Строительная техника" в период с декабря 2008 г.. по март 2009 г. оказало ООО "Управление проектированием и строительством-96" услуги по погрузке грузов погрузчиком Liebherr L 544 согласно актам N 36 от 11.02.2009 г.., N 57 от 28.02.2009 г.., N 58 от 17.03.2009 г.., N 64 от 30.03.2009 г..

Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 21.01.2010 г.. и на 11.05.2011 г.. задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 235300руб.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и удовлетворил иск.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами было достигнуто устное соглашение по оказанию истцом ответчику услуг по погрузке грузов погрузчиком Liebherr L 544. Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения возмездного оказания услуг, которые урегулированы нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие надлежаще заключенного договора, с учетом того, что ответчик не оспаривает факта оказания услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить оказанные ему услуги.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 вышеуказанного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком оказанных ему услуг в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Поскольку размер основного долга подтвержден материалами дела, исковые требования в части взыскания процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также обоснованно удовлетворены судом.

При этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам ответчика о том, что акты оказанных услуг за 2009 г.. на сумму 413700руб. не подлежат оплате, поскольку не подписаны директором ООО "Управление проектированием и строительством - 96".

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Факт оказания услуг подтвержден первичной документацией, представленной в деле. Кроме того, в материалах дела представлены акты сверки расчетов, подписанные ответчиком и скрепленные его печатью.

Таким образом, судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2011 г.. по делу N А56-3594/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова В.И. Желтянников