Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 18АП-7792/11

г. Челябинск

15 сентября 2011 г.

N 18АП-7792/2011 Дело N А76-3464/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фраас Екатерины Викторовны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2011 по делу N А76-3464/2011 (судья Костылев И.В.).

В заседании приняли участие индивидуальный предприниматель Фраас Е.В лично, представитель общества с ограниченной ответственностью "Компания "Константа" - Емельянов П.Ю. (доверенность от 11.01.2011).

Индивидуальный предприниматель Фраас Екатерина Викторовна (далее - ИП Фраас Е.В., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации г. Челябинска (далее - Администрация, ответчик) о признании распоряжения Администрации N 1050-к от 28.02.2011 о приватизации земельного участка с кадастровым номером 74:36:03 07 001:26 недействительным; об обязании Администрации принять решение об обременении земельного участка с кадастровым номером 74:36:03 07 001:26 правом свободного прохода и проезда собственников недвижимого имущества соседних участков и третьих лиц для эксплуатации, обслуживания и ремонта недвижимого имущества и обеспечения производственной, торговой и иной деятельности в соответствии с разрешенным использованием соседних земельных участков.

Определением суда от 18.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания "Константа" (далее - ООО "Компания "Константа") (т. 1 л.д. 1).

Решением суда от 17.06.2011 (резолютивная часть от 15.06.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2 л.д. 123-126).

В апелляционной жалобе предприниматель (далее также - податель апелляционной жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не основаны на материалах дела.

По мнению апеллянта, из кадастрового паспорта на спорный и соседний земельный участок следует наличие публичного сервитута, в силу чего решение об установлении публичного сервитута было принято и вывод суда об отсутствии оснований для установления публичного сервитута безосновательны.

Полагает, что судом необоснованно применена ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая неприменима к рассматриваемым отношениям, так как собственники соседних земельных участков не изъявили инициативы по установлению сервитута.

До судебного заседания в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд ИП Фраас Е.В. представлено заявление об отказе от заявленных требований (рег. N 24453 от 09.09.2011). Заявление подписано предпринимателем лично, из содержания заявления следует, что последствия отказа от требований предпринимателю известны.

На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ ИП Фраас Е.В. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от заявленных требований подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Фраас Екатерины Викторовны от требований о признании распоряжения Администрации г. Челябинска N 1050-к от 28.02.2011 о приватизации земельного участка с кадастровым номером 74:36:0307001:26 незаконным и обязании Администрации г. Челябинска принять решение об обременении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0307001:26 правом свободного прохода и проезда собственников недвижимого имущества соседних участков и третьих лиц для эксплуатации, обслуживания, ремонта недвижимого имущества и обеспечения производственной, торговой и иной деятельности в соответствии с разрешённым использованием соседних земельных участков.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2011 по делу N А76-3464/2011 отменить, производство по делу N А76-3464/2011 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Фраас Екатерине Викторовне из федерального бюджета 4000 рублей - сумму государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н.Богдановская

Судьи

Л.П.Ермолаева М.И.Карпачева