Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 13АП-12257/11

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2011 года

дело N А56-5917/2011

Резолютивная часть определения объявлена 08 сентября 2011 года

Определение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей И.Б. Лопато, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания Ж.А. Алыбиной

при участии:

от истца: представителя А.А. Александровой (доверенность от 21.03.2011)

от ответчика: не явился (уведомлен)

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-12257/2011) МИФНС России N 7 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2011 по делу N А56-5917/2011 (судья Т.М. Ресовская), принятое

по иску (заявлению) ООО "Лира"

к МИФНС России N 7 по Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хозмаг Сиверский" (ООО "Хозмаг Сиверский") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 03.02.2011 N 2783 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и о возмещении судебных издержек в сумме 30000руб.

Определением от 31.03.2011 судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) произведено процессуальное правопреемство заявителя ООО "Хозмаг Сиверский" на общество с ограниченной ответственностью "Лира" (далее - ООО "Лира", заявитель) в связи с реорганизацией.

Решением от 02.06.2011 суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Инспекции, а также взыскал с налогового органа в пользу ООО "Лира" судебные издержки в сумме 30000руб.

В апелляционной жалобе налоговый орган просил отменить принятое по делу решение, поскольку представленными налоговым органом доказательствами подтверждается наличие состава вменяемого административного правонарушения в действиях заявителя. Кроме того, податель жалобы указал, что размер взысканных судебных издержек не отвечает принципам разумности и соразмерности.

В судебное заседание представитель Инспекции, уведомленной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд приступил к судебному разбирательству в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "Лира" заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с ликвидацией заявителя.

Выслушав представителя ООО "Лира", изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявленное ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

Факт ликвидации ООО "Лира" подтверждается представленными доказательствами:

- Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 47 N 003045708 в связи с ликвидацией Общества, выданным 04.07.2011 Инспекцией федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области, Уведомлением о снятии с налогового учета от 04.07.2011 N 1120965, выданным ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области, выпиской из ЕГРЮЛ за 04.07.2011.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Пунктом 31 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

В соответствии с данным разъяснением подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе налогового органа, поскольку ликвидация заявителя произошла после вынесения обжалуемого решения.

Руководствуясь частью 1 статьи 150, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 июня 2011 года по делу N А56-5917/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато

И.Г. Савицкая