Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 10АП-5797/11

г. Москва

15 сентября 2011 г.

Дело N А41-6133/11

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Боровиковой С.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Захаровой К.А.,

при участии в заседании:

от истца Некоммерческого партнерства "Защита прав соинвесторов "Молодежная" (ИНН:5036084821, ОГРН:1075000008930): Стегалов С.В. - по доверенности N 11-01/11 от 11.01.2011 г., Деев А.А- по доверенности N1-С от 24.01.2011 г.;

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Текс-П" (ИНН:5036046368): Забарская И.Б. - по доверенности от 11.01.2011 г.;

от ответчика Комитета по строительству и архитектуре г. Подольска (ИНН:5036010280): представитель не явился, извещен;

от 3-его лица Общества с ограниченной ответственностью "АНТ-ИнвестСтрой" (ИНН:7728279907, ОГРН:1037728006865): Деев А.А по приказу N 1 от 06.12.2010 г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Защита прав соинвесторов "Молодежная" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2011 года по делу N А41-6133/11, принятое судьей Уваровым А.О., по иску Некоммерческого партнерства "Защита прав соинвесторов "Молодежная" к Обществу с ограниченной ответственностью "Текс-П", Комитету по строительству и архитектуре г. Подольска, при участии в деле третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "АНТ-ИнвестСтрой" о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Защита прав соинвесторов "Молодежная" (далее по тексту - НП "Защита прав соинвесторов "Молодежная") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Текс-П" (далее по тексту - ООО "Текс-П"), Комитету по строительству и архитектуре г. Подольска о признании незаключенным договора подряда N 100 от 24 декабря 2008 года на выполнение строительных работ (л.д. 4-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "АНТ-ИнвестСтрой" (далее по тексту - ООО "АНТ-ИнвестСтрой") (л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2011 года в удовлетворении иска НП "Защита прав соинвесторов "Молодежная" отказано (л.д. 64-65).

Не согласившись с данным судебным актом, НП "Защита прав соинвесторов "Молодежная" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права (л.д.70-73).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителя апелляционной жалобы НП "Защита прав соинвесторов "Молодежная" и третьего лица ООО "АНТ-ИнвестСтрой" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Текс-П" возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика Комитета по строительству и архитектуре г. Подольска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика Комитета по строительству и архитектуре г. Подольска.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2008 года между Комитетом по строительству и архитектуре Администрации города Подольска (заказчик) с одной стороны, НП "Защита прав соинвесторов "Молодежная" (инвестор) с другой стороны и ООО "Текс-П" (генподрядчик) с третьей стороны был заключен договор подряда на выполнение строительных работ N 100, в соответствии с которым заказчик и инвестор поручают, а генподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на незавершенном строительством объекте - многоэтажном 12-14-16 этажном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Молодежная, д. 6 (л.д. 15-23).

Генподрядчик обязуется выполнить собственными силами и силами привлеченных организаций в соответствии с утвержденной проектной документацией строительно-монтажные работы на незавершенном строительством объекте (пункт 1.2 договора).

Начало выполнения работ по договору установлено с декабря 2008 года. Датой окончания работ по договору является 4 квартал 2009 года (пункт 3.1 договора).

Сроки выполнения работ по настоящему договору могут быть изменены в следующих случаях:

- по соглашению сторон;

- если возникает необходимость выполнения дополнительных работ, что оформляется соответствующим дополнительным соглашением с указанием сроков выполнения дополнительных работ (пункт договора 3.2).

Ориентировочная стоимость работ по договору подряда на выполнение строительных работ N 100 от 24 декабря 2008 года на момент подписания составляет 340 000 000 рублей, в том числе НДС 18%, ориентировочно 51 864 406 рублей 78 копеек.

Окончательная стоимость работ по настоящему договору определяется на основании проектно-сметной документации по фактически выполненным работам и затратам, с применением расчетных индексов ГУ МО "Мособлгосэкспертиза" к сметно-нормативной базе 2001 г., а также на основании актов на дополнительные работы и счетов организаций на оборудование и услуги, технических условий служб города и расчетов эксплуатирующих организаций и прочих затрат, относящихся к инвестиционному процессу (пункт 2.2 договора).

В случае, если объемы значительно превысят сметное количество, этот дополнительный объем должен быть отражен в дополнительном соглашении, с указанием стоимости дополнительных работ. (пункт 2.3 договора).

Заказчик производит расчеты с Генподрядчиком на основании Актов приемки работ по форме КС-2 и Справок о стоимости работ по форме КС-3.

Оплата фактически выполненных Генподрядчиком работ производится ежемесячно Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней после оформления сторонами актов приемки работ и справок о стоимости работ и затрат с учетом всех ранее произведенных платежей (пункт 4.4.3 договора).

Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится не позднее 15 (пятнадцати) дней банковских дней, после полного завершения всех работ и выполнения Генподрядчиком обязательств, указанных в п. 5.3.8 настоящего договора (пункт 3.3 договора).

До начала работ Генподрядчик оплачивает Субподрядчику аванс, в размере 10 000 000 рублей (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 16.5 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств в рамках договора.

07 августа 2008 года Дополнительным соглашением стороны указали виды работ, подлежащих выполнению (л.д. 8-14).

Заявитель апелляционной жалобы НП "Защита прав соинвесторов "Молодежная" ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о заключенности договора подряда на выполнение строительных работ N 100 от 24 декабря 2008 года, поскольку сторонами не были согласованы существенные условия договора, предмет договора не определен.

С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из вышеуказанной нормы права, существенными условиями договора подряда являются виды и объемы работ, а также стоимость и сроки выполнения работ.

В силу п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации техническая документация определяет объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора.

Условия, перечисленные в названных нормах, относятся к существенным для договора строительного подряда, то есть при их отсутствии договор не может считаться

заключенным.

Оценка договору подряда на выполнение строительных работ N 100 от 24 декабря 2008 года на предмет соответствия его требованиям закона дана в решении Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2010 по делу N А41-24955/10, вступившем в законную силу, в соответствии с которым вышеуказанный договор признан заключенным. Судебным актом по данному делу установлено, что ООО "Текс-П" были выполнены работы и сданы заказчику на общую сумму 111.027.085 руб. 20 коп., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС -3, подписанными двумя сторонами.

В связи с тем, что работы не были оплачены в полном объеме, решением суда задолженность была взыскана солидарно с НП "Защита прав соинвесторов "Молодежная" и Комитета по строительству и архитектуре Администрации г. Подольска в пользу ООО "Текс-П" в размере 32 795 010 рублей 07 копеек.

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2010 года по делу А41-24955/10 оставлено без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2011 года и вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исполненный сторонами договор нельзя признать незаключенным.

В апелляционный суд представителями ответчиков представлена проектно-сметная документация жилого комплекса с объектами обслуживания города Подольск, улица Машиностроителей, а именно: общая пояснительная записка, исходные данные; архитектурно-строительные решения.

Проектно-сметная документация исполнена проектным институтом в городе Чебоксары.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что к спорному договору отсутствовала документация, в связи с чем он считается несогласованным, несостоятелен.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Московской области от 25 мая 2011 г. по делу N А41-6133/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

С.В. Боровикова Е.В. Черникова