Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. N 16АП-2128/11

г. Ессентуки

16 сентября 2011 г.

Дело N А63-3248/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Сулейманова З.М., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2011 года по делу N А63-3248/2011 (судья Довнар О.Н.)

по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г.Ставрополь (ИНН: 2636014845)

к общественной организации "Спортивно-туристский клуб "Вертикаль", г.Ставрополь (ИНН: 2635040176)

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 51 908 руб. 78 коп. и пени в сумме 2 831 руб. 46 коп.,

с участием в судебном заседании от ответчика: директора ОО "СТК "Вертикаль" Кузьменко А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к общественной организации "Спортивно-туристский клуб "Вертикаль", г.Ставрополь (далее общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 51 908 руб. 78 коп. и пени в сумме 2 831 руб. 46 коп. по договору аренды нежилого помещения N 5072 от 14.03.2008 года.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2011 года в иске отказано.

Не согласившись с решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что им правомерно в одностороннем порядке был увеличен размер арендной платы за пользование муниципальными нежилыми помещениями, поскольку постановление об освобождении общественной организации от платы за аренду 20 кв.м. не согласовано одним из отделов администрации города.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик не соглашается с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на своих правовых позициях, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, пояснил, что он не заключал бы договор аренды на иных условиях, чем те, которые указаны в нем в части оплаты.

Представители истца, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив их и доводы отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, считает что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 14.03.2008 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (арендодатель) и общественной организацией "Спортивно-туристский клуб "Вертикаль" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 5072, являющегося муниципальной собственностью города Ставрополя.

По условиям пункта 1.1 договора, арендодатель передает, а арендатор по акту принимает в аренду нежилое помещения, находящееся по адресу: г.Ставрополь, ул.50 лет ВЛКСМ, д. 8/1, общей площадью 22,20 кв.м., для использования под офис общественной организации.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды устанавливается с 01.01.08 года по 28.12.08 года. По истечении срока аренды, настоящий договор не подлежит автоматической пролонгации и прекращает свое действие.

На основании пункта 4.1. договора арендная плата за помещение устанавливается согласно приложениям N 2, 3, являющимися неотъемлемой частью договора. В арендную плату не включаются оплата за пользование земельным участком, закрепленным за арендуемым помещением, налог на добавленную стоимость, затраты по произведенному текущему и капитальному ремонту, ремонту фасада.

Согласно приложению N 2 к договору размер арендной платы за пользование нежилым помещением составил 4 337 руб. 26 коп., расчет арендной платы составлен, исходя из площади 22.2 кв.м за период с 01.01.08 года по 31.12.08 года, с учетом освобождения от оплаты 20 квадратных метров.

Согласно приложению N 3 сторонами установлена график погашения и ежемесячная сумма, подлежащая оплате за нежилые помещения в период с 01.01.08 года по 31.12.08 года.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор в добровольном порядке ежемесячно не позднее последнего числа месяца перечисляет арендную плату за данный месяц на специальный расчетный счет.

По акту приема-передачи от 14.03.08 нежилое помещение, было передано арендатору (приложение N 1 к договору).

Согласно пункту 4.4. договора размер арендной платы может быть пересмотрен в одностороннем порядке в связи с изменением уровня базовых ставок или методики расчета арендной платы и принимается арендатором в бесспорном порядке. Об изменении арендной платы и методики расчета арендодатель извещает арендатора путем опубликования сообщения в газете "Вечерний Ставрополь".

На основании пункта 3.4.17 договора арендатор обязан в течение месяца с момента опубликования в средствах массовой информации ("Вечерний Ставрополь") уведомления об изменении порядка предоставления помещений в аренду, обратиться в Комитет для перезаключения договора и (или) подписания дополнительного соглашения.

Платежным поручением N 66 от 02.06.08 года арендатор оплатил арендную плату в размере 4 337 руб. 26 коп., установленную приложением N 2 к договору аренды нежилого помещения (здания) N 5072 от 14.03.08 года.

Спустя полгода после окончания срока действия договора уведомлением от 29.07.2009 года комитет известил общественную организацию о наличии задолженности по арендной плате и пени с учетом фактически переданной в аренду площади и проведенной оплатой в размере 51 908 руб.78 коп. и пени 2831 руб. 46 коп. за период с 01.01.2008 года по 28.12.2008 года без учета предоставленных льгот по оплате арендуемого помещения общественной организацией.

Полагая, что ответчиком необоснованно не в полном размере произведена арендная плата по договору аренды нежилого помещения, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности за пользование арендованным нежилым помещением.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно определил природу возникших между сторонами правоотношений и правильно руководствовался нормами права, регулирующими обязательства сторон по договору аренды.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. При этом закон не содержит требований к способу указания в договоре размера арендной платы, в связи с чем ее размер может быть определен в договоре как посредством указания фиксированной суммы, так и путем согласования порядка (механизма) его определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 1 статьи 452 Кодекса соглашение об изменении совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку ответчиком, надлежащим образом выполнены предусмотренные договором условия, договор прекратил свое действие, то у истца не было оснований для пересчета размера арендной платы, а потому суд правильно отказал истцу в иске.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом правомерно в одностороннем порядке был увеличен размер арендной платы за пользование муниципальными нежилыми помещениями на основании акта проверки, удовлетворению не подлежат, поскольку, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу данной нормы размер арендной платы должен оставаться неизменным в течение года.

В настоящем случае договор аренды от 14.03.2008 N 5072 заключен на срок с 01.01.2008 года по 28.12.2008 года, то есть менее одного года, поэтому размер арендной платы по договору не мог быть изменен в силу прямого запрета, установленного пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция, содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-10734/09 от 27.08.2009 года.

Условиями договора предусмотрен определенный порядок изменения размера арендной платы путем публикации в газете, доказательств соблюдения указанного порядка истцом не представлено.

А кроме того, договор сторонами исполнен, требования истцом к ответчику заявлены после прекращения договора в связи с истечением срока его действия, что исключает в силу положений статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации возможность изменения его условий, в том числе и об оплате.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2011 года законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец - комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2011 года по делу N А63-3248/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

З.М. Сулейманов Е.В. Жуков