Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 11АП-9012/11

15 сентября 2011 г.

Дело N А72-3261/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился;

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Юдина М.В. - извещен, не явился;

от заинтересованных лиц:

от Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - извещен, не явился;

от общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Реал-Техно" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Жилищно-строительного кооператива "Содружество", г. Ульяновск,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июня 2011 г. по делу N А72-3261/2011 (судья Ипполитова И.В.),

по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Содружество" (ОГРН 1077327000849), г. Ульяновск,

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Юдину М.В., г. Ульяновск,

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск,

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Реал-Техно", г. Ульяновск,

о признании незаконными действий, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив "Содружество" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска Юдина М.В. и об отмене постановления от 28 апреля 2011 г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июня 2011 г. производство по делу прекращено.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что спор не относится к подведомственности арбитражного суда.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) действия должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, юридическими лицами обжалуются в арбитражный суд.

В исполнительных документах, полученных в рамках исполнительного производства, где взыскателем выступало ООО ЧОП "Реал-Техно", не содержалось сведений, что данное производство является сводным. Также об этом не было известно и на момент рассмотрения заявления в арбитражном суде. Сведения о том, что производство является сводным, были представлены в Арбитражный суд Ульяновской области только 16 июня 2011 г.

Таким образом, заявитель правомерно обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд, в связи с чем у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и об отмене постановления от 28 апреля 2011 г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

При принятии определения о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду суд первой инстанции правильно исходил из следующих обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 29 и ч. 1 ст. 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон N 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), исходя из положений ч. 2 ст. 128 закона N 229-ФЗ, подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 128 закона N 229-ФЗ в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Таким образом, организации и граждане, осуществляющие предпринимательскую и иную экономическую деятельность, могут оспорить в арбитражном суде решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, осуществляемые им при исполнении судебных актов арбитражных судов, исполнительных документов иных органов, за исключением судебных актов судов общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что заявителем оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя, которое он вынес в рамках сводного исполнительного производства, в котором имеются исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов по гражданским делам N 2-3201/09 от 25 декабря 2009 г., N 2-3194/09 от 25 декабря 2009 г., N 2-3193/09 от 25 декабря 2009 г., выданных Засвияжским районным судом города Ульяновска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Юдина М.В. от 18 февраля 2010 г. исполнительные производства N 73/43/45006/3/2010, 73/43/44993/3/2010, N 73/43/44991/3/2010 были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера 73/43/44991/3/2010-СД (л.д. 25).

Постановлением от 05 июля 2010 г. о присоединении исполнительного производства к сводному судебный пристав-исполнитель Юдин М.В. присоединил исполнительное производство N 73/43/69070/10/2010, возбужденное на основании исполнительного листа от 24 мая 2010 г. N А72-1198/2010, выданного Арбитражным судом Ульяновской области, к сводному с присвоением регистрационного номера 73/43/44991/3/2010-СД (л.д. 26).

В оспариваемом постановлении от 28 апреля 2011 г. имеется ссылка на исполнительный документ - исполнительный лист от 24 мая 2010 г. N А72-1198/2010, выданный Арбитражным судом Ульяновской области (л.д. 7).

Таким образом, оспариваемое постановление принято в рамках сводного исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку данный спор не относится к спорам, указанным в ч. 2 ст. 128 закона N 229-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по делу, оснований для отмены определения суда не имеется.

При этом арбитражный апелляционный суд отмечает, что доказательств обращения заявителя с настоящими требованиями в суд общей юрисдикции и прекращения таким судом производства по делу в связи с его неподведомственностью, в материалы настоящего дела не представлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июня 2011 г. по делу N А72-3261/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан В.В. Кузнецов