Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 13АП-13322/11

г. Санкт-Петербург

15 сентября 2011 г.

Дело N А56-32863/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Хлевниковой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13322/2011) (заявление) Лисовой О.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2011 по делу N А56-32863/2011 (судья Сергиенко А.Н.), принятое

по иску Лисовой О.А.

к Асхабову Г.М.

3-е лицо Лисовой Д.В.

о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

установил:

Лисовая Ольга Анатольевна (далее - истица) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Асхабову Гасану Магомедовичу о признании недействительной сделки по отчуждению акций и применении последствий ее недействительности. Одновременно с подачей искового заявления Лисовая О.А. заявила ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, сославшись на "непростое" материальное положение.

Определением от 23.06.2011 суд первой инстанции возвратил исковое заявление на основании ст. 129 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины. В обоснование отказа суд сослался на непредставление истцом доказательств, подтверждающих невозможность уплаты госпошлины в установленном для данной категории спора размере.

В апелляционной жалобе Лисовая О.А. просит определение о возвращении искового заявления отменить, ссылаясь на необоснованное отклонение судом ходатайства, поскольку в отношении истцов-физических лиц законодатель не устанавливает, какие конкретно доказательства для предоставления отсрочки уплаты госпошлины необходимо представить; указание на наличие статуса домохозяйки является достаточным.

Податель жалобы, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционного суда не явился, явку своего представителя не обеспечил, а поэтому в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.

При обращении с исковым заявлением неимущественного характера, в том числе, о признании сделки недействительной, истец обязан уплатить госпошлину в размере 4000 руб.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 22.03.2011 N 389-О-О, устанавливаемые законодателем требования обязательны, в том числе, и для граждан, поскольку согласно ст. 13 НК РФ госпошлина относится к федеральным налогам и сборам, а в силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Вместе с тем, исходя из имущественного положения истца, уплата госпошлины может быть отсрочена (ст.333.22 НК РФ).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации, а также иные нормативные правовые акты действительно не содержат указаний о том, какими документами заявитель должен подтвердить, что его имущественное положение не позволяет оплатить заявление в суд госпошлиной в установленном порядке и размере. Однако, указанное не означает, что для предоставления отсрочки (рассрочки) достаточно голословного утверждения истца (заявителя).

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из данной нормы закона, заявитель должен самостоятельно определить круг и объем доказательств, подтверждающих его имущественное положение.

К таким доказательствам в частности могут относиться: справки о размере заработной платы, пенсии, стипендии, пособия, алиментов и т.д.; документ, подтверждающий факт нетрудоспособности, либо достижение пенсионного возраста, копия трудовой книжки и справка из Центра занятости населения и др.

Лисовой О.А. к ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины не приложено ни одного доказательства, в том числе, подтверждающего ее единственный довод о том, что она является домохозяйкой, т.е. не имеет постоянного источника дохода в виде заработной платы.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства Лисовой О.А. отказано правомерно. Отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты госпошлины согласно абз. 2 ч.1 ст. 129 АПК РФ является основанием для возвращения искового заявления его подателю.

В связи с указанным, обжалуемое определение соответствует материалам дела и нормам права, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2011 по делу N А56-32863/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лисовой Ольги Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко