Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 17АП-7654/11

г. Пермь

14 сентября 2011 г.

Дело N А60-36619/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Нилоговой Т. С., Чепурченко О. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушиной А. А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора ООО "Калипсо"

на определение Арбитражный суд Свердловской области

от 12 июля 2011 года

по делу N А60-36619/2010, принятое судьей С.А. Сушковой

по ходатайству временного управляющего закрытого акционерного общества "КБ "Верт" Кайкы Николая Дмитриевича об установлении вознаграждения временного управляющего в размере 427 093 руб.,

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга о признании должника закрытого акционерного общества "Конструкторское бюро "Верт" (ИНН 6659086360, ОГРН 1036603130300) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.012011 года в отношении должника закрытого акционерного общества "Конструкторское бюро "Верт" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Кайкы Николай Дмитриевич.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2011 года в отношении должника ЗАО "Конструкторское бюро "Верт" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Садыков Павел Робертович.

30.05.2011 г.. в адрес суда поступило ходатайство временного управляющего Кайкы Н.Д. об установлении вознаграждения временного управляющего в размере 427 093 руб.; 12.07.2011 г.. в судебном заседании временным управляющим заявлено ходатайство об уменьшении суммы вознаграждения, просит установить проценты в сумме 291 593 руб. в связи с выплатой ему фиксированной части вознаграждения. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением суда от 12.07.2011 г.. заявление арбитражного управляющего Кайкы Н.Д.о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего за период проведения процедуры наблюдения удовлетворено. Установлены временному управляющему ЗАО "Верт" Кайкы Николаю Дмитриевичу проценты по вознаграждению в размере 291 593 руб.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, кредитор ООО "Калипсо" просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об установлении размера процентов временного управляющего ЗАО "КБ "Верт" Кайкы Н.Д. в размере 181 406,75 руб.

В обоснование апелляционной жалобы приводит следующие доводы.

Судом первой инстанции не принят во внимание п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закон о банкротстве)

В настоящее время проводится инвентаризация и оценка имущества должника, в ходе инвентаризации было установлено: в бухгалтерском балансе на 31.12.2010 г.. стоит сумма запасов в размере 33 237 451,90 руб., в том числе, согласно расшифровке, представленной директором организации Вольконштейн Я.М., 24 292 524,62 руб.- расходы в незавершенном производстве, 4351 224,34 руб.- расходы будущих периодов. Данные суммы не являются реальным активом предприятия и отражены в статье баланса лишь с целью формирования отчетности по налогу на прибыль. При проведении инвентаризации также было установлено, что в составе дебиторской задолженности предприятия имеется дебиторская задолженность ООО "Интер Авто" в размере 8 085 000 руб., при проведении инвентаризации активов было установлено, что данная сумму задолженности нереальна ко взысканию.

Кредитор считает, что сумма к оплате временному управляющему подлежит процентов по вознаграждению за проведение процедуры наблюдения согласно приведенному расчету 181 406,75 руб.

Арбитражным управляющим Кайкы Н.Д. представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому он с доводами заявителя не согласен, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Обращает внимание на непредставление документального подтверждения заявленных доводов. Указывает также, что реальная стоимость ЗАО "КБ "Верт" намного выше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга согласно представленному отзыву доводы заявителя апелляционной жалобы поддерживает, просит жалобу удовлетворить, определение суда отменить.

В соответствии с ч.3 ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, временным управляющим Кайкы Н.Д. заявлено ходатайство об определении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в процедуре наблюдения ЗАО "КБ "Верт" в сумме 291 593 руб.

Принимая во внимание представленный в материалы дела бухгалтерский баланс предприятия по состоянию на 31.12.2010 г.., из которого следует, что стоимость активов должника составляет 80531000 руб., суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, отклонив возражения уполномоченного органа, кредитора ООО "Калипсо" как не содержащие нормативного обоснования, носящие предположительный характер, при непредставлении суду достаточных доказательств, подтверждающих несоответствие сведений, содержащихся в бухгалтерском балансе, фактическому состоянию имущества должника.

Проанализировав нормы материального права, исследовав материалы дела в совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции и о необоснованности доводов заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с п.п. 1, 3, 10, 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении обязанностей временного управляющего, и вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий, если иное не предусмотрено Законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 10 ст.20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей

В силу п. 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве размер процентов по вознаграждению арбитражного управляющего рассчитывается исходя из балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

ЗАО "КБ "Верт" обязан был представлять квартальную бухгалтерскую отчетность и годовую (п. 2 ст. 15 Федерального Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Последней отчетной датой, предшествующей процедуре наблюдения в отношении должника, является 31.12.2010 г..

В материалах дела имеется бухгалтерский баланс ЗАО "КБ "Верт"" на 31.12.2010 г.., согласно данным которого, балансовая стоимость активов должника составляет 80 531 000 руб.

Судом первой инстанции правильно указано на необоснованное приложение к отзыву ООО "Калипсо" бухгалтерского баланса по состоянию на 31.03.2011 г.., непредставление документов, подтверждающих правомерность заявленных возражений относительно нереальности активов должника, отраженных в бухгалтерском балансе, непредставление налоговым органом результатов проверки бухгалтерского баланса за 2010 год.

При этом как следует из бухгалтерского баланса на 31.03.2011 г.. балансовая стоимость активов должника составляет - 81 630 000 руб.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при расчете суммы процентов по вознаграждению судам необходимо принимать во внимание следующее. Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Документов, подтверждающих действительную стоимость активов должника в размере меньшем, чем отражено в балансе, на последнюю отчетную дату, не представлено.

При расчете суммы процентов временным управляющим были использованы данные, содержащиеся в бухгалтерском балансе должника на 31.12.2010 г.. - последнюю отчетную дату, предшествовавшую дате введения процедуры наблюдения.

Согласно представленному расчету, сумма процентов составляет 291 593 руб. Расчет судом проверен, признан правильным.

Таким образом, ходатайство временного управляющего Кайкы Н.Д. об установлении размера процентов по вознаграждению в указанной сумме удовлетворено правомерно.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, являются законными, основанными на правильном применении норм действующего законодательства, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств

Доводы ООО "Калипсо", а также уполномоченного органа являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены судебного акта по указанным доводам не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта по указанным доводам не имеется. Основания для отмены судебного акта в соответствии с п.4 ст.290 АПК РФ - не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2011 года по делу N А60-36619/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

Т. С. Нилогова О. Н. Чепурченко