Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 08АП-4818/11

город Омск

14 сентября 2011 г.

Дело N А75-136/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4818/2011) общества с ограниченной ответственностью "Югра Жилищный Сервис" на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 05.03.2011 по делу N А75-136/2011 (судья Шабанова Г.А.), принятое по иску Муниципального унитарного предприятия "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть - Ях к обществу с ограниченной ответственностью "Югра Жилищный Сервис" о взыскании 2 811 924 руб. 72 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть - Ях (далее - МУП "УГХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югра Жилищный Сервис" (далее - ООО "Югра Жилищный Сервис", ответчик) о взыскании убытков в связи бездоговорным потреблением тепловой энергии в размере 2 811 924 руб. 72 коп.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму убытков в размере 1 989 845 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 059 руб. 62 коп.

Исковые требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом данных уточнений.

Решением от 05.03.2011 по делу N А75-136/2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворил исковые требования, взыскал с ООО "Югра Жилищный Сервис" в пользу МУП "УГХ" убытки в размере 1 989 845 руб. 25 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 898 руб. 45 коп. Этим же решением возвратил МУП "УГХ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 161 руб. 17 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 24.12.2010 N 2176.

Возражая против принятого решения, ООО "Югра Жилищный Сервис" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований МУП "УГХ".

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что потребителями коммунальных услуг являются граждане, являющиеся собственниками внутридомовых инженерных сетей, осуществляющие пользование данными услугами. Полагает, что в связи с отсутствием договорных отношений между ресурсоснабжающими и управляющими организациями объем потребленной энергии в жилые дома, не имеющие приборов учета, определяются по нормативам, установленным органами местного самоуправления, а размер оплаты рассчитывается по тарифам за коммунальные услуги гражданам.

МУП "УГХ" в письменном отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, обосновывающую правовую позицию по настоящему спору.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились (уведомления о вручении заказных писем приобщены к материалам дела). На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В порядке статьей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании, открытом 312.08.2011 года, был объявлен перерыв до 10 августа 2011 года до 13 час. - 50 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представители сторон не явились.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 05.03.2011 по делу N А75-136/2011 подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.09.2010 истцом в результате контрольной проверки был выявлен факт самовольного подключения ответчика к сетям теплоснабжения (л.д.15).

14.10.2010 ответчику направлена претензия об оплате бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 15.09.2010 по 12.10.2010 в сумме 728 365 руб. 68 коп. (л.д.11).

Во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 7 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), истцом была проведена проверка наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для потребления тепловой энергии в целях бездоговорного потребления, в результате которой установлен факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии, о чем составлен акт от 30.11.2010 (л.д.16-17).

На основании пункта 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении истцом был произведен расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии и ее стоимости, который за период с 15.09.2010 по 30.11.2010, по расчету истца, составил 3 979 690 руб. 50 коп.

06.12.2010 ответчику направлена претензия об оплате задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии (л.д.13-14).

Поскольку в добровольном порядке стоимость тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления, ответчиком не была, истец, руководствуясь пунктом 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, произвел расчет убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, который составил 5 969 535 руб. 75 коп. и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение судом первой инстанции исковых требований явилось основанием для обращения ООО "Югра Жилищный Сервис" с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции установил следующее.

Статья 4 АПК РФ предусматривает право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков (подпункт 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Пунктом 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Согласно пункту 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

В силу пункта 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В подтверждение факта бездоговорного потребления тепловой энергии (без заключения в установленном порядке договора энергоснабжения) истцом представлены акт от 15.09.2010 (л.д.15) и акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (л.д.16-17).

Как указывает истец, объем потребления тепловой энергии рассчитан истцом за период, истекший с даты предыдущей проверки, в соответствии с нормативами потребления в связи с тем, что приборы учета отсутствуют, по тарифам согласно приказу ФСТ Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2009 N 121-нк (л.д.7).

ООО "Югра Жилищный Сервис" в тексте апелляционной жалобы указывает, что обязательства управляющих компаний перед ресурсоснабжающими организациями не могут быть большими, чем при заключении последними прямых договоров с жильцами - членами товарищества, ссылаясь при этом на необходимость применения Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. В этом же пункте Правил указано, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Потребителем является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 Правил N 307).

Из системного толкования пунктов 3 и 49 Правил N 307 следует, что в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.

Как следует из Письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 N 8326-РМ/07, при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом ТСЖ (ЖСК) именно товарищества (кооперативы) должны заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. К коммунальным ресурсам относятся холодная и горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг (пункт 3 Правил N 307).

Из изложенного следует, что при наличии в доме ЖСК или иной управляющей организации они автоматически становятся исполнителями коммунальных услуг, то есть обязанными заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих).

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Часть 6 статьи 155 ЖК РФ не предусматривает право населению напрямую заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями по оплате коммунальных услуг. Заключение собственником жилого помещения договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг, непосредственно с ресурсоснабжающими организациями допускается только в случае, если собственники жилых помещений в многоквартирном доме осуществляют непосредственное управление таким домом (часть 8 статья 155 ЖК РФ).

Как следует из подпункта "в" пункта 49 Правил N 307, управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

В рассматриваемом случае потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией (по смыслу статьи 539 ГК РФ).

Суд первой инстанции определил правовое положение ООО "Югра Жилищный Сервис", являющегося управляющей организаций, как абонента по отношению к МУП "УГХ" и как исполнителя коммунальных услуг по отношению к населению, проживающему в обслуживаемых им домах.

Суд первой инстанции исходил из того, что поскольку доказательств принятия мер к заключению договора теплоснабжения в установленном законом порядке ответчиком не представлено и в предусмотренный пунктом 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении пятнадцатидневный срок с момента получения требования теплоснабжающей организации об оплате задолженности за потребленную без договора тепловую энергию ответчик оплату не произвел, истец правомерно предъявил ко взысканию сумму в размере 1 989 845 руб. 25 коп., составляющую разницу между убытками в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии и стоимостью бездоговорного потребления тепловой энергии, фактически оплаченной ответчиком на момент вынесения решения.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ документально подтвердить и обосновать размер убытков.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности МУП "УГХ" размера убытков, предъявленных к возмещению.

К исковому заявлению приложен расчет бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 15.09.по 30.11.2010 года, согласно которому стоимость бездоговорного потребления составила 3 979690,50 руб. (л.д. 7 том 1).

Определением от 10.08.2011 по делу N А75-136/2011 арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Югра Жилищный Сервис" отложил на 31.08.2011 на 11 час.- 10 мин.; обязал в срок не позднее 30.08.2011 года предоставить в канцелярию Восьмого арбитражного суда апелляционной инстанции:

- МУП "УГХ": письменное обоснование примененного расчета количества потребленной тепловой энергии применительно к Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам";

- ООО "Югра Жилищный Сервис": расчет количества потребленной тепловой энергии за спорный период с применением расчетного способа ввиду отсутствия приборов учета, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг; копии договоров на обслуживание спорных жилых домов; письменные пояснения по вопросу незаключения с истцом договора о предоставлении тепловой энергии.

От МУП "УГХ" поступили письменные объяснения по делу, в которых истец указал, что Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307) регулирует отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, в то время как истец является теплоснабжающей организацией. Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 10.08.2011 по делу N А75-136/2011 истец предоставил расчет расхода тепловой энергии на отопление и подогрев горячей воды жилых домов ООО "Югра Жилищный Сервис" за период с 15.09.2010 по 30.11.2010, основанный на Постановлении Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (далее - Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 306). МУП "УГХ" указало, что Правила N 307 к отношениям сторон применению не подлежат.

Между тем, довод МУП "УГХ", изложенный в письменных объяснениях по делу, о необходимости расчета количества отпущенной в спорный период тепловой энергии с учетом положений пункта 14 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), ошибочен.

Данные Правила регламентируют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), требования к их формированию, а не порядок определения объема и стоимости тепловой энергии, подлежащей оплате потребителем.

Кроме того, Правила N 306 не содержат указаний о возможности применения формул, используемых для определения нормативов потребления коммунальных услуг, при расчетах энергоснабжающей организации с покупателем (потребителем энергии) за потребленную в данном случае тепловую энергию.

В то время как согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации обществом как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Учитывая норму пункта 8 Правил N 307, суд полагает, что довод истца о неприменении к спорным отношениям положений этих Правил ошибочен. Таким образом, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги, то есть исходя из норматива потребления, установленного органом местного самоуправления.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10.

Расчет истца произведенный по формулам, содержащимся в приложении к Постановлению Правительства РФ N 306, а не с учетом установленного органом местного самоуправления норматива потребления, нельзя признать обоснованным. Как указано выше, установленный Постановлением N 306 порядок установления нормативов не применяется при определении объема фактического потребления для целей расчетов, а истец не является уполномоченным органом, которым нормативы утверждаются.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что расчет убытков, произведенный истцом, исходя из стоимости бездоговорного потребления, является обоснованным.

Непредставление ответчиком контррасчета суммы иска согласно определению апелляционного суда не влечет удовлетворение иска в настоящем случае, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ обоснованность заявленных требований должна быть доказана истцом не зависимо от процессуальной позиции другой стороны по делу.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 05.03.2011 по делу N А75-136/2011 подлежит отмене на основании пунктов 1, 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ.

При распределении судебных расходов суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (статья 111 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, отзыв на иск не был представлен ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, несмотря на то, что определением по делу суд обязал ответчика представить мотивированный отзыв на иск.

Кроме этого, ответчик не выполнил требования суда, изложенные в определении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу N А75-136/2011.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отнести на ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, несмотря на то, что в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 05.03.2011 по делу N А75-136/2011 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Югра Жилищный Сервис".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югра Жилищный Сервис" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть - Ях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 898 руб. 45 коп.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть - Ях из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 161 руб. 17 коп (платежное поручение N 2176 от 24.12.2010).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Т.А. Зиновьева Н.А. Шарова