Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 09АП-21577/11

г. Москва

Дело N А40-26705/11-157-228

15 сентября 2011 г.

N 09АП-21577/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО КБ "Транспортный"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.11г.

по делу N А40-26705/11-157-228, принятое судьей Александровой Г.С.,

по иску Индивидуального предпринимателя Листопад Ирины Николаевны (далее истец)

к ООО КБ "Транспортный" (далее ответчик)

о взыскании задолженности, неустойки и расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца - Шайпунас О.А. по доверенности от 17.05.11г.,

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 945 000 руб задолженности за арендную плату, неустойки в сумме 45 990 руб, расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений, общей площадью 165,4 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, г.Коломна, площадь Советская, д.8, под офис, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и неустойки составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Определением суда от 26.05.11г. к совместному рассмотрению принят встречный иск о расторжении договора аренды.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.11г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 945 000 руб долга, 45 990 руб неустойки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб, 22 819,80 руб расходов по госпошлине, в остальной части иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что истец не представил доказательств использования им помещений, расчет истца неправильный, выводы суда неоднозначны, просит удовлетворить встречный иск.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без его участия. Представитель истца против доводов жалобы возразил, представил акт возврата помещений от 31.08.11г., с решением суда согласен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.11г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ. Встречный иск обоснован ссылкой на ст.ст.450, 620 Гражданского кодекса РФ, а именно, на существенные нарушения условий договора.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор аренды от 30.09.10г. нежилых помещений общей площадью 165,4 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, г.Коломна, площадь Советская, д.8 под офис сроком на 11 месяцев. Помещения переданы по акту 01.10.10г. без замечаний. Оплата арендной платы согласована в разделе 3 договора.

Ответчик арендную плату за период с декабря 2010 г.. по февраль 2011 г.. не произвел, задолженность составила 945 000 руб. На претензию истца ответчик не ответил, сумму долга не погасил. Доводы ответчика о том, что истец не обеспечил передачу документов и телефонной связью и это является существенными нарушениями условий договора, проверены апелляционным судом и отклонены, так как помещения были получены ответчиком, надлежащих доказательств оплаты не представлено ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд, следовательно, в силу ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан исполнить обязательство по договору аренды. На полученную претензию от 26.01.11г. N 39 о погашении долга и предупреждении о расторжении договора в одностороннем порядке ответчик не ответил, арендные платежи не погасил.

04.02.11г. истец на основании п.7.2 договора аренды направил в адрес ответчика письмо с требованием об оплате задолженности и пени, которое было получено 10.02.11г., однако, ни долг, ни пени не оплатил.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт неполучения истцом доходов от сдачи в аренду помещений подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно проверенного расчета сумма задолженности ответчика составляет за указанный период 945 000 руб, а сумма неустойки в размере 45 990 руб за период с 11.12.10г. по 28.02.11г. из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы ежемесячной арендной платы.

Поскольку нежилые помещения были получены ответчиком и используются им по настоящее время, при этом ответчик не оплатил за владение и пользование, то суд первой инстанции правильно взыскал имеющуюся задолженность в размере 945 000 руб и неустойку в сумме 45 990 руб.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о нарушении истцом существенных условий договора, так как указанные обстоятельства были проверены судом первой инстанции, и им была дана соответствующая оценка. Кроме того, как видно из представленного истцом акта от 31.08.11г., подписанного сторонами, ответчик возвратил истцу нежилые помещения с указанием в акте задолженности за период с 01.12.10г. по 31.08.11г. в сумме 2 835 000 руб. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.11г. не имеется, апелляционная жалоба ООО КБ "Транспортный" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2011 г.. по делу N А40-26705/11-157-228 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков