Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 03АП-3291/11

"08" сентября 2011 г.

Дело N А33-6180/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "02" сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Щекотуровой Я.С., Шкреба К.В.,

при участии:

от истца (индивидуального предпринимателя Мызникова А.Е.): Новосельцева С.П. - представителя по доверенности от 31.05.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Мызникова Анатолия Ефремовича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 9 июня 2011 года по делу N А33-6180/2011, судьи Мозольковой Л.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Мызников Анатолий Ефремович (ИНН 240300054618, ОГРНИП 304240311900062) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Агентству лесной отрасли Красноярского края о взыскании неосновательного обогащения в размере 390 166 рублей 56 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

Подписание договора между истцом и ответчиком состоялось 30.12.2009 с одновременным подписанием акта приема-передачи лесного участка, однако ответчик не мог зарегистрировать данный договор ввиду его обременения правом аренды общества с ограниченной ответственностью "Промцентр", которое на момент подписания договора аренды N 349-з не было прекращено.

В период с 30.12.2009 года по 07.09.2010 года Мызников А.Е. не мог быть арендатором спорного лесного участка в силу того, что лесной участок находился во владении третьего лица.

Доказательством существования обременения в виде прав аренды являются материалы дела N А33-4849/2010, производство по которому возбуждено 11.06.2010 и прекращено 13.10.2010.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил, отзыв не представил, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела: письма N 199 от 26.02.2010; письма N 33 от 26.02.2010; заявления от 06.09.2011; акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2011; выписки с лицевого счета за 27.11.2009; платежного поручения N 353270 от 27.11.2009; платежного поручения N 2 от 27.11.2009; платежного поручения N 61 от 27.11.2009; платежного поручения N 60 от 27.11.2009; протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности от 18.12.2009.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом, в силу части 2 названной статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Из содержания приведенных норм, а также разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции лишь в случае объективной, то есть не зависящей от воли лица, невозможности предоставить данные доказательства суду первой инстанции.

Вместе с тем, ходатайство истца не содержит обоснования невозможности представления данных доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.12.2009 между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Мызниковым Анатолием Ефремовичем (арендатор) подписан договор аренды лесного участка N 349-з (далее - договор), в соответствии с условиями которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности сроком на 49 лет.

Согласно пункту 2 договора (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 21.12.2010), лесные участки общей площадью 3707 га, расположены в Красноярском крае, Балахтинском районе, Даурском лесничестве, Сисимского участкового лесничества, кварталы NN 48, 56-58, номер учетной записи в государственном лесном реестре N 24-0849-2009-09-3313-1, предназначен для заготовки древесины.

В пункте 3 договора указано, что схема расположения лесных участков и их характеристика приводятся в приложениях N 1, и 2, являющихся неотъемлемыми частями договора. Лесной участок передается обществу для использования в целях и объемах согласно приложению N 3 (пункт 4 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора, ежегодная арендная плата составляет 566 670 руб. Арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и представляет в течение одного месяца арендодателю копию платежного поручения (квитанцию), подтверждающего своевременное внесение платежей. Датой поступления платежей считается день поступления денежных средств на счет.

В соответствии с пунктом 7 договора арендная плата рассчитывается на основе минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, с применением корректирующих коэффициентов, установленных нормативными правовыми актами.

Приложением N 4 к договору определены сроки внесения арендной платы.

30.12.2009 по акту приема-передачи лесного участка в аренду арендодатель передал арендатору лесной участок общей площадью 3707 га, который расположен в Красноярском крае, Балахтинском районе, Даурском лесничестве, Сисимского участкового лесничества, кварталы N N 48, 56-58, номер учетной записи в государственном лесном реестре N 24-0849-2009-09-3313-1.

Договор аренды лесного участка N 349-з от 30.12.2009 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 08.09.2010 за N 24-24-33/007/2010-035.

В обоснование произведенных платежей за период с момента подписания договора и акта приема-передачи до момента регистрации договора (с 30.12.2009 по 08.09.2010) истцом представлены следующие платежные документы:

- платежное поручение N 61 от 27.11.2009 на сумму 3000 руб. - задаток за аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка;

- платежное поручение N 60 от 27.11.2009 на сумму 394 000 рублей - задаток за аукцион;

- платежное поручение N 1 от 17.01.2011 на сумму 9977 руб. 86 коп. - арендная плата в части минимальных ставок в федеральный бюджет;

- платежное поручение N 2 от 17.11.2011 на сумму 138 510 руб. 68 коп. - арендная плата в части сверхминимальных ставок;

- платежное поручение N 1 от 16.02.2010 на сумму 24 286 руб. 50 коп. - оплата за использование лесов по договору аренды 249-3 от 30.12.2009 по сроку 15.02.2010.

Полагая, что поскольку договор аренды лесного участка N 349-з от 30.12.2009 был зарегистрирован только 08.09.2010, арендодатель не вправе был требовать уплаты арендной платы за период с 30.12.2009 по 08.09.2010 (с даты подписания договора по дату государственной регистрации), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 93 Лесного кодекса РФ и пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды лесного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что подписанный 30.12.2009 сторонами договор аренды лесного участка зарегистрирован 08.09.2010, следовательно, считается заключенным с 08.09.2010.

При этом стороны не распространили его действие на предшествующий регистрации период.

С учетом изложенного установленная договором обязанность уплачивать арендные платежи возникает с момента регистрации договора.

Истец полагает, платежи, уплаченные им до момента регистрации договора, являются неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Нормы о неосновательном денежном обогащении (статья 1107) могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных в спорный период платежей подлежат удовлетворению при доказанности отсутствия со стороны ответчика оснований получения данных денежных средств.

Вместе с тем, в материалах дела имеется акт приема-передачи ответчиком истцу лесного участка от 30.12.2011 во исполнение подписанного договора.

Данный акт подтверждает, что фактическим владельцем лесного участка с 30.12.2009 стал индивидуальный предприниматель Мызников Анатолий Ефремович. При этом отсутствие прав, предоставляемых законным владельцам имущества (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации) не умаляет реальности фактического владения данным имуществом.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств невозможности пользования переданным в его владение лесным участком, создания ему препятствий в пользовании третьими лицами либо собственником.

Доказательства возврата участка ответчику истец не представил, следовательно, в спорный период участок находился у истца.

Доводы о наличии обременения правом аренды данного лесного участка не подтверждены документально (в материалах дела отсутствуют соответствующие договор аренды, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, иные доказательства).

При этом письма агентства лесной отрасли от 22.03.2010, администрации Балахтинского района Красноярского края от 26.02.2010 такими доказательствами в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются.

При таких обстоятельствах, учитывая, ответчик фактически получил в пользование лесной участок, а пользование лесными участками в силу статьи 94 Лесного кодекса РФ является платным, истец не доказал неосновательности получения ответчиком платежей за пользование данным участком.

Не обоснован истцом и размер неосновательного обогащения в сумме 390 166 рублей 56 копеек.

Как следует из материалов дела, в спорном периоде согласно платежному поручению N 1 от 16.02.2010 истцом уплачено 24 286 руб. 50 коп. в счет оплаты за использование лесов по договору аренды 249-3 от 30.12.2009 по сроку 15.02.2010.

Иные платежные документы относятся либо к иному периоду действия договора (2011 год) либо имеют иные основания платежа.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для удовлетворения иска и отмены обжалуемого решения суда.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2011 года по делу N А33-6180/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.А. Кириллова И.А. Хасанова