Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 11АП-9274/11

15 сентября 2011 г.

Дело N А55-19553/2010 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 сентября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Липкинд Е.Я. и Серовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С., с участием:

от Усачевой Марины Александровны - представитель Сергеев О.В. дов., от 14.02.2011 г.,

от ООО "ГеоМа" - представитель Фролова В.И. дов., от 31.12.2010 г.,

от Нотариуса Николаевой Галины Юрьевны - представитель Шейфер М.М., дов. от 08.09.2011 г.,.

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Усачевой Марины Александровны, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2011 года по делу NА55-19553/2010 (судья: Бибикова Н.Д.) по иску Усачевой Марины Александровны, г. Самара, к ООО "ГеоМа", г. Самара, к Усачеву Георгию Петровичу, г. Самара, к Дорофееву Антону Сергеевичу, г. Самара, при участии третьих лиц - Рубцов Павел Владимирович, г. Самара, Нотариус Николаева Галина Юрьевна, г. Самара, о признании решения собрания участников ООО "ГеоМа" недействительным и восстановлении в правах участника,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований гражданка Усачёва Марина Александровна, г. Самара обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГеоМа", г. Самара, Усачеву Георгию Петровичу, г. Самара и Дорофееву Антону Сергеевичу, г. Самара о признании недействительными решения собрания учредителей ООО "ГеоМа" N 3 от 01 июля 2003, а также применении последствия недействительности данных решений, восстановив Усачёву Марину Александровну в правах участника ООО "ГеоМа", признав за ней право на 100% доли в уставном капитале ООО "ГеоМа".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2011 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Усачева Марина Александровна, г. Самара, обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просила отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Усачевой Марины Александровны поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Представители ООО "ГеоМа" и нотариуса Николаевой Галины Юрьевны не согласились с доводами апелляционной жалобы и указали, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2011 года, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 01.12.2004 г.. Усачева М.А. с Усачевым Г.П. заключили брачный договор, согласно которому долевые взносы, доходы и иное имущество ООО "ГеоМа", принадлежащие супругам в равных долях устанавливается режим личной собственности супруги Усачевой Марины Александровны. С момента подписания настоящего договора доля участника ООО "ГеоМа" г. Усачевой М.А. составляет 100%. (т.1 л.д.13).

18 октября 2005 года брак между Усачевой М.А. и Усачевым Г.П. прекращен.

Решением Арбитражного суда Самарской области ООО "ГеоМа" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В обоснование заявленных требований Усачева М.А. указывает, что собрания учредителей ООО "ГеоМа" от 01 июля 2003 г.. за N 2 и 3, где она как будто передала свою долю Рубцову Павлу Владимировичу и вышла из состава учредителей ООО "ГеоМа", а также от 27 января 2006 года N 6 и от 16 апреля 2007 года за N 8, где учредителем является бывший муж Усачев Г.П., проведены без ее участия, подпись в протоколах ей не принадлежит.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных требований и отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

В материалы дела представлены копии протокола от 01 июля 2003 г. N 3 собрания учредителей ООО "ГеоМа" (т.1 л.д.14).

Согласно данному протоколу 01 июля 2003 года учредители ООО "ГеоМа" решили: вывести из состава учредителей ООО "Геома"Усачеву Марину Александровну и передать ее Долю Рубцову Павлу Владимировичу; ввести в состав учредителей ООО "ГеоМа" Рубцова Павла Владимировича и передать ему долю ранее принадлежащую Усачевой Марине Александровне с 1 июля 2003 года. В качестве председателя собрания указан Усачев Г.П., а секретарем - Усачева М.А

С целью исключения фальсификации определением Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2010 года по делу N А55-19553/2010 назначалась судебная почерковедческая экспертиза подписи, выполненной от имени Усачевой М.А. на протоколе от 01 июля 2003 N3.

Согласно заключению эксперта (т.3 л.д.128-132) подпись от имени М.А. Усачевой (изображение подписи) в электрографической копии протокола N 3 общего собрания учредителей ООО "ГеоМа" от 01.07.2003 выполнена самой Усачевой Мариной Александровной при условии, что в оригинале протокола N 3 подпись не выполнена с применением технических средств.

Для устранения оговорки в выводах эксперта определением Арбитражного суда Самарской области от 10 мая 2011 года по делу А55-19553/2010 назначена дополнительная экспертиза, и запрошен оригинал из регистрирующего органа: Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области. (т.4 л.д.68).

Из заключения эксперта ГУ "Самарская лаборатория судебной экспертизы" от 12.05.2011 г.. (т.4 л.д.83-88) следует, что подпись от имени Усачевой М.А. в протоколе N 3 общего собрания учредителей ООО "ГеоМа", расположенная в графе "Секретарь" выполнена самой Усачевой Мариной Александровной.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "ГеоМа", г. Самара учреждено Усачевым Георгием Петровичем и Усачевой Мариной Александровной и зарегистрировано постановлением Самарской раойонной администрации от 13.12. 1995 г.. N 1056, что подтверждается Уставом ООО "ГеоМа" (в редакции 1995 г..) (т.1 л.д.5)

В соответствии с протоколом от 16.04.2007 N 8 в связи с продажей Рубцовым Н.В. своей доли в уставном капитале ООО "ГеоМа", его учредителем стал Дорофеев А.С. (т.1 л.д.16).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.31) на момент подачи данного иска учредителями ООО "ГеоМа" значатся Усачев Георгий Петрович и Дорофеев Антон Сергеевич.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2008 по делу А55-5965/2007-36 ООО "ГеоМа" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство. (т.4).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2009 по делу А55-5965/2007-36 производство о несостоятельности ООО "ГеоМа" по делу прекращено, поскольку в ходе конкурсного производства были удовлетворены все требования кредиторов, включенных в реестр кредиторов.

Требования Ашенбреннера С.М. (289 048руб.92коп.), Паниной И.Е. (356 000 руб..), установленные Арбитражным судом Самарской области по делу А55-5965/2007-36, погашены Дорофеевым Антоном Сергеевичем.

Согласно пункту 3 статьи 59 ФЗ от 14.01.1998 г.. "Об обществах с ограниченной ответственностью" учредительные документы обществ с ограниченной ответственностью (товариществ с ограниченной ответственностью), созданных до введения в действие настоящего Федерального закона, подлежали приведению в соответствие с настоящим Федеральным законом не позднее 1 января 1999 года.

Пункт 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований федеральных законов, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно указанному Федеральному закону такое заявление может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Таким образом, установлен сокращенный срок исковой давности для судебной защиты прав участников общества.

Ответчики 1, 3, возражая против предъявленных требований, заявили о пропуске истцом предусмотренного законом специального сокращенного срока исковой давности для предъявления иска о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "ГеоМа" от 01.07.2003 г..

В своем исковом заявлении Усачева М.А. указывает, что о спорном собрании она узнала в 2008 году.

Исковое заявление подано Усачевой М.А. в Арбитражный суд Самарской области нарочным 07 сентября 2010 года, т.е. спустя 2 года после того, как она узнала об изменении состава участников ООО "ГеоМа", в результате чего она выведена из учредителей данного Общества, о чем свидетельствует отметка канцелярии Арбитражного суда Самарской области.

Кроме того, в пункте 8.5.Устава ООО "ГеоМа" предусмотрено, что общее собрание учредителей Общества созывается 2 раза в год.

Участники общества в соответствии с требованиями закона имеют право на ознакомление с учредительными документами юридического лица.

Таким образом, Усачева М.А. должна была знать о нарушении своего права в 2003 году.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Началом течения срока исковой давности является момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Кодекса).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Лицо, реализующее свои права участника Общества без должной заботливости и осмотрительности, несет риск негативных последствий наступивших для него ввиду такой неосмотрительности.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст.195, 197, 199, 200, 203, 205 ГК РФ, ст.43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришел к правомерному выводу об отказе в иске о признании недействительными решений общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "ГеоМа" от 01.07.2003 N 3, от 27.01.2006 N 6, от 16.04.2007 N 8 и применении последствий недействительности данных решений.

Доказательства, подтверждающие регистрацию изменений в учредительных документах ООО "ГеоМа" и в ЕГРЮЛ в соответствии с переходом к Усачевой М.А. доли в уставном капитале ООО "ГеоМа" равной 100%, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, заявителем апелляционной жалобы не представлены.

Доводов, опровергающих выводы суда о необоснованности заявленных требований, заявителем апелляционной жалобы не приведено, в связи с чем, оснований считать выводы суда ошибочными у суда апелляционной инстанции не имеется. Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы и уплачены им при подаче жалобы в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2011 года по делу N А55-19553/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова