Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 14АП-5611/11

12 сентября 2011 г.

г. Вологда Дело N А44-4820/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Масловой М.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Санкт-Петербургского регионального филиала Степановой Е.В. по доверенности от 15.07.2011, от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Карповой Е.Ю. по доверенности от 14.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Санкт-Петербургского регионального филиала на определение Арбитражного суда Новгородской области от 14 июля 2011 года по делу N А44-4820/2009 (судьи Пестунов О.В., Ларина И.Г., Разживин А.А.),

установил

решением арбитражного суда Новгородской области от 10.12.2010 общество с ограниченной ответственностью "Анциферовский деревообрабатывающий комбинат" ОГРН 1025300991858 (далее - Общество, Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запада" (далее - Партнерство) Чайников Александр Иванович.

Чайников А.И. 22.06.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества в связи с тяжелым заболеванием.

Определением от 14.07.2011 заявление удовлетворено. Чайников А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника с 14.07.2011.

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Санкт-Петербургского регионального филиала (далее - Банк), являясь конкурсным кредитором Должника, с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просило его отменить. По мнению подателя жалобы, уведомлений о проведении собрания кредиторов и заявления Чайникова А.И. об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в адрес Банка не поступало. Считает, что судом нарушена процедура назначения нового конкурсного управляющего. В заседании суда представитель Банка поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам.

Чайников А.И., Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области, Партнерство, открытое акционерное общество "Новгородоблэнергосбыт" с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах, представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - конкурсного кредитора Должника в судебном заседании также просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Другие лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве Общества, извещенные о времени и месте его разбирательства надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей Банка и открытого акционерного общества "Российские железные дороги", исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новгородской области от 10.12.2010 по настоящему делу Общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден член Партнерства Чайников Александр Иванович.

Чайников Александр Иванович, ссылаясь на тяжелое заболевание, 22.06.2011 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право подать в суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей на основании его заявления и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, право арбитражного управляющего обратиться с заявлением о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей не обусловлено какими-либо обстоятельствами, в том числе тем фактом, что конкурсным управляющим не проведено собрание кредиторов, на котором должна быть определена саморегулируемая организация арбитражных управляющих, из числа членов которой будет утвержден новый конкурсный управляющий Общества. Необходимость учитывать волеизъявление собрания кредиторов при освобождении конкурсного управляющего по его собственной инициативе Законом о банкротстве не предусмотрена.

Кроме того, согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.05.2006 N 108 "О некоторых вопросах, связанных с назначением, освобождением и отстранением арбитражных управляющих в делах о банкротстве" заявление арбитражного управляющего о его освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего рассматривается в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу названной нормы Закона заявление подлежит рассмотрению не позднее чем через месяц с даты получения. Закон о банкротстве не ограничивает возможность рассмотрения данного заявления в случае непроведения собрания кредиторов по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий. Необходимость созыва такого собрания кредиторов не изменяет указанного месячного срока. В спорном случае срок рассмотрения заявления Чайникова А.И. истекал 22.07.2011 и основания для отказа в его удовлетворении по мотивам непроведения им собрания кредиторов по вопросу о выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах Банк не обосновал нарушение его прав обжалуемым определением.

Довод подателя жалобы о том, что судом нарушена процедура назначения нового конкурсного управляющего Должника, не может быть принят во внимание, поскольку обжалуемым судебным актом новый конкурсный управляющий Общества не утверждался.

В свете изложенного апелляционный суд находит, что оснований для отмены определения от 14.07.2011 по доводам, приведенным в жалобе, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Банка удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Новгородской области от 14 июля 2011 года по делу N А44-4820/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Санкт - Петербургского регионального филиала - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева