Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 08АП-5044/11

город Омск

15 сентября 2011 г.

Дело N А46-1086/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5044/2011) индивидуального предпринимателя Позднякова Бориса Алексеевича на решение Арбитражного суда Омской области от 23.05.2011 по делу N А46-1086/2011 (судья Пермяков В.В.), принятое по иску Государственного учреждения "6 отряд федеральной противопожарной службы по Омской области" (ИНН 5504094462, ОГРН 1045507021120) к индивидуальному предпринимателю Позднякову Борису Алексеевичу (ИНН 550200369200, ОГРНИП 304550733800322) об обязании освободить земельные участки, третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области,

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуальный предприниматель Поздняков Борис Алексеевич - лично (по паспорту) и его представитель Дюдин Г.В. по доверенности от 20.04.2011,

от Государственного учреждения "6 отряд федеральной противопожарной службы по Омской области" - представитель Крейк Т.В. по доверенности от 16.03.2011,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - представитель Усько М.П. по доверенности N 2-Д от 11.01.2011,

установил:

Государственное учреждение "6 отряд федеральной противопожарной службы по Омской области" (далее - ГУ "6 отряд ФПС по Омской области") 03.02.2011 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Позднякову Борису Алексеевичу (далее - ИП Поздняков Б.А.) об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 19 954 кв.м с кадастровым номером 55:36:04 01 14:0043, расположенный по адресу: г.Омск, ул. 24-я Северная, дом 172 "В", и земельный участок площадью 7 149 кв.м с кадастровым номером 55:36:009 01 07:0042, расположенный по адресу: г.Омск, ул. Пушкина, дом 54.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования (л.д. 129), просит обязать индивидуального предпринимателя Позднякова Бориса Алексеевича освободить часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 14:0043 (в настоящее время кадастровый номер 55:36:040114:3181), расположенного по адресу: г.Омск, ул. 24-я Северная, дом 172 "В", занятого под автозаправочную станцию, от принадлежащего ему наземного и подземного оборудования АЗС, и часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:009 01 07:0042 (в настоящее время кадастровый номер 55:36:090107:1624), расположенного по адресу: г.Омск, ул. Пушкина, дом 54, занятого под автозаправочную станцию, от принадлежащего ему наземного и подземного оборудования АЗС.

Уточнения требований судом приняты к рассмотрению.

В обоснование иска ГУ "6 отряд ФПС по Омской области" указало, что спорные земельные участки являются собственностью Российской Федерации, предоставлены истцу в постоянное (бессрочное) пользование. В настоящее время земельные участки, предоставленные истцу, используются ответчиком для размещения и эксплуатации АЗС без правовых оснований.

Определением суда от 22.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области).

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.05.2011 по делу N А46-1086/2011 исковые требования ГУ "6 отряд ФПС по Омской области" удовлетворены. Суд обязал ИП Позднякова Б.А. освободить часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 14:0043 (в настоящее время кадастровый номер 55:36:040114:3181), расположенного по адресу: г.Омск, ул. 24-я Северная, дом 172 "В", занятого под автозаправочную станцию, от принадлежащего ему наземного и подземного оборудования АЗС; освободить часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:009 01 07:0042 (в настоящее время кадастровый номер 55:36:090107:1624), расположенного по адресу: г.Омск, ул. Пушкина, дом 54, занятого под автозаправочную станцию, от принадлежащего ему наземного и подземного оборудования АЗС. С ИП Позднякова Б.А. в доход федерального бюджета взыскано 8 000 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ИП Поздняков Б.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая, что ГУ "6 отряд ФПС по Омской области" не может являться надлежащим истцом, а он (ИП Поздняков Б.А.) - ответчиком, поскольку на момент передачи ГУ "6 отряд ФПС по Омской области" земельных участков в бессрочное пользование, они были в муниципальной собственности, и на них находилось наземное и подземное оборудование, основанием размещения которого являлись ранее заключенные договоры между ГУ МЧС РФ по Омской области и ИП Дюдиным Г.В. от 10.10.2007, от 15.11.2007. Кроме того, в качестве основания не обязывать его освободить земельные участки, ответчик ссылается на полученное 28.02.2011 согласие землепользователя - ГУ "6 отряд ФПС по Омской области" и выполнение кадастровых работ по межеванию земельных участков, проведение переговоров с ТУ Росимущества в Омской области по поводу заключения договоров аренды в отношении спорных земельных участков.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить её без удовлетворения, обжалуемое решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения. При этом указывает, что в суде первой инстанции ответчик не ссылался на доводы относительно права собственности на земельные участки и о том, что ГУ "6 отряд ФПС по Омской области" не может являться надлежащим истцом, а он - ответчиком. Истец подтверждает, что земельные участки принадлежат ему на праве бессрочного пользования, а ИП Поздняков Б.А., учитывая отсутствие договорных отношений, не имеет легитимных оснований для пользования земельными участками.

Третье лицо - ТУ Росимущества в Омской области просит в отзыве на апелляционную жалобу оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку ответчик незаконно, без правовых оснований занимает и использует под размещение автозаправочных станций спорные земельные участки.

В заседании суда апелляционной инстанции ИП Поздняков Б.А. и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители истца и третьего лица высказались согласно отзывам на апелляционную жалобу. Представитель третьего лица при этом указал на отсутствие обращений ответчика по вопросу о заключении с ним договоров аренды земельных участков.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, выслушав ответчика и представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, земельный участок площадью 19 954 кв.м с кадастровым номером 55:36:04 01 14:0043, расположенный по адресу: г.Омск, ул. 24-я Северная, дом 172 "В", и земельный участок площадью 7 149 кв.м с кадастровым номером 55:36:09 01 07:0042, расположенный по адресу: г.Омск, ул. Пушкина, дом 54, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.03.2011 N 01/082/2011-0422, N 01/082/2011-0416 (л.д. 85-87).

На основании распоряжений ТУ Росимущества в Омской области от 06.06.2008 N 474-р и от 08.08.2008 N 630-р (л.д.10-11) земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование Государственному учреждению "6 отряд федеральной противопожарной службы по Омской области", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 55АВ N 925071 от 08.04.2009 (выдано взамен свидетельства N 764326 серии 55АВ от 03.09.2008) и серии 55АВ N 925072 от 08.04.2009 (выдано взамен свидетельства N 7649368 серии 55АВ от 18.08.2008) (л.д. 14, 18).

В настоящее время земельные участки, предоставленные истцу в постоянное (бессрочное) пользование, используются ИП Поздняковым Б.А. для размещения и эксплуатации АЗС, что не оспаривается ответчиком, подтверждается актом осмотра от 19.04.2011, а также материалами проверки, на основании которых ИП Поздняков Б.А. был привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.4, статьи 7.1, части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

В связи с использованием ИП Поздняковым Б.А. без правовых оснований части спорных земельных участков для размещения и эксплуатации АЗС ГУ "6 отряд ФПС по Омской области" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (пункт 1 статьи 269 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьей 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе - сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Как правильно указал суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, ИП Поздняковым Б.А. не отрицается факт занятия частей земельных участков автозаправочной станцией, о чем свидетельствуют акт осмотра от 19.04.2011, а также материалы проверки, на основании которых ИП Поздняков Б.А. был привлечен к административной ответственности.

Ответчик не представил письменный отзыв на исковое заявление, но в судебном заседании возражал против удовлетворения предъявленных к нему требований, ссылаясь на использование земельных участков на основании договора о совместной деятельности от 01.01.2009 N 50, заключенного между ГУ МСЧ РФ по Омской области, ГУ "6 отряд ФПС по Омской области" и ИП Поздняковым Б.А.

Проверив доводы ответчика и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе указанному договору, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями части 1 статьи 25, части 1 статьи 26, пунктом 4 статьи 20 ЗК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", сделал обоснованные выводы о том, что договор N 50 от 01.01.2009 не создаёт законных оснований для использования ответчиком спорных земельных участков.

В связи с этим требования истца об обязании ответчика освободить занятые им под автозаправочную станцию части земельных участков от принадлежащего ему наземного и подземного оборудования АЗС суд апелляционной инстанции считает подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о неисследованности судом первой инстанции вопроса о праве собственности на земельные участки, о наличии муниципальной собственности на них, противоречат фактическим обстоятельствам и опровергаются имеющимися в деле доказательствами. ГУ "6 отряд ФПС по Омской области" имеет право на иск как лицо, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находятся спорные земельные участки. ИП Поздняков Б.А. является надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям, и доказательств обратного им в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено. Ссылка ответчика на рапорт от 28.02.2011 (л.д. 132) в рассматриваемой ситуации не имеет правового значения, поскольку из указанного документа не следует, что ТУ Росимущества в Омской области выражает согласие на эксплуатацию ответчиком спорных земельных участков под АЗС.

Более того, суд апелляционной инстанции отметает, что в материалах дела не имеется доказательств обращения ответчика к третьему лицу - ТУ Росимущества в Омской области за предоставлением в аренду земельных участков. В судебном заседании представитель третьего лица данное обстоятельство также подтвердил.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела.

В удовлетворении апелляционной жалобы ответчика следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика - ИП Позднякова Б.А.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23.05.2011 по делу N А46-1086/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич