Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 17АП-8207/11

г. Пермь

15 сентября 2011 г.

Дело N А71-4175/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя ООО "Пуск" (ОГРН 1021801092895, ИНН 1829008540) - Варанкин Н.П., предъявил паспорт, решение от 01.12.2010 N 15

от заинтересованного лица Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, филиал N 4, Глазовский (ОГРН 1021801655864, ИНН 1831015135) - Толстова А.С., доверенность от 30.12.2010 N 2

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

апелляционную жалобу заявителя ООО "Пуск"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 июля 2011 года

по делу N А71-4175/2011,

принятое судьей Бушуевой Е.А.

по заявлению ООО "Пуск"

к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, филиал N 4, Глазовский

об оспаривании решения и действий

установил:

ООО "Пуск" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, филиал N 4, Глазовский (далее - фонд) N 1 от 07.02.2011 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Также общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий должностного лица - директора фонда филиала N 4 по принятию решения от 07.02.2010 N 1 о частичном возмещении расходов, произведенных ООО "Пуск" на выплату страхового обеспечения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2011 указанные заявления по делам N А71-4175/2011 и N А71-4367/2011 объединены в одно производство с присвоением N А71-4175/2011 (л.д. 110, т. 2).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что вывод фонда, поддержанный судом первой инстанции, о злоупотреблении страхователем правом на получение завышенного пособия по беременности и родам за счет средств социального страхования, не основан на доказательствах, так как, установленная Лукиной Е.В. заработная плата предусмотрена штатным расписанием на 2010 год, необходимость принятия Лукиной Е.В. возникла в связи с отсутствием у директора времени координировать работу предприятия.

Так же заявитель жалобы указывает на то, что между обществом и Лукиной Е.В. существовали реальные трудовые отношения, начисление пособия производилось с учетом фактически выплаченной заработной платы, с начисленной заработной платы удержан и уплачен в бюджет НДФЛ.

Фонд на апелляционную жалобу представил письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку материалами дела, подтверждается вывод фонда о создании обществом искусственной ситуации с целью получения средств Фонда социального страхования РФ.

В судебном заседании директор общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и представил письменный отказ от заявленных требований в части признания незаконными действий должностного лица филиала N 4 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике по принятию решения о частичном возмещении расходов, произведенных ООО "Пуск" на выплату страхового обеспечения, от 07.02.2010. N 1.

Также директор просил приобщить к материалам дела письменный запрос в фонд, ответ на данный запрос, список арендаторов по состоянию на 24.02.2010, представил суду апелляционной инстанции на обозрение расчет по уплаченным ООО "Пуск" страховым взносам, практику ФАС Уральского округа, ВАС РФ по аналогичным делам.

Представитель фонда поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в удовлетворении ходатайства о частичном отказе от заявленных требований не возражал, просил отклонить ходатайство общества о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Судом апелляционной инстанции ходатайство общества о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено по правилам ст. 159 АПК РФ, однако не подлежит удовлетворению в связи с несоответствием документов признакам относимости (ст. 67 АПК РФ).

Отказ от части заявленных требований суд апелляционной инстанции принимает, так как, он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан директором ООО "Пуск" Варанкиным Н.П., в связи с чем, производство по делу в указанной части в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению, решение суда в указанной части - отмене.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассматривается законность и обоснованность решения суда в части отказа в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения фонда N 1 от 07.02.2010.

Как видно из материалов дела, по результатам проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, составлен акт N 1 от 17.01.2011 и 07.02.2010 принято решение от N 1 о выделении средств (отказе в выделении) на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (л.д. 33-34).

Названным решением заявителю частично отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов в сумме 154 052, 52 руб. Мотивом для отказа послужил вывод фонда о нарушении заявителем п. 1 ст. 10 ГК РФ, сделан вывод о злоупотреблении правом со стороны страхователя.

По мнению фонда, заявителем формально принята на работу Лукина Е.В. на высокооплачиваемую должность администратора с целью получения пособия по беременности и родам за счет средств Фонда в повышенном размере с целью получения средств государственного внебюджетного фонда.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, общество обратилось с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактическое содержание правоотношений между обществом и работником направлено на умышленное создание заявителем искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из бюджета фонда социального страхования РФ денежных средств в максимальном размере.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия по апелляционным делам считает обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основаниями для признания судом бездействия должностного лица незаконным являются установленные судом несоответствие бездействия должностного лица закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора.

Общество, являясь страхователем наемных работников, в соответствии со статьей 1 Закона N 165-ФЗ обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

На основании ст. ст. 6, 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - закон N 81-ФЗ) право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию; пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы - женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.

Назначение, исчисление и выплата пособий по беременности и родам по страховым случаям, наступившим после 01.01.2007, предусмотрены в гл. 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - закон N 255-ФЗ).

Согласно ст. 2 закона N 255-ФЗ право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию в связи с материнством (далее - застрахованные лица), при соблюдении условий, предусмотренных данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов (п. 1 ст. 10 закона N 255-ФЗ).

В п. п. 1, 3 ст. 11 закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

В силу п. п. 1, 4 ст. 13 закона N 255-ФЗ, назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованной женщины (за исключением случаев, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи).

Финансирование выплаты пособий по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (ч. 1 ст. 3 закона N 255-ФЗ).

Согласно п. 3 Методических указаний по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Фонда социального страхования РФ от 21.05.2008 г. N 110 (далее - Методические указания), при обращении страхователей, применяющих специальные налоговые режимы, за выделением средств на возмещение произведенных расходов по обязательному социальному страхованию отделениями (филиалами отделения) Фонда проводится камеральная проверка представленных страхователями промежуточной расчетной ведомости по средствам Фонда и документов, подтверждающих обоснованность и правильность указанных расходов.

В соответствии с п. 9 Методических указаний, при проведении камеральной проверки в случае выделения страхователю средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию проверке наряду с отчетностью или промежуточной расчетной ведомостью по средствам Фонда, копиями платежных документов, подтверждающих уплату за проверяемый период соответствующих платежей в Фонд, также подлежат заверенные надлежащим образом копии документов, подтверждающих обоснованность и правильность расходования страхователем средств на цели обязательного социального страхования (листки нетрудоспособности, справки о заработной плате и др.).

Отказывая в возмещении обществу пособия по беременности и родам, фонд исходил из того, что Лукина Е.В. принята на должность администратора с окладом 34 000 руб.; незадолго до наступления страхового случая - за 2 мес. 13 дней; не имела опыта работы по специальности и опыта руководящей работы; ранее (с 22.10.2001 по 31.12.2002) работала парикмахером; с 2003 г. и до приема на работу к страхователю вообще нигде официально не работала; фактическое участие Лукиной Е.В. в деятельности общества документально не подтверждено; не усматривается влияние деятельности данного работника на экономическую эффективность работы организации, а также на создание обществом искусственной экономически неоправданной ситуации с целью получения возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации в максимальном размере.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

Из указанного следует, что субъект предпринимательской деятельности самостоятельно определяет виды и направления свой деятельности, осуществляет прием на работу требуемых ему специалистов.

Вопросы наличия (отсутствия) у работодателя - страхователя экономической целесообразности в найме тех или иных работников Федеральным законом "Об основах обязательного социального страхования" не отнесены к компетенции Фонда социального страхования.

Таким образом, руководитель общества вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере.

Вместе с тем возмещение страхователю средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно штатному расписанию, у общества имеется 5 штатных единиц (администратор с окладом 34 000 руб., бухгалтер с окладом 23 000 руб., охранник с окладом 4 330 руб., кладовщик с окладом 4 330 руб. и уборщица с окладом 4 330 руб.

При отсутствии ставки директора в штатном расписании, решением от 01.12.2009 г. единственный учредитель Варанкин Н.П. назначил себя на должность директора с окладом 4 330 руб., с возложением обязанностей главного бухгалтера.

Принятая на работу Лукина Е.В. по трудовому договору и приказу о приеме на работу принята на работу в ООО "Пуск" выполняла обязанности администратора с 01.03.2010. До приема на работу Лукиной должность администратора являлась вакантной, равно как и на дату проведения камеральной проверки.

С 14.05.2010 Лукиной Е.В. начислена заработная плата в марте и апреле 2010 года по 34 000 руб., в мае - 14 258 руб.

Согласно должностной инструкции, имеющиеся в материалах дела, администратор выполняет обязанности, касающиеся осуществления контроля над персоналом торгового зала, организует информирование покупателей, изымает из продажи некачественные товары, принимает участие в инвентаризации и т.д. (п. 2.5- 2.15 должностной инструкции).

При этом администратор относится к категории руководителей, подчиняется непосредственно директору и должен иметь бухгалтерское образование.

Документов, доказывающих фактическое исполнение Лукиной Е.В. своих трудовых обязанностей в обществе, предусмотренных в "Должностной инструкции", обществом в материалы дела не представлено, что, в свою очередь, учитывается арбитражным апелляционным судом как отсутствие достоверных доказательств выполнения трудовых функций Лукиной Е.В. в должности администратора в обществе, и что ее доход соответствовал реально выполненной работе.

Таким образом, суд первой инстанции, установив несоответствие названных обстоятельств целям обязательного социального страхования при рассмотрении вопроса о правомерности возмещения заявленных расходов на обязательное социальное страхование, пришел к обоснованному выводу о создании обществом искусственной экономически необоснованной ситуации для получения средств из Фонда социального страхования.

Данные действия противоречат подпункту 5 пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, а равно пункту 1 статьи 10 ГК РФ, так как являются злоупотреблением обществом своим правом как страхователя.

При указанных обстоятельствах отсутствие нарушения спорным решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, является основанием в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Не может явиться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта довод подателя апелляционной жалобы о том, что Фонд социального страхования не имел права делать выводы о злоупотреблении правом со стороны страхователя со ссылкой на статью 10 ГК РФ, поскольку указанное никоим образом не влияет на правомерность выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом всестороннего и полного исследования доказательств, имеющихся в материалах дела.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку ООО "Пуск" за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей согласно платежного поручения N 103 от 26.07.2011, в удовлетворении жалобы судом апелляционной инстанции отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей по платежному поручению N 103 от 26.07.2011 относится на ее заявителя, оставшаяся госпошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату ООО "Пуск" из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от заявления общества с ограниченной ответственностью "Пуск" в части признания незаконным действий должностного лица филиала N 4 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике по принятию решения о частичном возмещении расходов, произведенных ООО "Пуск" на выплату страхового обеспечения, от 07.02.2010. N 1

В указанной части решение суда отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пуск" (ОГРН 1021801092895, ИНН 1829008540) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению N 103 от 26.07.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

Е. Е. Васева В. Г. Голубцов