Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 09АП-21240/11

г. Москва

Дело N А40-39050/11-8-343

12 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.09.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей: Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Электромонтаж" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2011 по делу N А40-39050/11-8-343, принятое судьёй Петелиной О.Я.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Югра-АСУ" (ОГРН 1038601752826, 628600, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, Нижневартовск г, Индустриальная ул, 17) к открытому акционерному обществу "Электромонтаж" (ОГРН 1027700429162, 129515, Москва г, КОРОЛЕВА АКАДЕМИКА ул, 13) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ергин А.А., представитель по доверенности от 01.06.2011;

от ответчика: Лосик Р.В., представитель по доверенности от 09.03.2011

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2011 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Югра-АСУ" о взыскании с открытого акционерного общества "Электромонтаж" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 592 471 руб. 85 коп., с учетом уточнения иска.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда N 03-05-08-СП2 от 22.04.2008, в соответствии с которым истцом были выполнены работы, которые ответчиком не оплачены, задолженность составила 12 950 752 руб. 09 коп.

Сумма указанной задолженности взыскана в пользу истца с ответчика решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2010 по делу N А40-173770/09-157-1243.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не представил доказательств полного исполнения судебного решения по вышеуказанному делу и погашения задолженности в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов на сумму долга в размере 592 471 руб. 85 коп. за периоды с 16.04.2009 по 09.08.2009 и с 27.01.2011 по 16.06.2011.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным. Возражения относительно данного расчета, контрасчет ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением обязательств по договору взысканы решением суда от 31.01.2011 по делу N А40-112535/10-117-1000, отклоняются, поскольку в соответствии с указанным решением проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы за период с 10.08.2009 по 26.01.2011.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2011 по делу N А40-39050/11-8-343 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Электромонтаж" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

О.Н. Семикина Н.В. Юркова