Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 10АП-7327/11

г. Москва

14 сентября 2011 года

дело N А41-12995/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Куденеева Г.А., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Втормет-Юг" (ИНН: 5009054627, ОГРН: 1065009018788) на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2011 года по делу N А41-12995/11,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Втормет-Юг" (далее - ООО "Втормет-Юг") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2011 года по делу N А41-12995/11.

Поданная апелляционная жалоба не соответствует пунктам 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые отсутствуют.

В связи с тем, что указанные требования заявителем апелляционной жалобы не соблюдены, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 года апелляционная жалоба ООО "Втормет-Юг" оставлена без движения. Суд апелляционной инстанции предоставил заявителю срок до 09 сентября 2011 года устранить выявленные недостатки.

Определение от 22 августа 2011 года получено заявителем апелляционной жалобы по юридическому адресу: Московская область, Домодедовский район, г. Домодедово, ул. Промышленная, д. 11, о чем свидетельствует уведомление о вручении от 29 августа 2011 года.

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом была размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/).

Однако обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "Втормет-Юг" в установленный срок не устранены.

С учетом принципа равноправия и состязательности сторон, недопущения ущемления процессуальных прав истца, апелляционная жалоба ООО "Втормет-Юг" подлежит возвращению заявителю.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением на 5 (пяти) листах возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Втормет-Юг".

Судья

Г.А. Куденеева