Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 18АП-6272/11

г. Челябинск

15 сентября 2011 г.

N 18АП-6272/2011 Дело N А34-6059/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОНЦЕРН БЕЛЫЙ ВЕТЕР" на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.05.2011 по делу N А34-6059/2010 (судья Широков В.Л.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "КОНЦЕРН БЕЛЫЙ ВЕТЕР" - Токарева Е.Ю. (доверенность от 15.03.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "КОНЦЕРН БЕЛЫЙ ВЕТЕР" (далее - истец, ООО "КОНЦЕРН БЕЛЫЙ ВЕТЕР") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЭЙ Пропертиз" (далее - ответчик, ООО "РЭЙ Пропертиз") о взыскании 2 316 406 руб. 44 коп., в том числе суммы неосновательного обогащения в размере 2 014 897 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 301 509 руб. 22 коп. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 2, л. д. 116).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Коперник" (далее - ООО "Коперник") (определение от 10.02.2011, т. 1, л. д. 111-112).

ООО "РЭЙ Пропертиз" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с встречным исковым заявлением к ООО "КОНЦЕРН БЕЛЫЙ ВЕТЕР" о признании недействительными предварительного договора аренды от 29.05.2008 N 047/ПДА-08 в части пунктов 2.3, 2.4 и соглашения от 24.04.2009 о перемене лиц в обязательстве к предварительному договору аренды от 29.05.2008 N 047/ПДА-08 в части пунктов 3, 4.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.05.2011 (резолютивная часть объявлена 29.04.2011) в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО "КОНЦЕРН БЕЛЫЙ ВЕТЕР" отказано. Встречное исковое заявление ООО "РЭЙ Пропертиз" удовлетворено частично. Суд признал недействительным соглашение от 24.04.2009 о перемене лиц в обязательстве к предварительному договору аренды нежилого помещения от 29.05.2008 N 047/ПДА-08 по пункту 3 в части, а именно: к новому арендодателю переходят права и обязанности прежнего арендодателя по предварительному договору аренды от 29.05.2008 N 047/ПДА-08 в тех объемах и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому арендодателю переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с ними права, в том числе право на неуплаченные проценты. Новый арендодатель обязуется надлежащим образом исполнять все обязательства прежнего арендодателя, предусмотренные предварительным договором аренды нежилого помещения от 29.05.2008 N 047/ПДА-08, а также по пункту 4 в полном объеме. В остальной части встречного искового заявления отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "КОНЦЕРН БЕЛЫЙ ВЕТЕР" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на ошибочность вывода суда о том, что предварительный договор аренды нежилого помещения от 29.05.2008 N 047/ПДА-08 является незаключенным. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что между сторонами предварительного договора было достигнуто соглашение о предмете (объекте) аренды. Соответственно, уступка прав и обязанностей произошла по существующему (действительному) обязательству. Кроме того, ООО "КОНЦЕРН БЕЛЫЙ ВЕТЕР" в апелляционной жалобе не соглашается с выводом суда об отсутствии доказательств встречного денежного обязательства ООО "РЭЙ Пропертиз" перед ООО "Коперник" (ранее - общество с ограниченной ответственностью "ГиперСити" (далее - ООО "ГиперСити")) по оспоренным пунктам соглашения о перемене лиц в обязательстве. Так, податель жалобы указал, что в предмете соглашения о перемене лиц в обязательстве указано, что передача прав и обязанностей по предварительному договору от 29.05.2008 N 047/ПДА-08 происходит в связи с заключением между ООО "РЭЙ Пропертиз" и ООО "ГиперСити" договора доверительного управления имуществом от 11.03.2009 N ГС-14/53-09 и передачей ООО "РЭЙ Пропертиз" в доверительное управление помещения. Поскольку передача имущества в доверительное управление является возмездной сделкой (статья 1016 Гражданского кодекса Российской Федерации), то уступка права (требования) также носила возмездный характер.

От иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением от 18.08.2011 арбитражного суда апелляционной инстанции произведена процессуальная замена ответчика по делу N А34-6059/2010 - ООО "РЭЙ Пропертиз" на общество с ограниченной ответственностью "Менеджмент Групп" (далее - ответчик, ООО "Менеджмент Групп").

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ООО "Менеджмент Групп", ООО "Коперник" не явились.

С учетом мнения представителя ООО "КОНЦЕРН БЕЛЫЙ ВЕТЕР" и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО "Менеджмент Групп", ООО "Коперник".

В судебном заседании представитель ООО "КОНЦЕРН БЕЛЫЙ ВЕТЕР" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель подателя жалобы ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, указанных в пункте 1 приложения к апелляционной жалобе. На вопрос суда пояснил, что данные документы не были представлены при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции по вине прежнего представителя истца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в удовлетворении указанного ходатайства отказал ввиду отсутствия уважительных причин непредставления документов при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "КОНЦЕРН БЕЛЫЙ ВЕТЕР", не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 29.05.2008 между ООО "ГиперСити" (в настоящее время - ООО "Коперник") (арендодатель) и ООО "Концерн БЕЛЫЙ ВЕТЕР" (арендатор) подписан предварительный договор N 047/ПДА-08 аренды нежилого помещения (т. 1, л. д. 12-29), по условиям которого стороны обязуются в будущем подписать и передать на государственную регистрацию основной договор аренды нежилого помещения (помещений), расположенного на втором этаже здания торгово-развлекательного центра (далее - ТРЦ), ориентировочной общей площадью 697,8 кв. м, согласно схеме на поэтажном плане второго этажа здания ТРЦ (приложение N 8), которая является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Подлежащее передаче в аренду помещение располагается в реконструируемом здании корпуса N 15: общей площадью 10 504,9 кв. м (литера Л3), общей площадью 7076,6 кв. м (литера Л4), общей площадью 8435,2 кв. м (литеры Л2, Л5), расположенном по адресу: г. Курган, ул. Невежина, 3, стр. 7, на земельных участках с кадастровыми номерами 45:25:07 01 05:0058; 45:25:07 01 05:0002; 45:25:07 01 05:0094.

Расчет площади помещения является ориентировочным, точная площадь и точное отражение на плане будут определены при заключении основного договора аренды, после получения поэтажного плана здания ТРЦ по результатам технической инвентаризации по итогам реконструкции. Ориентировочная дата открытия ТРЦ - окончание 2 квартала 2008 года.

Согласно абзацу 7 пункта 1.1 предварительного договора стороны приняли на себя обязательство подписать основной договор в 60 (шестидесятидневный срок) после получения арендодателем свидетельства о праве собственности на здание на условиях и по форме, согласованной сторонами в приложении N 1 к настоящему договору. Арендодатель обязуется уведомить арендатора о получении вышеуказанного свидетельства не позднее, чем через 45 дней после даты его получения.

Основной договор аренды будет заключен на срок до 07.07.2013 на условиях и по форме, приведенной в приложении N 1 к настоящему договору, а также на дополнительных условиях, если договоренность о них будет достигнута между сторонами во время заключения основного договора (абзац 8 пункта 1.1 договора).

Помещение должно использоваться арендатором с целью открытия и функционирования в нем магазина под торговым знаком "Белый Ветер ЦИФРОВОЙ" (пункт 1.2 предварительного договора).

В соответствие с пунктом 2.3 предварительного договора арендатор принял на себя обязательство в качестве обеспечения заключения основного договора аренды перечислить арендодателю обеспечительный взнос в размере 23 260 у. е., не включая НДС, которые рассматриваются сторонами в качестве обеспечения заключения основного договора аренды (обеспечительный взнос).

В случае необоснованного уклонения арендатора от заключения основного договора аренды в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, приложением N 1 (т. 1, л. д. 30-50) к настоящему договору, а также в случае расторжения настоящего договора по вине и/или инициативе арендатора обеспечительный взнос остается у арендодателя, при условии надлежащего исполнения арендодателем своих обязательств по настоящему договору.

Согласно пункту 2.4 предварительного договора арендатор принял на себя обязательство в качестве обеспечительной меры исполнения обязательств по предварительному и основному договорам аренды перечислить арендодателю сумму страхового депозита в размере 23 260 у. е., не включая НДС. Стороны договорились, что указанная денежная сумма не является авансом, задатком или иным денежным поступлением в счет оплаты товаров, работ, услуг.

Стороны пришли к соглашению, что 1 у. е. равна 1 евро по курсу 35 руб. Если на момент оплаты официальный курс евро к рублю, установленный Центральным Банком Российской Федерации, составит более 35 руб., то 1 у. е. принимается равной 1 евро по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации (пункт 2.6 предварительного договора).

Пунктом 3.1.2 предварительного договора предусмотрена обязанность арендодателя передать арендатору в пользование помещение с обозначенными точками внешних границ помещения по периметру арендуемой площади, а арендатор должен произвести в помещении строительно-монтажные, отделочные и иные работы, связанные с подготовкой помещения к коммерческой деятельности арендатора в ТРЦ.

18 июня 2008 года ООО "КОНЦЕРН БЕЛЫЙ ВЕТЕР" произвело оплату ООО "ГиперСити" обеспечительного взноса в размере 1 007 141 руб. 11 коп. платежным поручением от 18.06.2008 N 1027 (т. 1, л. д. 53) и страхового депозита в размере 1 007 141 руб. 11 коп. платежным поручением от 18.06.2008 N 1028 (т. 1, л. д. 54).

24 июня 2008 года между ООО "ГиперСити" и ООО "КОНЦЕРН БЕЛЫЙ ВЕТЕР" подписан акт приема-передачи нежилого помещения (т. 2, л. д. 69) о том, что в соответствии с предварительным договором от 29.05.2008 N 047/ПДА-08 арендодатель передал, а арендатор принял помещения, указанные в пункте 1.1 предварительного договора в реконструируемом здании корпуса N 15, расположенном по адресу: г. курган, ул. Невежина, 3 стр. 7, для выполнения арендатором работ в соответствии с приложением N 7 к предварительному договору, а также проведения подготовительных мероприятий, необходимых для открытия магазина арендатора.

11 марта 2009 года между ООО "ГиперСити" (в настоящее время - ООО "Коперник") (учредитель доверительного управления) и ООО "РЭЙ Пропертиз" (доверительный управляющий) подписан договор доверительного управления имуществом N ГС-14/53-09 (т. 2, л. д. 43-47), согласно которому учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный настоящим договором, объект доверительного управления по акту с указанием наименования, количества или индивидуализирующих признаков имущества, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим объектом в интересах учредителя управления (пункт 2.1 договора).

Под объектом доверительного управления понимается переданное доверительному управляющему в соответствии с приложениями к настоящему договору (приложение N 1 "Состав недвижимого имущества, передаваемого в доверительное управление") в виде зданий, сооружений, помещений, земельных участков, оборудования, имущественных прав, включая дебиторскую задолженность и др., а также имущество, которое будет приобретено доверительным управляющим в течение срока действия настоящего договора в связи с его исполнением (пункт 1.6 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания акта приемки-передачи недвижимого имущества, входящего в состав доверительного управления, и продолжает свое действие в течение 5 лет.

Разделом 5 договора определены доходы учредителя управления и вознаграждение доверительного управляющего.

Договор доверительного управления имуществом от 11.03.2009 N ГС-14/53-09 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Курганской области 23.03.2009, что подтверждается соответствующим штампом (т. 2, л. д. 47, оборот).

Состав недвижимого имущества, передаваемого в доверительное управление, определен в приложении N 1 к договору доверительного управления имуществом от 11.03.2009 N ГС-14/53-09 (т. 2, л. д. 48). В состав недвижимого имущества вошли, в том числе: помещения центра деловой активности (первая очередь) после реконструкции корпуса N 15 в части помещений (Литеры Л2, Л3, Л4, Л5), назначение: нежилое, площадью 47 187,8 кв. м, номера на поэтажном плане: на первом этаже: 1, 1а, 2-110; антресольный этаж: 1-20; на втором этаже: 1-15, 15а, 16, 16а, 17-178, расположенные по адресу: г. Курган, ул. Мяготина, 8, кадастровый (условный) номер 45-45-16/143/2008-219; помещения в здании корпуса N 15, назначение: нежилое, площадью 15 945,2 кв. м, номера на поэтажном плане: на первом этаже: 1-100, 104-153, 169, 170; на втором этаже: 1-37, 12а, 12б, 12в, 12г, 12д, 12ж, 12и, 40-43, 45-75; на третьем этаже: 1-59; на четвертом этаже: 1-79; на пятом этаже: 1, 2; на антресольном этаже: 215-217, литер Л-Л2, Л5, расположенные по адресу: г. Курган, ул. Мяготина, 8, кадастровый (условный) номер 45-45-01/012/2005-361.

24 апреля 2009 года между ООО "ГиперСити" (в настоящее время - ООО "Коперник") (прежний арендодатель), ООО "КОНЦЕРН БЕЛЫЙ ВЕТЕР" (арендатор) и ООО "РЭЙ Пропертиз" (новый арендодатель) подписано соглашение о перемене лица в обязательстве к предварительному договору аренды нежилого помещения от 29.05.2008 N 047/ПДА-08 (т. 1, л. д. 51-52), согласно которому в связи с заключением прежним арендодателем с новым арендодателем договора доверительного управления имуществом от 11.03.2009 N ГС-14/53-09 и передачей в доверительное управление новому арендодателю помещения, занимаемого и используемого арендатором в соответствии с предварительным договором аренды нежилого помещения от 29.05.2008 N 047/ПДА-08 для осуществления коммерческой деятельности, прежний арендодатель с согласия арендатора передает новому арендодателю все права и обязанности по предварительному договору аренды нежилого помещения от 29.05.2008 N 047/ПДА-08 (пункт 1 соглашения).

В соответствие с пунктом 3 соглашения о перемене лица в обязательстве к новому арендодателю переходят права и обязанности прежнего арендодателя по предварительному договору аренды от 29.05.2008 N 047/ПДА-08, соглашению об оплате операционных услуг от 29.05.2008 N2_ОР-047/пда-08 в тех объемах и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому арендодателю переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с ними права, в том числе право на неуплаченные проценты. Новый арендодатель обязуется надлежащим образом исполнять все обязательства прежнего арендодателя, предусмотренные предварительным договором аренды нежилого помещения от 29.05.2008 N 047/ПДА-08.

Согласно пункту 4 соглашения о перемене лица в обязательстве прежний арендодатель и новый арендодатель обязуются считать денежные средства, внесенные арендатором прежнему арендодателю в качестве обеспечительного взноса (пункт 2.3 предварительного договора аренды нежилого помещения от 29.05.2008 N 047/ПДА-08) и страхового депозита (пункт 2.4 предварительного договора аренды нежилого помещения от 29.05.2008 N 047/ПДА-08), внесенными арендатором новому арендодателю.

15 февраля 2010 года ООО "КОНЦЕРН БЕЛЫЙ ВЕТЕР" обратилось к ООО "РЭЙ Пропертиз" с письмом N 886/10 (т. 1, л. д. 55), в котором сообщило, что обязательства сторон по предварительному договору от 29.05.2008 N 047/ПДА-08 прекращены 29.05.2009 в порядке пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ООО "КОНЦЕРН БЕЛЫЙ ВЕТЕР" сообщило о прекращении торговой деятельности в помещении и закрытии магазина 15.03.2010, в связи с чем просило не чинить препятствий по вывозу товарно-материальных ценностей и торгового оборудования из помещения; осуществить приемку помещения 15.03.2010; в течение 5 дней с даты получения настоящего письма вернуть на расчетный счет арендатора сумму обеспечительного взноса и страхового депозита в размере 2 014 282 руб. 22 коп., в том числе НДС.

12 июня 2009 года ООО "РЭЙ Пропертиз" (арендодатель) и ООО "КОНЦЕРН БЕЛЫЙ ВЕТЕР" (арендатор) подписали акт сдачи-приемки (возврата) части нежилого помещения (т. 2, л. д. 70) о том, что в соответствии с предварительным договором от 29.05.2008 N 047/ПДА-08 арендатор передает (возвращает), а арендодатель принимает часть нежилого помещения размером 255,74 кв. м, указанного в пункте 1.1 предварительного договора.

В пункте 3 акта стороны установили, что с момента подписания настоящего акта предметом предварительного договора от 29.05.2008 N 047/ПДА-08 является помещения общей площадью 442,06 кв. м.

30 июня 2010 года ООО "РЭЙ Пропертиз" (арендодатель) и ООО "КОНЦЕРН БЕЛЫЙ ВЕТЕР" (арендатор) подписали акт сдачи-приемки (возврата) части нежилого помещения (т. 2, л. д. 71) о том, что арендатор передает, а арендодатель принимает оставшуюся часть нежилых помещений, указанных в пункте 1.1 договора аренды, расположенных по адресу: г. Курган, ул. К.Мяготина, 8, на втором этаже здания ТРЦ, общей площадью 442,06 кв. м.

Полагая, что предварительный договор прекратил свое действие, поскольку обязательства по заключению основного договора не исполнены, оплата денежных средств в размере 2 014 897 руб. 22 коп. является авансовым платежом и при отсутствии оснований для удержания авансового платежа данная сумма должна быть возвращена истцу в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании соглашения о перемене лица в обязательстве, ООО "КОНЦЕРН БЕЛЫЙ ВЕТЕР" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Полагая, что предварительный договор в части пунктов 2.3, 2.4 является ничтожным в силу того, что не должен предусматривать внесения платежей и никакой денежный платеж, в том числе задаток, не возможно применять в качестве исполнения обязательств по предварительному договору, а также что соглашение о перемене лиц в обязательстве является ничтожным в части пунктов 3 и 4, так как денежные средства являются безосновательно полученными и не могли быть переданы от ООО "ГиперСити" к ООО "РЭЙ Пропертиз", соглашение не предусматривает встречного исполнения, спорные суммы не учитывались в каких-либо взаиморасчетах между ООО "РЭЙ Пропертиз" и ООО "ГиперСити", ООО "РЭЙ Пропертиз" обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что спорные денежные средства поступили на расчетный счет ООО "РЭЙ Пропертиз" со счета истца, либо иных доказательств получения данных денежных средств ответчиком от истца, и того, что ответчик пользовался ими, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Суд в обжалуемом решении пришел к выводу, что предварительный договор аренды нежилого помещения от 29.05.2008 N 047/ПДА-08 является незаключенным, поскольку доказательств, подтверждающих, что помещение, указанное в пункте 1.1 предварительного договора, существовало и было создано на момент заключения предварительного договора, материалы дела не содержат, а по незаключенному договору невозможна перемена лиц в обязательстве. Арбитражный суд первой инстанции также указал, что уступка и перевод долга по несуществующему обязательству не порождает обязательств нового должника, следовательно, полная замена одного из участников предварительного договора путем уступки права (требования) и перевода долга по незаключенному предварительному договору противоречит действующему законодательству. С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения встречных исковых требований ООО "РЭЙ Пропертиз" о признании недействительными (ничтожными) пункта 3 за исключением положений соглашения о переходе прав и обязанностей прежнего арендодателя к новому арендодателю по соглашению от 29.05.2008 N2_ОР-047/пда-08 в тех объемах и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (поскольку данное соглашение от 29.05.2008 N 2_ОР-047/пда-08 судом не исследовалось и не было предметом судебного разбирательства) и пункта 4 в полном объеме. Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления в части признания недействительными пунктов 2.3, 2.4 предварительного договора от 29.05.2008 N 047/ПДА-08, арбитражный суд первой инстанции указал, что по незаключенному договору не могут быть признаны недействительными условия данного договора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку исковые требования заявлены о взыскании неосновательного обогащения, отношения сторон по рассматриваемому делу необходимо исследовать, руководствуясь положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, в данном судебном разбирательстве подлежат установлению следующие обстоятельства: получение ответчиком спорных денежных средств за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; доказанность размера неосновательного обогащения.

В рассматриваемом случае арбитражный суд первой инстанции верно указал, что доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства в размере 2 014 897 руб. 22 коп. поступили на расчетный счет ООО "РЭЙ Пропертиз" со счета ООО "КОНЦЕРН БЕЛЫЙ ВЕТЕР", либо иные доказательства получения данных денежных средств в материалы дела не представлены.

Спорная денежная сумма была уплачена ООО "КОНЦЕРН БЕЛЫЙ ВЕТЕР" на расчетный счет ООО "ГиперСити" (в настоящее время - ООО "Коперник") (т. 1, л. д. 53, 54), в назначении платежа указано: "обеспечительный взнос по договору от 29.05.2008 N 047/ПДА-08", "страховой депозит по договору от 29.05.2008 N 047/ПДА-08".

Указание в пункте 4 соглашения о перемене лица в обязательстве на то, что прежний арендодатель и новый арендодатель обязуются считать денежные средства, внесенные арендатором прежнему арендодателю в качестве обеспечительного взноса (пункт 2.3 предварительного договора аренды нежилого помещения от 29.05.2008 N 047/ПДА-08) и страхового депозита (пункт 2.4 предварительного договора аренды нежилого помещения от 29.05.2008 N 047/ПДА-08), внесенными арендатором новому арендодателю, само по себе не является доказательством того, что указанные денежные средства были переданы ООО "РЭЙ Пропертиз".

Иное из материалов дела не следует.

Таким образом, ответчик не может являться лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что предварительный договор от 29.05.2008 N 047/ПДА-08 нельзя считать заключенным.

Согласно пункту 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Арбитражный суд первой инстанции верно указал, что из содержания предварительного договора от 29.05.2008 N 047/ПДА-08, а также приложения N 8 (план реконструируемого ТРЦ в части помещения арендатора) невозможно установить индивидуализирующие признаки помещения, которое подлежало передаче ответчику в аренду.

Так, в предварительном договоре аренды указаны характеристики не подлежащего передаче в аренду помещения, а характеристики всего здания.

Указанная в предварительном договоре площадь передаваемого помещения является ориентировочной.

В приложении N 8 к предварительному договору отсутствуют указания на адреса ТРЦ, номера помещений. Из данного приложения невозможно определить расположение подлежащего передаче в аренду помещения по отношению к другим помещениям. При этом арбитражный суд первой инстанции верно отметил, что приложение N 8 не является поэтажным планом второго этажа, на что имеется указание в пункте 1.1 предварительного договора.

Кроме того, как отмечено выше, согласно пункту 1.1 предварительного договора стороны договорились, что точная площадь и точное отражение на плане будут определены при заключении основного договора аренды после получения поэтажного плана здания ТРЦ по результатам технической инвентаризации по итогам реконструкции.

Доказательства того, что на момент заключения предварительного договора аренды от 29.05.2008 N 047/ПДА-08 помещение, указанное в пункте 1.1 предварительного договора, существовало как объект права, в материалы дела не представлены.

Кроме того, согласно приложению N 7 к предварительному договору (разделительная ведомость) (т. 2. л. д. 66, 67) арендатор должен был выполнить устройство стен и перегородок по периметру помещений арендатора, из чего следует, что на момент заключения предварительного договора аренды стены предполагаемого помещения еще не существовали (N п/п 5).

Арбитражный суд первой инстанции верно не принял в качестве доказательства идентификации предмета будущего договора аренды акт приема-передачи помещения от 24.06.2008. По данному акту арендодатель передал, а арендатор принял помещение, указанное в пункте 1.1 предварительного договора. Однако с учетом указанного ранее подлежащее передаче помещение в договоре не было определено.

Невозможно соотнести с указанием предмета договора в предварительном договоре и представленные в материалы дела акты возврата помещения от 12.06.2009 и от 30.06.2010.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции верно указал на то, что определить предмет подлежащего заключению в будущем договора аренды не представляется возможным.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что в результате того, что, как указано выше, из представленных документов невозможно определить помещения, подлежащие передаче в аренду истцу, в том числе расположение данных помещений по отношению к другим помещениям, не представляется возможным и соотнести подлежащие передаче в аренду помещения с помещениями, переданными ответчику в доверительное управление на основании договора доверительного управления имуществом от 11.03.2009 N ГС-14/53-09.

Между тем, вопрос об идентичности данных помещений имеет важное значение для рассмотрения настоящего спора, в частности для определения законности соглашения о перемене лица в обязательстве от 24.04.2009, которое было заключено именно ввиду заключения договора доверительного управления имуществом от 11.03.2009 N ГС-14/53-09 и передачей ООО "ГиперСити" ООО "РЭЙ Пропертиз" в доверительное управление ряда помещений.

С учетом указанного оснований для признания пунктов 2.3, 2.4 предварительного договора от 29.05.2008 N 047/ПДА-08 недействительными не имеется.

В связи с изложенным по соглашению о перемене лица в обязательстве от 24.04.2009 ООО "ГиперСити" ООО "РЭЙ Пропертиз" переданы права и обязанности по незаключенному предварительному договору от 29.05.2008 N 047/ПДА-08, то есть по несуществующему обязательству.

Передача прав по несуществующему обязательству влечет ничтожность сделки.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о недействительности пункта 3 соглашения о перемене лица в обязательстве (за исключением положений соглашения о переходе прав и обязанностей прежнего арендодателя к новому арендодателю по соглашению от 29.05.2008 N 2 ОР-047/пда-08 в тех объемах и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (поскольку данное соглашение судом не исследовалось и не было предметом судебного разбирательства)) и пункта 4 в полном объеме.

При указанных выше обстоятельствах иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "КОНЦЕРН БЕЛЫЙ ВЕТЕР".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 06.05.2011 по делу N А34-6059/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОНЦЕРН БЕЛЫЙ ВЕТЕР" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова