Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 09АП-21576/11

город Москва

Дело N А40-38605/11-10-337

14 сентября 2011 г.

N 09АП-21576/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю. судей Тихонова А.П., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Беговая-Плаза"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 июня 2011 года по делу N А40-38605/11-10-337,

принятое судьей Пуловой Л.В.

по иску Департамент земельных ресурсов города Москвы к ЗАО "Беговая-Плаза" о взыскании задолженности по договору аренды

при участии представителей: от истца Галичук Ю.В. по доверенности от 28.02.2011 от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Беговая-Плаза" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора аренды земельного участка от 19.05.2004 N М-05-506134

арендной платы за пользование объектом аренды в период с 01.10.2009 по 31.03.2011 в сумме 1099 902,74руб.;

предусмотренной договором неустойки по ставке 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки, составившей за период с 06.04.2010 по 31.03.2011 сумму 609 056руб.

Решением суда первой инстанции от 23 июня 2011 года исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга в полном объеме, неустойки в размере 60 905,67руб. с применением ст.333 Гражданского кодекса РФ.

ЗАО "Беговая-Плаза" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы, ответчик указал, что решение суда первой инстанции является незаконным, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено, судом первой инстанции, 19.05.2004 между городом Москвой в лице правопредшественника Департамента земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и правопредшественником ЗАО "Беговая-Плаза" (арендатор) заключен договор аренды N М-05-506134 (с последующими изменениями), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование на срок до 04.05.2005 земельный участок площадью 4700кв.м. с адресными ориентирами: г.Москва, Кленовый бульвар, вл.13, на период проектирования и строительства жилого дома с подземным гаражом.

По истечении срока, на который договор аренды был заключен, арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться объектом аренды, в связи с чем договор аренды N М-05-506134 считается возобновленным на неопределенный срок на основании п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ.

Установлено, что арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по оплате пользования объектом аренды, а именно: за период с 01.10.2009 по 31.03.2011 арендная плата в сумме 1099 902,74руб. не внесена, - что в силу ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ привело к возникновению на стороне арендодателя право требовать в судебном порядке взыскания:

образовавшейся задолженности по арендной плате, а также

предусмотренной договором неустойки по ставке 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки, составившей за период с 06.04.2010 по 31.03.2011 сумму 609 056руб.

Заявленная ко взысканию неустойка за просрочку уплаты арендных платежей судом первой инстанции обоснованно взыскана с применением ст.333 Гражданского кодекса РФ в размере 60 905,67руб. с учетом постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ и компенсационного характера неустойки.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, срок действия договора истек (28.05.2009 Комитетом государственного строительного надзора г.Москвы на основании ст. 55 Градостроительного кодекса РФ дано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: 17-ти этажного с первым нежилым этажом и подземным гаражом стоянкой по адресу: город Москва, Кленовый бульвар,13 (строительный адрес: ЮАО, район Нагатинский затон, Кленовый бульвар, вл.13), указанный объект построен в рамках заключенного между Правительством Москвы и правопредшественником ЗАО "Беговая-Плаза" Инвестиционного контракта от 23.07.2003)) и ответчик не использовал земельный участок по назначению, что является основанием, освобождающим ответчика от внесения установленной договором аренды N М-05-506134 арендной платы в период с 08.07.2009, - является необоснованной, поскольку по акту земельный участок не возвращался, сведения о собственниках помещений в здании согласно ЕГРП ответчик не представил.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у ответчика возникла обязанность оплатить пользование земельным участком, являющимся объектом аренды по договору аренды N М-05-506134 за заявленный истцом период.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2011 года по делу N А40-38605/11-10-337 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков А.П. Тихонов