Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 12АП-5624/11

г. Саратов

Дело N А12-3399/2007

"06" сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "30" августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" сентября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Веряскиной С.Г., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

при участии в судебном заседании представителей администрации Волгограда Назаровой О.В., действующей по доверенности N 05-ид/92 от 28.06.2011, Антонова А.В., действующего по доверенности от 30.06.2011 N 05-ид/102, представителя конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Ворошиловского района г. Волгограда Халина А.О., действующего по доверенности от 22.06.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Ворошиловского района г. Волгограда (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2011 года по делу N А12-3399/07-с45 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам (судья Пономарев А.В.)

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Ворошиловского района г. Волгограда (г. Волгоград)

к администрации г. Волгограда (г. Волгоград), департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда (г.Волгоград), муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" Ворошиловского района г. Волгограда (г.Волгоград), обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградгоргаз" (г.Волгоград), муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" Центрального района г. Волгограда (г.Волгоград), муниципальному унитарному предприятию "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда (г.Волгоград),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации г. Волгограда (г. Волгоград)

об отмене решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2007 года по делу N А12-3399/07-с45 о признании недействительными ненормативных правовых актов по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Ворошиловского района г. Волгограда (далее - МУП "Тепловые сети" Ворошиловского района г. Волгограда, предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2007 по делу N А12-3399/07-С45 по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Ворошиловского района г. Волгограда к администрации Волгограда, муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" Ворошиловского района г. Волгограда", Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, открытому акционерному обществу "Волгоградгоргаз", муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети Центрального района г. Волгограда", муниципальному предприятию "Тепловые хозяйство" Тракторозаводского района, Департаменту ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда о признании недействительным постановления администрации Волгограда от 05.03.2004 N 241 "О принятии муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны Волгограда".

В качестве основания для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал, что 14.04.2011 вынесено решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-14018/2004, которым отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2005 по делу N А12-14018/04.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2011 года в удовлетворении заявления МУП "Тепловые сети" Ворошиловского района г. Волгограда отказано.

МУП "Тепловые сети" Ворошиловского района г. Волгограда не согласилось с определением суда первой инстанции от 16 июня 2011 года и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2007 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель МУП "Тепловые сети" Ворошиловского района г. Волгограда поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

Администрация г. Волгограда, департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда, общество с ограниченной ответственностью "Волгоградгоргаз", муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Центрального района г. Волгограда, муниципальное унитарное предприятие "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда, департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации г. Волгограда письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители администрации г. Волгограда в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое определение оставить без изменения.

Представители департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда, общества с ограниченной ответственностью "Волгоградгоргаз", муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Центрального района г.Волгограда, муниципального унитарного предприятия "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда, департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации г. Волгограда в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений N 77134 5, N 77139 0, N 77133 8, N 77138 3, N 77141 3, N 77142 0, N 77131 4, N 77140 6 о вручении почтовой корреспонденции адресатам.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 26.07.2011. Указанные лица имели реальную возможность явиться в суд либо обеспечить явку представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании, открытом 25 августа 2011 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30 августа 2011 года до 14 час. 10 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

После перерыва судебное заседание продолжено при участии в судебном заседании представителя администрации Волгограда Назаровой О.В., действующей по доверенности N 05-ид/92 от 28.06.2011.

Заслушав представителей администрации Волгограда, конкурсного управляющего МУП "Тепловые сети" Ворошиловского района г. Волгограда, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2007 по делу N А12-3399/07, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении требований, заявленных конкурсным управляющим МУП "Тепловые сети" Ворошиловского района г. Волгограда о признании недействительным постановления администрации Волгограда N 241 от 05.03.2004 "О принятии муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны Волгограда".

Заявитель, полагая, что, поскольку в решении суда по указанному делу суд основывал свои выводы на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу решением суда по делу N А12-14018/2004, которое 14.04.2011 отменено по новым обстоятельствам, обратился в суд с заявлением в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пересмотре решения по делу N А12-3399/07 также по новым обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции указал на то, что решение от 14.04.2011 по делу N А12-14018/2004 не вступило в законную силу, в связи с чем не может рассматриваться как обстоятельство, влияющее на возможность пересмотра других судебных актов. Также суд указал, что, отказывая в удовлетворении требований заявителя по делу N А12-3399/07, суд основывал свои выводы не только на обстоятельствах, установленных решением по делу N А12-14018/2004, соответственно его отмена не может повлиять на решение по рассматриваемому спору.

Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Действительно, как следует из решения арбитражного суда от 24.05.2007 по делу N А12-3399/07-С45, суд, отказывая в удовлетворении требований заявителя, сослался на то, что отказ МУП "Тепловые сети" Ворошиловского района г. Волгограда от права хозяйственного ведения на движимое имуществом являлся добровольным, что установлено вступившим в законную силу решением по делу N А12-14018/2004, отмененным решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2011 по новым обстоятельствам.

Однако кроме названного обстоятельства основанием для отказа в иске по делу N А12-3399/07-С45 послужили также выводы суда о том, что право хозяйственного ведения на недвижимое имущество у МУП "Тепловые сети" Ворошиловского района г. Волгограда не возникло, поскольку доказательства его регистрации в соответствии с требованиями статьи 113 и части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Кроме того, апелляционной инстанцией Арбитражного суда Волгоградской области, рассмотревшей в порядке, установленном статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам дело N А12-3399/07-С45 установлено, что МУП "Тепловые сети" Ворошиловского района г. Волгограда при обращении в суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Волгограда от 05.03.2004 N 241 "О принятии муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны Волгограда" пропущен срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что расценено апелляционной инстанцией как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение от 24.05.2007 по делу N А12-3399/07-С45 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области 20.07.2007 по тому же делу оставлены без изменения.

Таким образом, в рассматриваемом случае отмена решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2005 по делу N А12-14018/04 не является новым обстоятельством по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы, содержащиеся в указанном судебном акте, не способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта по настоящему делу.

Судом первой инстанции в обжалуемом определении правомерно указано, что отказ в признании недействительным ненормативного акта не препятствует предприятию при наличии спора о праве защитить свои права в порядке искового производства.

Также следует учесть, что судебный акт, на который ссылается заявитель в качестве нового обстоятельства, на момент подачи заявления не вступил в законную силу, поскольку пересматривался в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2011 года по делу N А12-3399/07-с45 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Ворошиловского района г. Волгограда - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

С.Г. Веряскина И.И. Жевак