Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 02АП-4743/11

г. Киров

14 сентября 2011 г.

Дело N А31-3807/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства N 1"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 05.07.2011 по делу N А31-3807/2011, принятое судом в составе судьи Цветкова С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства N 1" (ИНН: 4401057114, ОГРН: 1054408698409)

к Государственной жилищной инспекции Костромской области (ИНН: 4401053670, ОГРН: 1054408637051)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства N 1" (далее - заявитель, ООО "Управляющая компания ЖКХ N 1", Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Костромской области к Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - ответчик, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 07.04.2011 N 07-01-11 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 05.07.2011 в удовлетворении требований Обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Управляющая компания ЖКХ N 1" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, решение принято с нарушением норм материального права, при вынесении решения судом неполно исследованы все обстоятельства дела, а также дана неправильная оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела. Заявитель считает, что Общество не может быть признано виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку выявленные нарушения возникли вследствие некачественно выполненного капитального ремонта кровли дома, а не в результате деятельности по управлению общедомовым имуществом управляющей компанией.

Инспекция, в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что решение суда соответствует нормам материального права, а сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

ООО "Управляющая компания ЖКХ N 1", Государственная жилищная инспекция Костромской области заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания ЖКХ N 1" на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома N 80а по ул. Катушечной г. Костромы является управляющей организацией в отношении данного дома.

Согласно приказу начальника Государственной жилищной инспекции по Костромской области от 15.03.2011 N 168 (л.д. 30) административным органом проведена в период с 18.03.2011 по 21.03.2011 внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом обязательных требований по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома N 80а по ул. Катушечной г.Костромы, находящегося в управлении заявителя.

Основанием для проведения проверки послужила жалоба гражданки Платоновой М.Е., проживающей в квартире N 47 по указанному адресу, о неудовлетворительном состоянии кровельного покрытия над ее квартирой и электропроводки дома (л.д. 27).

В ходе обследования технического состояния дома были выявлены нарушения требований п.п.2.6.2, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.25, 4.6.3.1 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), а именно: не обеспечена герметичность кровельного покрытия над квартирой N 47, вследствие чего выявлено наличие сухих промочек, ржавых подтеков по швам потолочных плит, на стекле балконного окна в большой комнате (гостиной) квартиры N 47; отставание обоев в правом углу от входа в кухню, имеются следы от промочек на натяжном полотне кухонного потолка; в детской комнате смежной с гостиной на стояке системы центрального отопления справа от оконного проема наличие разводов белого и рыжего цвета. При визуальном осмотре чердачного помещения над квартирой N 47 установлено, что кирпичная кладка стены над местами протечек в квартире находится во влажном состоянии, в карнизной зоне за мауэрлатом находится лед, видны влажные следы от протечек на вертикальной поверхности мауэрлата и стены; конструкции стропильной системы (мауэрлат, стропильные ноги, обрешетка) пропитаны влагой. Наличие бытового и строительного мусора в чердачном помещении. У слухового окна в районе квартиры N 47 на трубопроводе центрального отопления (верхний розлив) частичное отсутствие тепловой изоляции. В районе балкона и наружного водостока у квартиры N 47 от карниза и до середины верхнего этажа наружная стена находится во влажном состоянии. При подготовке дома к эксплуатации в зимних условиях 2010-2011 г.г. не была обеспечена герметичность кровельного покрытия над квартирой N 47.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 18.03.2011 N 20-01 (л.д. 33).

22.03.2011 начальник инспекторского отдела ГЖИ Костромской области составил в отношении ООО "Управляющая компания ЖКХ N 1" протокол об административном правонарушении N 07-01 (л.д. 10).

Рассмотрев материалы административного дела, начальник Инспекции вынес постановление от 07.04.2011 N 07-01-11 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 6).

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения и отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из текста данной нормы закона следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).

В силу части 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Инспекцией установлено и заявителем не оспаривается, что Обществу, как управляющей организации, по договору управления многоквартирным домом от 01.07.2007 (л.д. 42) переданы функции по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу город Кострома, ул. Катушечная, дом N 80а.

Таким образом, заявитель, обслуживая указанный жилой дом, являясь управляющей организацией и получая от жителей плату за содержание, текущий ремонт дома и управление имуществом многоквартирного жилого дома, обязан соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах N 170.

В соответствии с абзацем 1 подпункта 2.6.2 названных правил при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил N 170, организация по обслуживанию жилищного фонд должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В пункте 4.6.1.2 Правил N 170 определено, что следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и других элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.), в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элемента кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

В силу пункта 4.6.1.25 Правил N 170 необходимо обеспечить вентиляцию крыш: чердачных - за счет коньковых и карнизных продухов и слуховых окон, площадь которых должна составлять 1/500 площади чердачного перекрытия; слуховые окна оборудуются жалюзийными решетками, продухи металлической сеткой; заделывать вентиляционное устройство нельзя; бесчердачных (вентилируемых) - за счет продухов: крыш с теплым чердаком - за счет одной вентиляционной шахты на секцию.

В соответствии с пунктом 4.6.3.1 Правил N 170 эксплуатации разница температуры наружного воздуха и воздуха чердачного помещения должна составлять 2 - 4 град. С. Для этого требуется: достаточный слой утеплителя чердачного перекрытия; наличие по периметру чердачного помещения дополнительного слоя теплоизоляции или скоса из теплоизоляционного материала под углом 45 град., шириной 0,75 - 1 м; вентиляция чердачного пространства за счет устройства коньковых и карнизных продухов; утепление всех трубопроводов инженерных коммуникаций на расчетную наружную температуру; утепление и герметичность вентиляционных коробов и шахт; вывод вытяжных каналов канализации или подвальных каналов за пределы чердака: двери с лестничных площадок на чердак должны быть утеплены, с двух сторон обшиты кровельной сталью, иметь предел огнестойкости 0,6 часа и закрыты на замок, ключи от которого должны храниться в квартире верхнего этажа и в организации по содержанию жилищного фонда, о чем должна быть соответствующая надпись на двери,

Факт нарушения Обществом перечисленных в постановлении от 07.04.2011 N 07-01-11 пунктов 2.6.2 (абз. 1), 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.25, 4.6.3.1 Правил N 170 и подпунктов "а", "б", "г" пункта 10, подпункта "з" пункта 11 Правил N 491 на момент проведения проверки подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражен в акте проверки от 18.03.2011 N 20-01, в протоколе об административном правонарушении от 22.03.2011 N 07-01, что свидетельствует о наличии в деянии Общества события вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

В рассматриваемом случае Общество со своей стороны не представило доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Общество не доказало, что выявленные при проведении проверки нарушения не могли быть своевременно устранены. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Доводам заявителя об отсутствии вины в совершении правонарушения дана надлежащая оценка судом первой инстанции, который обоснованно указал, что ООО "Управляющая компания ЖКХ N 1" располагало сведениями об имеющихся недостатках общего имущества, что следует из неоднократных обращений жителей от 02.09.2010, 11.01.2011, 09.02.2011 в адрес управляющей компании; акта от 12.01.2011, акта приемки выполненных работ от 04.12.2009, в которых отражена необходимость ремонта крыши и ее состояние. Однако в необходимом объеме действий, направленных на поддержание общего имущества дома N 80а по ул. Катушечная в г. Костроме (кровли) в технически исправном состоянии, Общество не осуществляло, и не принимало исчерпывающих мер, направленных на своевременное устранение нарушений требований нормативных правовых актов по технической эксплуатации данного жилого дома. После проведения ремонта кровли в 2009 году Общество не добилось от подрядчика немедленного устранения выявившихся дефектов вследствие некачественно проведенного ремонта, доказательств своевременного направления претензий подрядчику в материалах дела также не имеется. Претензионная работа инициирована Обществом лишь в апреле 2011 года.

Поскольку в рассматриваемом случае характер выявленных административным органом нарушений и длительность их проявления свидетельствуют о том, что для их устранения требуются работы, которые Управляющая компания могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности, доводы о том, что вина Общества отсутствует, отклоняются апелляционным судом как не подтвержденные материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным у суда первой инстанции не имелось.

Установленный КоАП РФ порядок производства по делу об административном правонарушении Инспекцией соблюден.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Костромской области от 05.07.2011 по делу N А31-3807/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства N 1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.В. Лысова

Судьи

Г.Г. Буторина А.В. Караваева