Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 11АП-9588/11

15 сентября 2011 г.

Дело N А65-22336/20100

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2011 г. по делу N А65-22336/2010 (судья Бредихина Н.Ю.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деловой квартал-Казань", г. Казань

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань о взыскании судебных расходов в размере 6 625 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Деловой квартал-Казань", г.Казань, (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, суммы судебных расходов в размере 6 625 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2011 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд определил: взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деловой квартал-Казань", г.Казань, судебные расходы в размере 6 325 руб. 30 коп. (шесть тысяч триста двадцать пять рублей тридцать копеек). В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что представленные заявителем договор N 065/УК о передаче полномочий исполнительных органов Общества от 7.02.2008 г.. ООО "УК"АБАК-ПРЕСС", юридический адрес г.Екатеринбург, проездные документы (билеты РЖД из г.Екатеринбург до г.Казани и обратно) от 31 октября 2010 г., 1 ноября 2010 г., 9 ноября 2010 г., 10 ноября 2010 г. на общую сумму 6 025 руб. 30 коп., квитанция от 1 ноября 2010 г.. на сумму 100 рублей и акт от 10 ноября 2010 г. о предоставлении Премиум-Такси транспортных услуг от ж/д вокзала до арбитражного суда на сумму 100 рублей, транспортные расходы за услуги такси KAZAN CITI в сумме 400 рублей от 10 ноября 2010 г. свидетельствуют о понесении заявителем транспортных расходов на общую сумму 6 625 руб.30 коп., из суммы заявленных транспортных расходов за услуги такси KAZAN CITI в сумме 400 рублей от 10 ноября 2010 г. исключил сумму в размере 300 рублей, поскольку в обозначенном маршруте поездки от арбитражного суда до ж/д вокзала были включены иные объекты, не связанные с судебными расходами по настоящему делу.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2010 г.. по делу N А65-22336/2010 постановление о наложении штрафа по делу N 08-579/2010 об' административном правонарушении от 26 августа 2011 г.. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ оставлено в силе и изменено в части административного наказания, а именно размер административного штрафа снижен до 40 000 руб.

Податель жалобы также ссылается на то, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 г. N 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (ч. 3).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявителем - обществом с ограниченной ответственностью "Деловой квартал-Казань", г.Казань, было обжаловано постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, о наложении штрафа по делу N 08-579/2010 об административном правонарушении от 26 августа 2010 г.. о привлечении к административной ответственности по ст.14.3 КоАП РФ в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2010 г.., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24 января 2011 г.. было установлено, что факт совершения правонарушения ООО "Деловой квартал-Казань" доказан материалами дела, однако, постановление УФАС по РТ N 08-579/2010 от 26 августа 2010 г.. было изменено и сумма назначенного штрафа была снижена судом до 40 000 рублей, поскольку УФАС по РТ при назначении наказания незаконно применил обратную силу закона и тем самым ухудшил положение заявителя.

При принятии судебного акта о частичном удовлетворении заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

На основании решения N 01 единственного участника ООО "Деловой квартал - Казань" полномочия единоличного исполнительного органа Общества были переданы ООО "Управляющая компания "АБАК-ПРЕСС", юридический адрес г.Екатеринбург, ул.Радищева д.23, в связи с обжалованием постановления УФАС по РТ, ООО "Деловой квартал - Казань" понесло следующие судебные расходы:

1) для обеспечения явки представителя в Арбитражный суд по Республике Татарстан на судебное заседание 01 ноября 2010 г. судебные издержки составили 3476,30 (три тысячи четыреста семьдесят шесть рублей 30 копеек), в том числе:

- на оплату железнодорожного билета по маршруту Екатеринбург - Казань в размере 1 591,80 (одна тысяча пятьсот девяносто один) руб. 80 копеек;

- на оплату железнодорожного билета по маршруту Казань - Екатеринбург в размере 1 784,50 (одна тысяча семьсот восемьдесят четыре) рублей 50 копеек;

- на оплату транспортных услуг в размере 100 (сто) рублей 00 копеек;

2) для обеспечения явки представителя в Арбитражный суд по Республике Татарстан на судебное заседание 10 ноября 2010 г. судебные издержки составили 3149,00 (три тысячи сто сорок девять рублей 00 копеек), в том числе:

- на оплату железнодорожного билета по маршруту Екатеринбург - Казань в размере 938,00 (девятьсот тридцать восемь) руб. 00 копеек;

- на оплату железнодорожного билета по маршруту Казань - Екатеринбург в размере 1711,00 (одна тысяча семьсот одиннадцать) рублей 00 копеек;

- на оплату транспортных услуг в размере 100 (сто) рублей;

- на оплату транспортных услуг в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Согласно п.20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

Судом верно отмечено в определении, что представленные заявителем договор N 065/УК о передаче полномочий исполнительных органов Общества от 7 февраля 2008 г.. ООО "УК"АБАК-ПРЕСС", юридический адрес г.Екатеринбург, проездные документы (билеты РЖД из г.Екатеринбург до г.Казани и обратно) от 31 октября 2010 г., 1 ноября 2010 г., 9 ноября 2010 г., 10 ноября 2010 г. на общую сумму 6 025 руб. 30 коп., квитанция от 1 ноября 2010 г.. на сумму 100 рублей и акт от 10 ноября 2010 г. о предоставлении Премиум-Такси транспортных услуг от ж/д вокзала до арбитражного суда на сумму 100 рублей, транспортные расходы за услуги такси KAZAN CITI в сумме 400 рублей от 10 ноября 2010 г. свидетельствуют о понесении заявителем транспортных расходов на общую сумму 6 625 руб.30 коп.

Суд правомерно из суммы заявленных транспортных расходов за услуги такси KAZAN CITI в сумме 400 рублей от 10 ноября 2010 г. исключил сумму в размере 300 рублей, поскольку в обозначенном маршруте поездки от арбитражного суда до ж/д вокзала были включены иные объекты, не связанные с судебными расходами по настоящему делу, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований заявителя о взыскании транспортных расходов в размере 6 325 руб.30 коп.

Суд правильно указал в определении, что ответчик мотивированных возражений относительно размера подлежащей взысканию суммы, а также доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы транспортных расходов не представил.

Доводы подателя жалобы арбитражный апелляционный суд считает неосновательными, поскольку процессуальным законом предусмотрено, что судебные расходы подлежат взысканию и в случае частичного удовлетворения требования о признании незаконным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа.

Другие доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом определения.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2011 г. по делу N А65-22336/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан Т.С. Засыпкина