Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 17АП-498/11

г. Пермь

15 сентября 2011 г.

Дело N А60-28761/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поливаевой Т.Г.,

при участии:

от истца - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: не явились;

от ответчиков - Открытого акционерного общества "Ирбитский хлебопекарный завод", Общества с ограниченной ответственностью "Ирбитский хлебозавод": не явились;

от третьих лиц - Прокуратуры Свердловской области, Общества с ограниченной ответственностью "Стайл": не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 августа 2011 года

о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А60-28761/2010,

вынесенное судьей Казаковой Г.И.

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области

к Открытому акционерному обществу "Ирбитский хлебопекарный завод" (ОГРН 1026600880019, ИНН 6611000189), Обществу с ограниченной ответственностью "Ирбитский хлебозавод" (ОГРН 1076611000564, ИНН 6611011818),

третьи лица: Прокуратура Свердловской области, Общество с ограниченной ответственностью "Стайл" (ОГРН 1106658009897, ИНН 6658363692),

о признании сделки недействительности, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО, общество) "Ирбитский хлебопекарный завод", обществу с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Ирбитский хлебозавод" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.05.2010, заключенного между ответчиками, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2010 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Стайл".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2010 в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечена Прокуратура Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2011 решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 оставлены без изменения.

09.08.2011 в суд первой инстанции от Министерства поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2010 по делу N А60-28761/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2011 заявление Министерства о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю с приложенными документами.

Министерство с вынесенным определением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить. Апеллянт отмечает, что в течение двух недель с момента поступления заявления в суд интернет-сайт арбитражного суда не работал, в связи с чем данное лицо было лишено возможности отследить прием заявления к производству, а также принятые судебные акты по нему. Министерство полагает, что арбитражным судом первой инстанции не была предоставлена возможность устранить допущенные нарушения путем оставления заявления без движения до определенного срока. Как отмечает заявитель, на сегодняшний день выявленные судом недостатки устранены, обстоятельства, препятствующие принятию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, отсутствуют.

Другие участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Министерство представило в суд копии документов, подтверждающих, по мнению заявителя, вновь открывшиеся обстоятельства, копию решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2010 по делу N А60-28761/2010, копию доверенности представителя.

Возвращая Министерству заявление с приложенными к нему документами, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 313, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал на то, что Министерство к заявлению не приложило доказательства направления в адрес иных участвующих в деле лиц копий заявления и приложенных к нему документов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Реализация права на защиту нарушенных прав возможна при соблюдении правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, подаваемое в арбитражный суд, должно соответствовать требованиям, установленным статьей 313 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям частей 3, 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К заявлению должны быть приложены, в частности, документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

Частью 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Суд первой инстанции рассмотрел заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и правильно установил, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют, в связи с чем обоснованно возвратил указанное заявление Министерства со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование о предоставлении документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют, направлено на выполнение норм процессуального права, закреплено в статье 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведений о направлении Министерством участвующим в деле лицам копий заявления и документов, которые у него отсутствуют, материалы дела не содержат. Факт отсутствия на момент подачи заявления таких документов Министерство в апелляционной жалобе не отрицает.

Поскольку заявление Министерства о пересмотре Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2010 по делу N А60-28761/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам не соответствовало требованиям, предъявленным к его форме и содержанию, указанное заявление обоснованно возвращено заявителю судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приведенные выводы не опровергают.

Глава 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает такого процессуального действия, как оставление без движения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Министерства суд апелляционной инстанции не усматривает, обжалуемое определение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2011 года о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А60-28761/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.Л. Зеленина