Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 10АП-6438/11

г. Москва

15 сентября 2011 г.

Дело N А41-9430/11

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

при участии в заседании:

от ОАО "Мособлкапстрой-СК" (ИНН: 5029068120, ОГРН: 1035005510913): Орешников М.М., представитель по доверенности N 0106/11 от 01.06.2011 г.,

от ООО "ПСК Пластметалл" (ИНН: 7713331142, ОГРН: 1027713018706): Мокин А.А., представитель по доверенности N 7 от 28.02.2011 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мособлкапстрой-СК" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2011 года по делу N А41-9430/11, принятое судьей Торосяном М.Г.,

по иску открытого акционерного общества "Мособлкапстрой-СК" к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК Пластметалл" о взыскании денежных средств,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ПСК Пластметалл" к открытому акционерному обществу "Мособлкапстрой-СК" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мособлкапстрой" (далее - ОАО "Мособлкапстрой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК Пластметалл" (далее - ООО "ПСК Пластметалл") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 226 419 рублей 70 копеек, образовавшегося в результате неправомерного списания денежных средств в указанной сумме по исполнительному листу, признанному впоследствии ничтожным, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 629 рублей 15 копеек (том 1 л.д.2-3, 28).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2011 года в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца на правопреемника - открытое акционерное общество "Мособлкапстрой-СК" (далее - ОАО "Мособлкапстрой-СК").

ООО "ПСК Пластметалл" обратилось в Арбитражный суд Московской области с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОАО "Мособлкапстрой-СК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 238 177 рублей 57 копейки (том 1 л.д.63-65, 92).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2011 года встречный иск ООО "ПСК Пластметалл" удовлетворен в части взыскания 230 673 рубля 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части встречного иска и удовлетворении первоначального иска отказано (том 1 л.д.149-151).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Мособлкапстрой-СК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 2 л.д.2-3).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части удовлетворения встречного иска и отказа в удовлетворении первоначального иска и принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного иска в полном объеме и удовлетворении первоначального иска.

Представитель ООО "ПСК Пластметалл" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2010 года по делу N А41-31398/09 с ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ" в пользу ООО "ПСК ПЛАСТМЕТАЛЛ" взыскан вексельный долг в сумме 3 794 091 рублей 89 копеек, издержки по протесту векселей в сумме 97 640 рублей 46 копеек и государственная пошлина в сумме 30 958 рублей 66 копеек (том 1 л.д.6-9).

На основании указанного решения 29.04.2010 г. судом был выдан исполнительный лист АС N 001810695 (том 1 л.д.10-16).

В рамках исполнительного производства N 46/20/21765/9/2010, возбужденного по исполнительному листу АС N 001810695, по платежному ордеру N 157 от 05.05.2010 г. ОАО "Гранд Инвест Банк" с расчетного счета ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ" были списаны денежные средства в сумме 216 439 рублей 91 копейка, что подтверждается соответствующей отметкой в исполнительном листе (том 1 л.д.16, 17, 38-39).

Впоследствии определением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2010 года в связи с подачей ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ" апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2010 года, то есть до его вступления в законную силу, выданный ранее исполнительный лист АС N 001810695 был признан ничтожным и отозван арбитражным судом (том 1 л.д.18).

В связи с тем, что возврат денежных средств, списанных в безакцептном порядке на основании платежного ордера N 157 от 05.05.2010 г. с расчетного счета ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ" (правопредшественника истца), ООО "ПСК ПЛАСТМЕТАЛЛ" произведен не был, должник обратился в суд с настоящим иском.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2010 года решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2010 года по делу N А41-31398/09 было оставлено без изменения (том 1 л.д.52-56), и выдан новый исполнительный лист серии АС N001817206, в связи с чем ООО "ПСК ПЛАСТМЕТАЛЛ" обратилось в суд с встречным требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2010 г. по 19.05.2011 г. в сумме 238 177 рублей 57 копейки (том 1 63-65, 116).

Принимая решение об отказе в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом обстоятельства образования на стороне неосновательного обогащения по смыслу норм статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Встречные требования ООО "ПСК ПЛАСТМЕТАЛЛ" признаны судом соответствующими нормам статьи 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленным по делу обстоятельствам.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает решение суда законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При предъявлении иска о неосновательном обогащении на истце лежит обязанность доказать, что ответчик приобрел имущество за счет истца при отсутствии правовых оснований для его получения.

Как следует из материалов дела, денежные средства в сумме 216 439 рублей 91 копейка были списаны со счета должника - ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ" в безакцептном порядке на основании платежного ордера N 157 от 05.05.2010 г. в соответствии с исполнительным листом АС N 001810695, выданным Арбитражным судом Московской области по делу N А41-31398/09 (том 1 л.д.16, 17). То есть правовым основанием для приобретения ООО "ПСК ПЛАСТМЕТАЛЛ" денежных средств в указанной сумме послужил судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание обстоятельство оставления без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2010 года решения Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2010 года по делу N А41-31398/09, на основании которого выдан исполнительный лист АС N 001810695, нормы статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применению не подлежат, а заявленные ко взысканию ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК" денежные средства не являются неосновательным обогащением ООО "ПСК ПЛАСТМЕТАЛЛ" по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом также принято во внимание, что, в рамках исполнения нового исполнительного листа серии СА N 001817206 от 08.08.2010 г., выданного на основании решения Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2010 года по делу N А41-31398/09, ответчик уменьшил размер суммы, подлежащей взысканию на сумму ранее взысканных в рамках исполнительного производства N46/20/25976/9/2010 денежных средств в сумме 218 595 рублей 40 копеек (по инкассовым поручениям от 05.05.2010 г., 24.05.2010 г., 15.06.2010 г.), что нашло свое отражение в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 09.09.2010 г. (том 1 л.д.60).

Кроме того, денежные средства в сумме 5 624 рубля 04 копейки, о взыскании которых заявлено в уточенном иске в составе суммы 7 724 рубля 30 копеек (том 1 л.д.21), взысканы в пользу УФ ССП России по Московской области на основании платежных ордеров N 193 от 20.08.2010 г., N 1 от 24.08.2010 г. (том 1 л.д.35, 37).

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК" у суда первой инстанции не имелось.

В отношении требований ООО "ПСК ПЛАСТМЕТАЛЛ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 238 177 рублей 57 копейки арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

В рамках настоящего дела ООО "ПСК ПЛАСТМЕТАЛЛ" заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК" оплаты суммы вексельного долга, издержек по протесту векселей и госпошлины, взысканных решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-31398/09, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины, взысканных по делу NА41-32997/10 (том 1 л.д.63-64).

С учетом заявленных требований, судом первой инстанции установлено, что в связи просрочкой исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2010 года по делу N А41-31398/09 и уплаты вексельного долга в сумме 3 794 091 рублей 89 копеек, решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-32997/10, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 года, за период с 01.07.2009 г. по 16.08.2010 г. с ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ" в пользу ООО "ПСК ПЛАСТМЕТАЛЛ " были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 381 114 рублей 30 копеек и 12 523 рублей 43 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

С учетом положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, судом первой инстанции проценты за пользование чужими денежными средствами признаны обоснованными ко взысканию за период с 17.08.2010 г. по 19.05.2011 г. в сумме 230 673 рубля 15 копеек.

Выводы суда в данной части законны и обоснованы и переоценке не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2011 года по делу N А41-9430/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова