Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 г. N 17АП-9886/10

г. Пермь

12 октября 2010 г.

Дело N А60-14745/10

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от заявителя - Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9": не явились,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: не явились,

от заинтересованного лица - Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля": Кулешова Т.Э. по доверенности от 15.06.2010,

от заинтересованных лиц - Правительства Свердловской области, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 августа 2010 года

по делу N А60-14745/2010,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.

по заявлению Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

заинтересованные лица: Правительство Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный кадастровый центр "Земля",

о признании незаконным бездействия,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области, выразившееся в неисправлении кадастровой ошибки в составе сведений государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании, удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка и кадастровой стоимости земельного участка площадью 28 803 кв.м, расположение установлено относительно ориентира здание мазутного хозяйства, расположенного в границах участка, адрес ориентира: область Свердловская, г. Качканар, промплощадка с кадастровым номером 66:48:0303001:63. Кроме того, заявитель просил обязать Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области исправить кадастровую ошибку путем внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении сведений об удельном показателе кадастровой стоимости, сведений о кадастровой стоимости земельного участка, сведений о разрешенном использовании земельного участка площадью 28 803 кв.м, расположение установлено относительно ориентира здание мазутного хозяйства, расположенного в границах участка, адрес ориентира: область Свердловская, г. Качканар, промплощадка с кадастровым номером 66:48:0303001:63, соответствующих десятому виду разрешенного использования: "земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Правительство Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2010 произведена процессуальная замена заинтересованного лица - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление). Этим же определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство), Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) "Федеральный кадастровый центр "Земля".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Заинтересованное лицо - Управление, с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В апелляционной жалобе данное лицо приводит доводы о том, что Управлением были исполнены все функции, возложенные на него законом. Оспаривается вывод арбитражного суда о признании Управлением кадастровой ошибки. По мнению заинтересованного лица, требование заявителя об обязании управления внести в государственный кадастр недвижимости сведения относительно разрешенного использования земельного участка не подлежат удовлетворению, поскольку соответствующие сведения были внесены на основании представленных для кадастрового учета документов. Кроме того, данная сторона указывает, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство о применении трехмесячного срока, установленного частью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" также с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить. В апелляционной жалобе указано на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заинтересованное лицо также указывает на то, что в нарушение статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом не было рассмотрено ходатайство Управления о пропуске заявителем трехмесячного срока, предусмотренного процессуальным законодательством для оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Данное лицо также указывает, что судом не исследовался вопрос о фактическом наличии кадастровой ошибки в сведениях кадастрового учета, к выводу о наличии кадастровой ошибки арбитражный суд пришел только на основании признания заинтересованного лица, что в нарушение статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было занесено в протокол судебного заседания. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" факт наличия кадастровой ошибки не признавало. По мнению данной стороны, бездействие заинтересованного лица по неисправлению кадастровой ошибки не имело места, поскольку данная ошибка не была выявлена. Значимым, по мнению заинтересованного лица, является то обстоятельство, что ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" не обращалось к заинтересованному лицу с требованием о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении сведений о разрешенном использовании, определив его как "для эксплуатации зданий и сооружений в соответствии с профилем предприятия". ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" указывает, что судом в нарушение положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение прав заявителя установлено не было. По мнению заявителя жалобы, из материалов дела следует, что на спорном земельном участке расположены разрозненные, самостоятельные объекты, не представляющие собой имущественный комплекс энергетического хозяйства. Кроме того, в жалобе заявитель ссылается на то, что судом не исследовался вопрос о том, кто изначально вносил сведения в государственный кадастр недвижимости. Определение группы разрешенного использования, как считает ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля", не является сведениями, вносимыми в кадастр, и не может является кадастровой ошибкой; у Управления отсутствуют полномочия на изменение сведений, не входящих в состав кадастра. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что предметом исследования по настоящему делу должны являться и обстоятельства того, имеет ли место кадастровая ошибка и обращался ли заявитель в процедурах, установленных действующим законодательством для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании принадлежащего ему земельного участка.

Заявитель направил в арбитражный суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Необоснованной, по мнению заявителя, является ссылка заинтересованного лица на письмо Росреестра от 03.04.2009 N 3-1324-ГЕ, поскольку указанный документ не является нормативным правовым актом, а носит лишь рекомендательный характер. Данная сторона также указывает, что решение о необходимости устранения кадастровой ошибки не влечет для правообладателя никаких прав и обязанностей, к восстановлению нарушенных прав ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" не приведет. Занесение в государственный кадастр недвижимости разрешенного использования "для эксплуатации зданий и сооружений" на основании документа (свидетельства о праве постоянного бессрочного пользования), в котором была допущена ошибка в отношении разрешенного использования земельного участка, по мнению заявителя, является именно кадастровой ошибкой. Неправомерным признается данной стороной и указание противоположенной стороны на пропуск обществом "Территориальная генерирующая компания N 9" срока обращения в суд с соответствующим заявлением. Кроме того, заявитель считает, что определение ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" технической и кадастровой ошибки не соответствует положениям действующего законодательства; доводы об определении группы разрешенного использования не относятся к сути требований заявителя и вынесенному решению. ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" также ссылается на то, что Управление уже совершило первое действие по исполнению решения суда по настоящему делу для восстановления нарушенных прав заявителя путем вынесения решения о необходимости устранения кадастровой ошибки в части кадастровой стоимости, однако, решение об исправлении кадастровой ошибки в части разрешенного использования не принято.

ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" также направило в арбитражный суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу Управления удовлетворить. При этом в отзыве на апелляционную жалобу данное лицо фактически отразило доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе. Кроме того указывает, что суд первой инстанции вышел за рамки своих полномочий, рассмотрев требование об исправлении кадастровой ошибки в части группы разрешенного использования, которое заявителем не было предъявлено.

Другие участвующие в деле лица отзывы на апелляционные жалобы в арбитражный суд не направили.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе данного лица.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации г. Качканара от 21.01.98 N 23 ОАО энергетики и электрификации "Свердловэнерго" (ранее - Качканарская ТЭЦ АОЭЭ "Свердловэнерго") Качканарской ТЭЦ АОЭЭ "Свердловэнерго" в постоянное (бессрочное) пользование были предоставлены земельные участки общей площадью 3,254 га для эксплуатации зданий и сооружений в соответствии с профилем предприятия, расположенные в промышленной зоне города, в том числе:

- мазутное хозяйство - 2,8803 га;

- градирня - 0,3740 га (л.д. 23).

В последующем указанному лицу было выдано свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 10.04.98 N 11054 (л.д. 24-25) в отношении земельного участка общей площадью 2,8803 га, по адресу: г. Качканар, промплощадка (мазутное хозяйство), с целевым назначением - для эксплуатации зданий и сооружений.

В дальнейшем ОАО энергетики и электрификации "Свердловэнерго" было реорганизовано, право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок на основании разделительного баланса перешло к ОАО "Свердловская генерирующая компания", которое в последующем, 01.05.2006, было реорганизовано путем присоединения к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9".

На основании указанных обстоятельств право постоянного (бессрочного) на земельный участок с целевым назначением - для эксплуатации зданий и сооружений в соответствии с профилем предприятия, перешло к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9".

Как усматривается из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит здание склада мазута, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Качканар, тер. промышленная зона (свидетельство о государственной регистрации права от 12.08.2009, л.д. 20).

13.03.2003 земельный участок площадью 28 803 кв.м, с кадастровым номером 66:48:0303001:63, разрешенным использованием "для эксплуатации зданий и сооружений" был поставлен на кадастровый учет.

19.12.2008 было издано Постановление Правительства Свердловской области N 1347-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области". Согласно этому документу кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в размере 22 391 164 руб. 17 коп.

На основании указанного документа в государственный кадастр недвижимости внесена запись о кадастровой стоимости земельного участка - 22 391 164 руб. 17 коп., исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, равного 777 руб. 39 коп./кв.м. (кадастровый паспорт от 17.09.2009 N 6648/201/09-5268, л.д. 26-28)

Из материалов дела также следует, что 29.07.2009 ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" обратилось в Управление с просьбой уточнить размер кадастровой стоимости, в частности, спорного земельного участка, исходя из среднего значения удельного показателя его кадастровой стоимости 10 группы видов разрешенного использования. Обращение в регистрирующий орган было вызвано тем, что в правоустанавливающем документе (постановлении главы администрации от 21.01.98 N 23) указано, что земельный участок предоставляется для размещения объектов Качканарской теплоэлектроцентрали (электростанции). Фактически земельный участок относится к 10 группе видов разрешенного использования. Между тем, в процессе кадастровой переоценки земель населенных пунктов, результаты которой введены в действие с 01.01.2009 без учета информации о принадлежности данного земельного участка к электростанции и объектам, ее обслуживающим, размер его кадастровой стоимости был рассчитан исходя из того, что земельный участок относится к 9 группе видов разрешенного использования (Постановлением Правительства Свердловской области N 1347-ПП от 19.12.2008).

25.08.2009 Управление направило в адрес заявителя ответ на изложенную выше просьбу (л.д. 32), в котором не содержится информации о действиях органа кадастрового учета, которые свершены или будут совершены в отношении спорного земельного участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая, что орган кадастрового учета допустил кадастровую ошибку, неверно определив группу видов разрешенного использования земельного участка, а бездействие этого органа, выразившееся в неисправлении кадастровой ошибки в составе сведений государственного кадастра недвижимости об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка и его кадастровой стоимости, нарушает права ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия кадастровой ошибки, выразившейся в указании в составе сведений государственного кадастра недвижимости информации о разрешенном использовании, об удельном показателе кадастровой стоимости и кадастровой стоимости спорного земельного участка, соответствующей 9-й группе видов разрешенного использования, и необходимость исправления данной ошибки путем указания сведений, соответствующих 10-й группе видов разрешенного использования, заинтересованное лицо не оспаривает, признает допущенную им кадастровую ошибку.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, выслушав представителя заинтересованного лица, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение подлежит изменению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

Пунктом 2 указанной статьи 1 установлено, что государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно пункту 3 данной статьи государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ установлено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.97 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".

Статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

В силу пункта 11 части 2 статьи 7 данного Федерального закона в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно статье 22 указанного Федерального закона в орган кадастрового учета должны быть представлены копии документов, устанавливающих или удостоверяющих право собственности заявителя на объект недвижимости. Правоустанавливающими документами являются документы, на основании которых возникает, прекращается и переходит право собственности или иное вещное право, возникает и прекращается ограничение (обременение) таких прав на объекты недвижимого имущества. Сведения по разрешенному использованию вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании правоустанавливающих документов на земельный участок.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок изменения сведений относительно разрешенного использования земельных участков предусмотрен действующим законодательством (Земельный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости").

Относительно сведений о разрешенном использовании спорного земельного участка арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как было указано выше, спорный земельный участок был отнесен к девятой группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок) в соответствии с информацией, содержащейся в свидетельстве на право постоянного (бессрочного) пользования (л.д. 25), согласно которому земельный участок был предоставлен для эксплуатации зданий и сооружений. Между тем, из постановления главы администрации г. Качканара от 21.01.98 N 23 следует, что земельные участки общей площадью 3 254 га (в том числе мазутное хозяйство - 2,8803 га) были предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование Качканарской ТЭЦ АОЭЭ "Свердловэнерго" для эксплуатации зданий и сооружений в соответствии с профилем предприятия.

Из материалов дела усматривается, что Качканарская ТЭЦ является объектом электроэнергетики; имеющиеся на территории земельного участка сооружения, в том числе здание мазутного склада, входят в состав единого технологического комплекса Качканарской ТЭЦ АОЭЭ "Свердловэнерго" как организации, осуществляющей производство и передачу электрической и тепловой энергии, что подтверждается Положением о производственных площадках Нижнетуринской ГРЭС и Качканарской ТЭЦ и соответствует положениям Перечня видов имущества, которое входит в состав единого производственно-технологического комплекса организаций, осуществляющих производство и передачу электрической и тепловой энергии, утвержденного Приказом Минпромэнерго Российской Федерации от 01.08.2007 N 295 "О перечнях видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации-должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса".

В соответствии с пунктом 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, в 9 группу видов разрешенного использования входят земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок; земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, относятся к 10 группе видов разрешенного использования.

Следовательно, по целевому назначению и виду функционального использования земельный участок Качканарской ТЭЦ не подпадает под перечень земельных участков, отнесенных к девятому виду разрешенного использования, и относится к десятой группе видов разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов".

Согласно части 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила), установлено, что государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями (пункты 2, 3 Правил). Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4 Правил).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил).

Арбитражным судом установлено, что спорный земельный участок был включен в перечень земельных участков, по которым Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" утверждена государственная кадастровая стоимость земельных участков.

При этом порядок определения кадастровой стоимости спорного земельного участка не соответствует разделу II Методических указаний, которая в данном случае рассчитана лишь исходя из предусмотренных правоподтверждающим документом - свидетельством на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 10.04.1998, сведений о виде разрешенного использования "для эксплуатации здания и сооружений". Именно указанный вид разрешенного использования земельного участка отражен в государственном кадастре недвижимости. В то же время указанная информация не соответствует сведениям, содержащимся в постановлении главы администрации г. Качканар от 21.01.98 N 23, согласно которому земельный участок был предоставлен для эксплуатации зданий и сооружений в соответствии с профилем предприятия. Таким образом, при определении кадастровой стоимости земельного участка не была дана оценка наличия противоречивости данных, содержащихся в различных документах на данный земельный участок.

Указание в апелляционной жалобе Управления на то, что данным органом сведения о разрешенном использовании земельного участка были внесены на основании представленных для кадастрового учета документов, признается необоснованным, поскольку Управление при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о разрешенном использовании земельного участка обязано было принять во внимание сведения, содержащиеся в правоустанавливающем документе на земельный участок - постановлении главы г. Качканар от 21.01.98, чего в рассматриваемом случае сделано не было. То обстоятельство, что в свидетельстве на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 10.04.98 не указано "в соответствии с профилем предприятия", не свидетельствует о законности действий Управления.

Статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусмотрена возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, представленных для внесения сведений.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 указанной нормы, ошибками в государственном кадастре недвижимости является техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Таким образом, принципиальное отличие технической ошибки от кадастровой заключается в том, что о технической ошибке можно говорить в случае указания органом кадастрового учета в государственном кадастре недвижимости информации, не соответствующей сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Таким образом, к возникновению технической ошибки приводят действия самого кадастрового органа, неверно отразившего сведения в государственном кадастре недвижимости по сравнению с теми документами, на основании которых были внесены соответствующие сведения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, вместе с тем, считает необходимым отметить следующее.

Судом первой инстанции указанная ошибка в сведениях была оценена как кадастровая, в связи с чем на Управление были возложены соответствующие обязанности по исправлению кадастровой ошибки.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В настоящем случае, по мнению суда апелляционной инстанции, органом кадастрового учета при указании вида разрешенного использования спорного земельного участка была допущена именно техническая ошибка. Исправление данной ошибки не повлечет внесение изменений в правоустанавливающие документы, определяющие разрешенное использование земельного участка, и должно осуществляться в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Частями 2, 3 статьи 28 указанного Федерального закона предусмотрено, что техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки.

Кроме того, статьей 21 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать Управление в установленном законом порядке исправить техническую ошибку в сведениях о разрешенном использовании спорного земельного участка, путем внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении сведений о разрешенном использовании указанного земельного участка, определив его как для "эксплуатации зданий и сооружений в соответствии с профилем предприятия".

Довод апелляционной жалобы Управления, суть которого сводится к неправомерности обязания данного органа внести в государственный кадастр недвижимости сведения о разрешенном использовании земельного участка, подлежит отклонению. Ссылки заинтересованного лица на положения статьи 4 Федерального закона от 19.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ в данной части неприменимы, поскольку в рассматриваемом случае арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии технической ошибки, допущенной Управлением и выраженной в неверном указании вида разрешенного использования, тогда как изменения уникальных характеристик земельного участка, в том числе вида разрешенного использования, в правоустанавливающих документах на основании решения уполномоченных органов власти не было.

Поскольку в результате обозначенной технической ошибки в государственный кадастр недвижимости были внесены не соответствующие действительности сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка и о его кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП, внесение таких сведений в государственный кадастр недвижимости признается кадастровой ошибкой. Указанные сведения были воспроизведены органом кадастрового учета на основании документа, изначально содержащего ошибку.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно пункту 5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Порядок ведения государственного кадастра, в том числе порядок исправления кадастровых ошибок, ранее был регламентирован Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным Приказом Минюста Российской Федерации от 20.02.2008 N 35 (далее - Порядок ведения государственного кадастра недвижимости). Данный документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минюста Российской Федерации от 24.03.2010 N 67. Вместе с тем, правовое значение указанного нормативного документа применительно к настоящему делу не изменилось, поскольку оспариваемое бездействие Управления имело место, в частности, в период его действия.

Так, в силу пункта 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости основанием для исправления кадастровой ошибки являются, в том числе, представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

При обнаружении технической или кадастровой ошибки органом кадастрового учета должностное лицо, выявившее такую ошибку, составляет протокол выявления технической (кадастровой) ошибки. В протоколе выявления технической (кадастровой) ошибки указываются дата обнаружения такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки (пункт 48 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости).

Аналогичный порядок воспроизведен в письме Росрегистрации от 03.04.2009 N 3-1324-ГЕ "Об исправлении ошибок при расчете кадастровой стоимости земельного участка", согласно которому исправление ошибки, допущенной в Отчете (ошибки в определении группы вида разрешенного использования земельного участка, характеристик земельного участка и т.п.), осуществляется в следующей последовательности: орган кадастрового учета принимает в соответствии с частью 5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ решение о необходимости устранения кадастровой ошибки и направляет его заказчику работ по государственной кадастровой оценке земель для исправления такой ошибки; исполнитель работ по государственной кадастровой оценке земель в рамках гарантийных обязательств, установленных соответствующими государственными контрактами (договорами) на проведение работ по государственной кадастровой оценке земель в субъекте Российской Федерации, осуществляет расчет кадастровой стоимости земельного участка, указанного в Решении, на основании Отчета, содержащего проверенные Роснедвижимостью, впоследствии утвержденные органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и внесенные в государственный кадастр недвижимости результаты государственной кадастровой оценки земель. Результаты данного расчета исполнитель работ представляет заказчику; заказчик в соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 29.01.2009 N 03-05-06-02/05 обеспечивает внесение обратным числом на указанную дату изменений в нормативный правовой акт об утверждении кадастровой стоимости земельных участков только в части земельного участка, кадастровая стоимость которого была исправлена; в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ орган кадастрового учета вносит сведения об исправленной кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости и передает их в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в органы ФНС России.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены способы исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости, при этом, кадастровую ошибку в сведениях орган кадастрового учета исправить самостоятельно не может.

В настоящем случае исправление кадастровой ошибки следовало произвести в порядке информационного взаимодействия государственных органов при ведении государственного кадастра недвижимости (часть 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ), поскольку именно Правительством Свердловской области 19.12.2008 принято Постановление N 1347-ПП, которое в порядке информационного взаимодействия было направлено в органы кадастрового учета и на основании которого в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего заявителю, в соответствии с положениями статьи 15 и частей 4 и 5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Поскольку внесение сведений о кадастровой стоимости осуществляется на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия (часть 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ), постольку органу кадастрового учета следовало вынести лишь решение о необходимости устранения кадастровой ошибки в этих сведениях, которое должно направляться в орган, принявший документ, поступивший в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия, и на основании которого внесены сведения в кадастр.

Как следует из материалов дела, органом кадастрового учета была допущена кадастровая ошибка в кадастровых сведениях о спорном земельном участке в части сведений о его удельном показателе кадастровой стоимости и кадастровой стоимости.

Доказательств, свидетельствующих о том, что о выявленной ошибке Управление в полном соответствии с требованиями законодательства составило протокол, приняло решение об исправлении кадастровой ошибки, довело до сведения иных лиц, участвующих в исправлении кадастровой ошибки, в порядке информационного взаимодействия, в материалах дела отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, поскольку Управление не осуществило действия, предусмотренные законодательством, направленные на исправление кадастровой ошибки, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие Управления, выразившееся в неисправлении кадастровой ошибки в составе сведений государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании, об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка и кадастровой стоимости земельного участка площадью 28 803 кв.м, расположение установлено относительно ориентира здание мазутного хозяйства, расположенного в границах участка, адрес ориентира: область Свердловская, г. Качканар, промплощадка, с кадастровым номером 66:48:0303001:63.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие данный вывод, с учетом изложенного признаются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

При этом арбитражный суд обязывает Управление принять решение о необходимости устранения кадастровой ошибки с указанием даты выявления ошибки, описания ошибки с указанием документа, в котором допущена ошибка, с обоснованием квалификации сведений как ошибочных, указанием, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, а также направить указанное решение на следующий день после его принятия заказчику работ по государственной кадастровой оценке земель.

Доводы Управления о том, что предусмотренные действующим законодательством меры для исправления кадастровой ошибки данное лицо выполнило, бездействия не было, поскольку данным лицом было принято решение о необходимости устранения выявленных кадастровых ошибок, переданное в последующем заказчику работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в целях проведения уточняющих расчетов кадастровой стоимости земельных участков исполнителем работ, подлежат отклонению, поскольку на момент вынесения арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта решение о необходимости устранения кадастровых ошибок Управлением принято не было.

Суждение заявителя о том, что само по себе решение о необходимости исправления кадастровой ошибки к восстановлению его нарушенных прав не приведет с учетом изложенных обстоятельств, основанных на требованиях действующего законодательства о процедурах исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости, также не может быть принято во внимание.

Арбитражный суд в данной части исходит из того, что совершение уполномоченным лицом действий, не соответствующих ожиданиям другого лица, не может расцениваться как бездействие, под которым понимается непринятие установленных законом действий лицом, которое должно было их совершить. Следствием признания незаконным бездействия может быть возложение на орган или должностное лицо обязанности совершить определенные указанные в законе действия.

Указание в апелляционной жалобе ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" на то, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о фактическом наличии кадастровой ошибки в сведениях кадастрового учета, а суждение о наличии кадастровой ошибки суд сделал на основании признания заинтересованного лица, что в нарушение статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было занесено в протокол судебного заседания, также не может быть принято во внимание. Соответствующие обстоятельства на правомерный вывод арбитражного суда о наличии кадастровой ошибки не влияют. В данной части арбитражный суд апелляционной инстанции также исходит из того, что поскольку установлено наличие технической ошибки, на основании которой Управлением были составлены остальные документы, и сведения из которых отражены, в свою очередь, в Постановлении Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП, утвердившем результаты государственной кадастровой оценки земель в виде кадастровой стоимости конкретного земельного участка, постольку органом кадастрового учета при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о спорном земельном участке была допущена кадастровая ошибка.

Аналогичным образом арбитражный суд оценивает доводы Управления о том, что кадастровую ошибку данный орган не признавал.

Кроме того, необоснованным является и довод ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля", который, по мнению заинтересованного лица, является значимым, о том, что факт наличия кадастровой ошибки данным лицом не признавался. В указанной части арбитражный суд исходит из того, что в настоящем споре требования заявлены именно к Управлению, а не к ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля"

При таких обстоятельствах все доводы заинтересованных лиц о том, что бездействие Управления по неисправлению кадастровой ошибки не имело места, поскольку данная ошибка выявлена не была, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Не может быть признан обоснованным и довод ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" о том, что ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" не обращалось в орган кадастрового учета с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, определив его как "для эксплуатации зданий и сооружений в соответствии с профилем предприятия". Как указывалось ранее, первоначальное обращение ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" в Управление с просьбой уточнить размер кадастровой стоимости спорного земельного участка, исходя из среднего значения удельного показателя его кадастровой стоимости 10 группы видов разрешенного использования было обусловлено тем, что в правоустанавливающем документе (постановлении главы администрации от 21.01.1998 N 23) указано, что земельный участок предоставляется для размещения объектов Качканарской теплоэлектроцентрали (электростанции), тогда как размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:48:0303001:63 был рассчитан как для земельного участка, относящегося к 9 группе видов разрешенного использования.

Таким образом, из обоснования указанного обращения заявителя с очевидностью усматривается, что в отношении спорного земельного участка был указан не тот вид разрешенного использования. Указанное обращение общества "Территориальная генерирующая компания N 9" Управлению следовало расценить, в частности, и в качестве заявления об исправлении вида разрешенного использования земельного участка.

Ссылка ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" на то обстоятельство, что на спорном земельном участке расположены разрозненные, самостоятельные объекты, не представляющие собой имущественный комплекс энергетического хозяйства, на которое в установленном законом порядке должно быть зарегистрировано право собственности, не принимается арбитражным судом во внимание.

Арбитражный суд апелляционной инстанции значимым в данной части признает то, что земельный участок изначально был предоставлен именно для использования в соответствии с профилем предприятия.

Изложенное позволяет отнести спорный земельный участок к 10 группе видов разрешенного использования.

Необоснованным признается довод ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" о том, что права заявителя не нарушены в сфере предпринимательской деятельности. В данной части арбитражный суд апелляционной инстанции нарушение прав заявителя усматривает в том, что ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" как правообладатель спорного земельного участка и является заинтересованным лицом, изначально имеющим право на указание в государственном кадастре недвижимости объективных и достоверных сведений в отношении земельного участка, которым данное лицо владеет. Кроме того, от правильного указания в кадастре сведений об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка, его кадастровой стоимости в последующем зависит размер налоговых платежей, обязанность по уплате которых возложенных на ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" как правообладателя спорного земельного участка. Поэтому при выявлении Управлением кадастровой ошибки непринятие мер, направленных на ее устранение, свидетельствует о нарушении прав заявителя.

Довод апелляционной жалобы Управления, ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" о пропуске заявителем трехмесячного срока на предъявление требований к Управлению, подлежит отклонению.

По мнению суда апелляционной инстанции, в настоящем случае обществом Территориальная генерирующая компания N 9" оспаривается не конкретное решение (действие) Управления, а бездействие, которое предполагает противоправное пассивное поведение, выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, несовершении действия, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей действовать. При этом, поскольку о продолжающемся бездействии Управления, выразившемся в неисправлении технической ошибки и непринятии решения о необходимости устранения кадастровой ошибки, свидетельствует, в частности, то, что в настоящее время соответствующие действия Управлением не исполнены, постольку оснований полагать, что трехмесячный срок для обжалования действий (бездействия) кадастрового органа истек, не имеется. Момент получения заявителем кадастрового паспорта земельного участка правого значения в данной ситуации не имеет. Представленные в дело письма Управления, которые не содержат какой-либо информации именно о спорном земельном участке, в свою очередь, подтверждают факт бездействия Управления по невнесению соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости в отношении спорного земельного участка после обращения к нему заявителя.

То обстоятельство, что суд соответствующее ходатайство заинтересованного лица не рассмотрел, само по себе к принятию неправильного решения не привело.

Необоснованным является и довод заинтересованного лица о том, что, арбитражный суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, удовлетворив требование заявителя в части признания незаконным бездействия Управления, выразившееся в неисправлении кадастровой ошибки в составе сведений государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании, а также требование об исправлении кадастровой ошибки в составе сведений о разрешенном использовании. Как следует из материалов дела, заявитель в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлял ходатайство об уточнении заявленных требований (л.д. 121) в соответствующей части, которое в последующем было удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при обращении в арбитражный суд с настоящим требованием заявитель уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб. (платежное поручение от 13.04.2010 N 21218), тогда как данным лицом заявлено одно требование - о признании незаконным бездействия заинтересованного лица, государственная пошлина за рассмотрение которого составляет 2 000 руб., с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" следует взыскать 2 000 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по заявленному требованию. Кроме того, обществу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" следует возвратить из федерального бюджета 2 000 руб., излишне уплаченных при обращении в арбитражный суд с заявленным требованием, в составе платежного поручения от 13.04.2010 N 21218.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2010 года по делу N А60-14745/2010 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, выразившееся в неисправлении ошибки в составе сведений государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка, а также сведений об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка и кадастровой стоимости земельного участка площадью 28 803 кв.м, расположение установлено относительно ориентира здание мазутного хозяйства, расположенного в границах участка, адрес ориентира: область Свердловская, г. Качканар, промплощадка, с кадастровым номером земельного участка 66:48:0303001:63.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области исправить техническую ошибку в сведениях о разрешенном использовании земельного участка площадью 28 803 кв.м, расположение установлено относительно ориентира здание мазутного хозяйства, расположенного в границах участка, адрес ориентира: область Свердловская, г. Качканар, промплощадка, с кадастровым номером земельного участка 66:48:0303001:63, путем внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении сведений о разрешенном использовании земельного участка, определив его как для "эксплуатации зданий и сооружений в соответствии с профилем предприятия".

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области принять решение о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях об удельном показателе кадастровой стоимости, сведений о кадастровой стоимости земельного участка площадью 28 803 кв.м, расположение установлено относительно ориентира здание мазутного хозяйства, расположенного в границах участка, адрес ориентира: область Свердловская, г. Качканар, промплощадка, с кадастровым номером земельного участка 66:48:0303001:63, соответствующих 10 группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов".

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области направить указанное решение на следующий день после его принятия заказчику работ по государственной кадастровой оценке земель.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по заявленному требованию.

Возвратить открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб., излишне уплаченных при обращении в арбитражный суд с заявленным требованием, в составе платежного поручения от 13.04.2010 N 21218.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Ю.В. Скромова Т.Л. Зеленина