Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. N 19АП-4399/11

16 сентября 2011 г.

Дело N А48-2136/2011

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии:

от судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Пашко О.А.: Беляевой Е.В., ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения УФССП России по Орловской области, доверенность б/н от 13.06.2011,

от индивидуального предпринимателя Силакова Вячеслава Ивановича: Доровских Н.В., представителя по доверенности б/н от 01.06.2011, Андрущак В.Д., представителя по доверенности б/н от 01.06.2011,

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району города Орла: Грудевой Е.А., специалиста 1 разряда юридического отдела ИФНС России по Заводскому району г. Орла, доверенность N 05 от 02.02.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 01.07.2011 по делу N А48-2136/2011 (судья Соколова В.Г.) по заявлению индивидуального предпринимателя Силакова Вячеслава Ивановича, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Пашко О.А., о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным в части и обязании снизить размер перечислений,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Силаков Вячеслав Иванович (ОГРН 304575235200210, ИНН 575200181048) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области Пашко О.А. о признании незаконным постановления от 06.06.2011 о запрете производить расход денежных средств, находящихся в кассе должника, в части установления 50 процентного размера перечислений на депозитный счет отдела судебных приставов от поступивших денежных средств в кассу должника и обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам снизить размер перечислений на депозитный счет отдела судебных приставов до 10 процентов.

Дело рассматривалось с участием заинтересованного лица: Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району города Орла.

Решением суда от 01.07.2011 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое постановление признано недействительным в части установления 50 процентного размера перечислений, обязав предпринимателя перечислять 25% от поступающих денежных средств в кассу предприятия.

Не согласившись с указанным решением, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Пашко О.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что законом не запрещается устанавливать ограничения расходования денежных средств, изымать поступающие денежные средства и обязывать должника - организацию перечислять данные средства на депозитный счет отдела судебных приставов для дальнейшего перечисления взыскателю. Таким образом, судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий правомерно вынес оспариваемое постановление. Размер суммы , определенный судебным приставом-исполнителем для перечисления на депозитный счет, в данном случае соразмерен сумме долга и не нарушает права и интересы заявителя. Остаток задолженности по исполнительному документу составляет 10 233 177 рублей 30 копеек, таким образом 4 770 599 рублей 84 копейки не обеспечены никаким имуществом должника. Имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем, не передано на оценку в целях установления его рыночной стоимости и не передано на реализацию. Часть имущества находится в залоге у банков, в связи с чем, погашение задолженности перед взыскателем за счет данного имущества в настоящее время не возможно. Судебный пристав-исполнитель как при вынесении оспариваемого постановления, так и в целом, при наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства не обязан производить экономическое обоснование расчета и установления размер сумм, подлежащих перечислению в счет погашения требований исполнительного документа. На основании вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель действовал в строгом соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий, предоставленных положениями закона, права и законные интересы заявителя нарушены не были.

Как видно из материалов дела, Силаков Вячеслав Иванович, проживающий по адресу: г.Орел, ул.6-ой Орловской дивизии, д. 15, кв.76, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРИП от 17.12.2004 серия 57 N 000264504, ОГРН 304575235200210, ИНН 575200181048.

12.05.2011 ИФНС по Заводскому району г. Орла было принято постановление о взыскании с ИП Силакова В.И. налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрайа от 29.03.2011 N 473, срок исполнения которого истек 18.04.2011, а после их неисполнения рнешений о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах организации-должника в форме инкассовых поручений в размере 10343567 рублей 35 копеек.

19.05.2011 судебным приставом- исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Дерковой О.В. на основании постановления ИФНС России по Заводскому району г.Орла от 12.05.2011 N 305 о взыскании с ИП Силакова В.И. задолженности по налогам пеням и штрафам в общей сумме 10343567,35 руб. было принято постановление о возбуждении исполнительного производства N 4106/11/24/57.

Одновременно 19.05.2011 судебный пристав-исполнитель вынесла два постановления о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации:

- автомобиль ИНФИНИТИ, госномер Е 353 ЕА 57;

- моторную лодку Ямаран В 330, госномер Р 0176 ОИ;

- автопогрузчик 40814, госномер 57 ОУ.

Автомобиль ИНФИНИТИ, госномер Е 353 ЕА 57 и автопогрузчик 40814, госномер 57 ОУ 2029 являются предметами залога в банках "ВТБ 24" ЗАО) и ОСБ N 8595, что подтверждается договорами залога от 28.01.2011 N 721/3351-000131-з01 и от 14.03.2011 N 630711021/3-1.

01.06.2011 судебным приставом-исполнителем были составлены два акта о наложении ареста (описи имущества) на земельные участки и объекты недвижимости общей предварительной стоимостью 5000000 руб.

06.06.2011 судебным приставом-исполнителем Пашко О.А. было принято постановление о запрете производить расход денежных средств, находящихся в кассе должника-организации, согласно которому ИП Силакову В.И. запрещено производить расход денежных средств, поступающих в кассу предприятия, в размере 50% в пределах суммы 10343567,35 руб., ИП Силаков В.И. обязан перечислять 50% от поступивших денежных средств в кассу предприятия (в трехдневный срок с момента поступления) на депозитный счет межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам.

Считая постановление судебного пристава-исполнителя от 06.06.2011 незаконным в части 50% размера перечисления денежных средств, Индивидуальный предприниматель Силаков Вячеслав Иванович обратился в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление нарушает принципы исполнительного производства, а именно, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, ущемляет права и законные интересы ИП Силакова В.И.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", возложение на должника обязанности перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей наличные денежные средства, поступившие в кассу должника, направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа и является обоснованным.

При исследовании фактических обстоятельств дела судом первой инстанции было установлено следующее.

21.04.2011 ИФНС России по Заводскому району г. Орла вынесла решения N 1490, N 1491, N 1492, в связи с чем, выставила на расчетные счета ИП Силакова В.И. в банках инкассовые поручения, в связи с чем единственным источником поступления денежных средств для ИП Силакова В.И. является торговая выручка, поступающая в кассу (т.1 л.д.10-15).

Основным видом деятельности ИП Силакова В.И. является оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, что доказательственно подтверждается выписка из ЕГРИП от 08.06.2011 N 1175.

28.01.2011 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Силаковым В.И. заключено кредитное соглашение N 721/3351-0000131 на сумму 3990000 руб. сроком на 24 месяца с процентной ставкой 12% годовых (т.1 л.д. 76-79).

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному соглашению N 721/3351-0000131 от 28.01.2011 между сторонами был заключен договор о залоге товаров в обороте N 721/3351-0000131-з01 на сумму 3500000 руб. (т.1 л.д. 80-102).

14.03.2011 между Орловским отделением N 8595 ОАО "Сбербанк России" и ИП Силаковым В.И. заключен договор N 630711021 об открытии возобновляемой кредитной линии с лимитом 2000000 руб. (т. 1 л.д.66-70).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 630711021 от 14.03.2011 между сторонами был заключен договор о залоге товаров в обороте N 630711021/3-1 на сумму 2714570 руб. (т. 1 л.д. 71-75).

Вышеуказанные договоры залога были предъявлены ИП Силаковым В.И. судебному приставу 02.06.2011 (т. 1 л.д.25-26).

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

Таким образом, как было установлено судом первой инстанции, производя реализацию товаров в обороте, выручка от которой поступает в кассу, ИП Силаков В.И. обязан пополнять остатки товаров в пределах стоимости заложенного имущества на сумму 6214570 руб.

Согласно показателям кассовых лент (суточных отчетов) средняя выручка в день составляет 168752,27 руб., предполагаемая выручка в месяц составляет 4050054,48 руб.

80% выручки или 3240043,58 руб. в месяц необходимо должнику для пополнения остатков товаров в обороте, находящихся в залоге: 4050054,48 руб. (среднемесячная выручка) / 125 х 25 (наценка на товар) = 810010,90 (ежемесячная прибыль); 4050054,48 руб. (среднемесячная выручка) -810010,90 руб. (ежемесячная прибыль) = 3240043,58 руб.

2,47% выручки или 100000 руб. в месяц необходимо для выплаты заработной платы, что подтверждается штатным расписанием;

7,30% выручки или 295626,39 руб. в месяц необходимо для выплаты ежемесячных платежей по кредитным договорам, что подтверждается графиками погашения задолженности (187629,30 руб. -ежемесячный платеж ВТБ 24 + 107997,09 руб. - ежемесячный платеж ОСБ);

2,49% выручки или 100992,65 рублей в месяц необходимо для погашения текущих налогов и сборов, из которых:

- 171981 руб. - на уплату НДС за квартал, что подтверждается налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость;

- 105478 руб. - на уплату взносов в ПФ РФ и ФОМС РФ за квартал, что подтверждается расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование;

- 10513,96 руб. - на уплату взносов в ФСС РФ за квартал, что подтверждается расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование;

- 15005 руб. - на уплату ЕНВД за квартал, что подтверждается налоговой декларацией по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В совокупности общая сумма за квартал составляет 100 992 рубля 65 копеек.

Таким образом, 7,74% выручки или 313391,86 руб. ежемесячно остается у ИП Силакова В.И. в качестве чистой прибыли, свободным от текущих обязательств, предшествующих уплате недоимки по налогам и залоговых обязательств.

В вышеуказанный расчет не вошли арендные платежи, производимые заявителем по договорам аренды складских помещений, необходимых оплачивать по заключенным договорам.

Доказательственным подтверждением сумм арендных платежей, производимых заявителем послужили представленные в суд первой инстанции копия договора аренды нежилого помещения от 01.02.2010, согласно которому арендная плата за пользование складскими и торговыми помещениями, расположенными по адресу: г. Орел, ул. Цветаева, 1 Б, составляет 13000 руб. в месяц и копия договора субаренды нежилого помещения от 15.12. 2010, согласно которому арендная плата ИП Силакова В.И. за пользование складскими помещениями, расположенными по адресу: г. Орел, ул. Васильевская, 140, составляет 6124, 12 руб. в месяц без учета коммунальных услуг.

Настоящие документы подтверждают наличие текущих обязательств ИП Силакова В.И., исполнение которых может быть произведено только из выручки.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Произведенный заявителем экономический расчет показывает, что изъятие 50% выручки из кассы ИП Силакова В.И. приведет к невозможности пополнения оборотных средств, находящихся в залоге у третьих лиц, что повлечет за собой нарушение договорных обязательств, в том числе по погашению кредита, невозможности исполнения текущих обязательств по уплате налогов и сборов, выплате заработной платы, сокращению штатной численности работников и как, следствие полное прекращение его финансово-хозяйственной деятельности.

В соответствии с частью 1 пунктами 2, 5 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Как было установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела, судебный пристав-исполнитель об обоснованности расчета перечислений пояснила суду, что никакого экономического расчета для установления размера суммы, подлежащей перечислению на депозитный счет отдела, она не производила, необходимые для этого документы у должника она не запрашивала, определила размер произвольно, указав, что Закон об исполнительном производстве не содержит на это запрета.

Вместе с тем, исполнение постановления Инспекции ФНС России по Заводскому району г. Орла обеспечено арестом имущества должника, рыночная стоимость которого достаточна для погашения недоимки по налогам и сборам, должник не препятствует исполнению и изыскивает возможности для погашения долга, в том числе по дополнительному получению кредитных средств.

Доказательствами обеспечения требований инспекции арестом имущества ИП Силакова В.И. общей предварительной стоимостью 5462577, 46 руб. послужили имеющиеся в материалах дела копии квитанций о внесении денежных средств в погашение задолженности по налогам на общую сумму 451646, 18 руб., копия акта описи и ареста имущества от 17.06.2011, находящегося по месту его проживания, на общую сумму 4200 руб., копии актов описи и ареста стройматериалов, находящихся в обороте (свободных от залога) от 21.06.2011 г.. на сумму 81287, 96 руб., на сумму 55868 руб., на сумму 221221, 50 руб., копия акта описи и ареста моторной лодки от 17.06.2011 на суммы 100000 руб.,

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, снизив размер денежных средств, перечисляемых на депозитный счет отдела судебных приставов, до 25 % от поступивших в кассу предпринимателя, что от предполагаемой суммы выручки в месяц составит 1012513,62 руб. (4050054,48 х 25%).

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, оценив представленные доказательства, снизив размер денежных средств, перечисляемых на депозитный счет отдела судебных приставов, до 25% от поступивших в кассу предпринимателя, ввиду того, что оспариваемое постановление нарушает принципы исполнительного производства, а именно соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, не исследование приставом финансового состояния предпринимателя с целью эффективного исполнения исполнительного производства, отсутствие в постановлении мотивов, по которым пристав пришел к выводу о необходимости установления именно 50%, в ущемляет права и законные интересы ИП Силакова В.И.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Пашко О.А. на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 01.07.2011 по делу N А48-2136/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта В.А. Сергуткина