Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2007 г. N 16АП-1703/07

г. Ессентуки

Дело N А15-1694/2007

07 ноября 2007 г.

Вх.16АП-1703/07

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Л.В.,

судей: Мельникова И.М., Фриева А.Л. (докладчик),

при ведении протокола судьёй Фриевым А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Сокол" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.09.2007 по делу N А15-1694/2007 по заявлению Прокурора Сулеймано-Стальского района Республики Дагестан к ООО "Сокол" о привлечении к административной ответственности по ч 2 ст. 14.1 КоАП,

при участии в заседании:

от ООО "Сокол": Джабраилов Р.С. - директор,

от Прокуратуры С. Стальского района РД: не явились, просит рассмотреть дело без их участия,

УСТАНОВИЛ

Прокурор С. Стальского района Республики Дагестан (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сокол" (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статье 14.1 Кодекса об административных нарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензия).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, просил привлечь общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1. КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.09.2007 суд решил привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.1. КоАП РФ общество с ограниченной ответственностью "Сокол" и наложить на него административный штраф в размере сорока тысяч рублей.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Сокол" подало апелляционную жалобу. В своей апелляционной жалобе заявитель просит отменить принятое решение, в удовлетворении заявителю заявления о привлечении к административной ответственности отказать, считая, что решение арбитражного суда принято по неполно выясненным обстоятельствам, с неправильными выводами и с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель прокуратуры С. Стальского района Республики Дагестан в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.09.2007 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления принятого решения без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой С. Стальского района РД проведена проверка соблюдения пожароопасными объектами на территории Хасавюртовского района РД требований Постановления Правительства Российской Федерации N 595 от 14.08.2002 "О лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов" АЗС, находящихся на территории С. Стальского района РД, в частности, автозаправочной станции расположенной на въезде с. Касумкент, С. Стальского района РД с левой стороны автомобильной дороги Дербент - Касумкент.

На основании Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595, объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друге другом, признаются пожароопасными производственными объектами.

В результате проверки, проведенной должностными лицами прокуратуры С. Стальского района РД 14.08.2007, установлен факт эксплуатации автозаправочной станции (АЗС ООО "Сокол" в с. Касумкент, Сулеймано-Стальского района, Республики Дагестан), принадлежащих обществу, без лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов. В процессе эксплуатации названная автозаправочная станция производит хранение и последующую реализацию легковоспламеняющихся жидкостей (бензина и дизельного топлива).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ФЗ РФ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной, установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии со статьей 28.4. КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2. КоАП РФ.

По данному факту прокурор С. Стальского района, РД вынес постановление от 15.08.2005 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1. Правил технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01.08.2001 N 229, автозаправочные станции предназначены для обеспечения потребителей нефтепродуктами. На автозаправочных станциях осуществляются следующие технологические процессы: прием, хранение, выдача (отпуск) и учет количества нефтепродуктов. Кроме того, подпунктом 29 пункта 1 статьи 17 ФЗ N 128-ФЗ от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Согласно части 2 статьи 14.1. КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Материалы дела, в том числе пояснения директора общества Джабраилова Р.С, данные в ходе проводимой проверки, свидетельствуют о том, что у общества в момент проверки лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов не имелась, и директор не знал, что для осуществления данного вида деятельности нужна данная лицензия. Ссылка ООО "Сокол" на письмо Ростехнадзора по РД, в котором указано на отсутствие необходимости получения лицензии, не принимается судом. ООО "Сокол" не обращался в соответствующий орган с просьбой выдать лицензию на эксплуатацию пожароопасного объекта.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о доказанности факта совершенного обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

Согласно статье 28.2. КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Судом первой инстанции установлено, что постановление о возбуждении административного производства от 15.08.2007 составлено в отсутствии надлежаще извещенного директора общества Джабраилова Р.С. Это усматривается из того, что директор общества актом проверки наличия лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации автозаправочной станции от 14.08.2007, будучи приглашенным в прокуратуру С. Стальского района РД был извещен о времени и месте рассмотрения акта проверки и о возбуждении производства об административном правонарушении. В связи с неявкой директора общества в прокуратуру (об этом составлен акт от 15.08.2007) вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 15.08.2007, которое и направлено Джабраилову Р.С. по почте заказным письмом, что подтверждается квитанцией за N 02314 от 15.08.2007.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что постановление о возбуждении административного производства и порядок его составления, соответствует закону.

При указанных обстоятельствах требования заявителя о привлечении общества к административной ответственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным суд считает, что заявление обоснованно удовлетворено. Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.09.2007 по делу N А15-1694/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двух месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

И.М. Мельников А.Л. Фриев