Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 12АП-6531/11

г. Саратов

Дело N А12-2507/2011

14 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудряшовой Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на решение арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2011 года по делу N А57-2507/2011 (судья Игнатьев Д.Ю.)

по иску Федеральной налоговой службы России

к Докаловой Татьяне Борисовне

третьи лица: некоммерческое партнерство НП СРО АУ "Северная столица", открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" Саратовский филиал

о взыскании убытков в сумме 578206,15 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы России - Фроловой Н.И., по доверенности от 31.08.2011,

от Докаловой Татьяны Борисовны - Докаловой Т.Б, лично, Докалова С.В., по доверенности от 17.01.2011,

от некоммерческого партнерства НП СРО АУ "Северная столица" - не явился, извещен,

от открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" Саратовский филиал - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная Налоговая служба России (далее - истец, ФНС России, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Докаловой Татьяне Борисовне (далее - ответчик, Докалова Т.Б.) о взыскании убытков в сумме 578 206,15 руб.

Решением суда первой инстанции от 05 июля 2011 года в удовлетворении требований отказано.

ФНС России не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 05.07.2011 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, считает решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения.

Представитель некоммерческого партнерства НП СРО АУ "Северная столица", открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" Саратовский филиал в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.03.2008 в арбитражный суд Саратовской области обратилась ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО ЧОП "Сателлит-БХВ".

Решением арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2008 по делу N А57-3330/2008 ООО ЧОП "Сателлит-БХВ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Е.И. Определением арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2008 по делу N А57-3330/2008 конкурсным управляющим ООО ЧОП "Сателлит-БХВ" утверждена Докалова Татьяна Борисовна.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2009 по делу N А57 -10055/2009 было признано недействительным соглашение от 05.03.2008, заключенное между ООО ЧОП "Сателлит-БХВ" и ОАО "Энергокомплекс" в силу его ничтожности. Применены последствия недействительности сделки, восстановлено право требования задолженности ООО ЧОП "Сателлит-БХВ" с ОАО "Энергокомплекс" в размере 1 208 365 рублей.

Определением арбитражного суда от 07.05.2010 по делу N А57-19239/2009 требования ООО ЧОП "Сателлит-БХВ" в сумме 1 519 551 рубль были установлены и включены в реестр требований кредиторов ОАО "Энергокомплекс" (в отношении данного предприятия введена процедура банкротства - внешнее управление)

Конкурсный управляющий Докалова Т.Б. в нарушение статьи 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не включила данную задолженность в конкурсную массу должника ООО ЧОП "Сателлит-БХВ", уменьшив тем самым ее на 1 208 365 рублей.

В нарушение пунктов 1, 3 ст. 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим Докаловой Т.Б. оценка выявленного имущества не проводилась.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя.

Конкурсный управляющий Докалова Т.Б., выявив имущество, не представила решений об утверждении порядка, сроков и условиях продажи имущества должника собранием кредиторов ООО ЧОП "Сателлит-БХВ", а также о списании данного имущества. Таким образом, по мнению истца, в нарушении статьи 140 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Докалова Т.Б. не воспользовалась правом уступки данного требования путем продажи.

Согласно определению арбитражного суда Саратовской области о завершении конкурсного производства от 03 июня 2010 года, в арбитражный суд конкурсным управляющим были представлены сведения о том, что "конкурсная масса не была сформирована конкурсным управляющим по причине отсутствия денежных средств и имущества должника". Вместе с тем, ни одно требование из включенных в реестр требований кредиторов ООО ЧОП "Сателлит-БХВ" не было удовлетворено.

Истец считая, что, представив суду неточные сведения об имуществе должника, включенному в конкурсную массу, и ненадлежаще исполнив свои обязанности, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий Докалова Т.Б. причинила Федеральной налоговой службе России убытки.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за убытки, причиненные вследствие неправомерных действий, наступает при наличии следующих условий: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда.

При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий наступления деликтной ответственности.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы и уполномоченный орган на собрании кредиторов вправе осуществлять контроль деятельности утвержденного судом управляющего. В случае нарушения арбитражным управляющим прав и законных интересов кредиторов (уполномоченных органов) названным законом предусмотрено судебное рассмотрение жалоб (заявлений), в ходе которого выясняются конкретные спорные обстоятельства, соблюдение правил проведения процедуры и делается надлежащая правовая оценка.

Судами обеих инстанций установлено, что в процессе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО ЧОП "Сателлит-БХВ" действия конкурсного управляющего уполномоченным органом не обжаловались.

30 апреля 2010 года истекал срок конкурсного производства, в связи с чем 29 апреля 2010 года было проведено собрание кредиторов на котором был заслушан отчет конкурсного управляющего и принято решение (80,6% голосов конкурсных кредиторов) о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО ЧОП "Сателлит-БХВ" и о списании с баланса неликвидной дебиторской задолженности, в связи с невозможностью взыскания. Решение собрания кредиторов от 29 апреля 2010 года уполномоченным органом не обжаловалось.

Отчет конкурсного управляющего был предметом исследования суда, рассматривавшего дело о банкротстве. С учетом мнения конкурсных кредиторов, присутствовавших в судебном заседании 27 мая 2010 года, суд завершил конкурсное производство в отношении ООО ЧОП "Сателлит-БХВ". Судебный акт вступил в законную силу, истцом не обжаловался.

Как указывалось выше, решением арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2009 по делу N А57 -10055/2009 было признано недействительным соглашение от 05.03.2008, заключенное между ООО ЧОП "Сателлит-БХВ" и ОАО "Энергокомплекс" в силу его ничтожности. Применены последствия недействительности сделки, восстановлено право требования задолженности ООО ЧОП "Сателлит-БХВ" с ОАО "Энергокомплекс" в размере 1 208 365 рублей. Судебный акт вступил в законную силу 24.02.2010 после вынесения Двенадцатым арбитражным апелляционным судом постановления.

26.02.2010 конкурсный управляющий ООО ЧОП "Сателлит-БХВ" Докалова Т.Б. обратилась в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Энергокомплекс" в сумме 1 529 476 руб. 32 коп.

Определением арбитражного суда от 07.05.2010 по делу N А57-19239/2009 требования ООО ЧОП "Сателлит-БХВ" в сумме 1 519 551 рубль были установлены и включены в реестр требований кредиторов ОАО "Энергокомплекс" (в отношении данного предприятия введена процедура банкротства - внешнее управление).

Таким образом, конкурсным управляющим были совершены все необходимые действия в соответствии с Законом о банкротстве, а именно путем обращения в суд выявлена задолженность, после вступления решения суда в законную силу, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника. И конкурсные кредиторы, реализовав свои полномочия, приняли решение о списании с баланса неликвидной дебиторской задолженности, в связи с невозможностью ее взыскания.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, правомерно исходил из того, что действия конкурсного управляющего не противоречат Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)", истцом не доказана противоправность поведения причинителя вреда и причинная связь между противоправностью поведения и наступлением вреда, образующих состав правонарушения, влекущего за собой привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

В качестве убытков истец просил взыскать судебные расходы в сумме 298 970 руб., которые были взысканы с налогового органа определением от 08 июля 2010 года.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос о судебных расходах и расходах на выплату вознаграждения арбитражному управляющему рассматривался в деле о банкротстве. Определением от 08 июля 2010 года с ФНС России взыскано вознаграждение за осуществление обязанностей временного и конкурсного управляющего и судебные расходы за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в сумме 298 970 рублей. Данный судебный акт вступил в законную силу.

Судебные расходы в деле о банкротстве отнесены на истца в соответствии со ст. 59 Закона о банкротстве, как на заявителя по делу, поэтому не могут быть впоследствии взысканы с другого лица в качестве убытков, поскольку в силу присущей им правовой природы к таковым не относятся.

Кроме того, в силу статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться только в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Заявленные истцом убытки в части - 68779,99 рублей являются вознаграждением временного управляющего, 179998,04 рублей являются вознаграждением конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

При принятии решения судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений процессуальных норм. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2011 года по делу N А57-2507/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Никитин