Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. N 04АП-2860/11

г. Чита

16 сентября 2011 года

дело N А10-425/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 мая 2011 года по делу N А10-425/2011 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ИНН 0326486379, ОГРН 1090327009354) к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (ИНН 0323027176, ОГРН 1020300983340), обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоспецмонтаж" (ИНН 0323023407, ОГРН 1020300979841), муниципальному учреждению "Улан-Удэстройзаказчик" (ИНН 0323339440, ОГРН 1080326003009), муниципальному образованию "Город Улан-Удэ" в лице его Администрации (ИНН 0323076085, ОГРН 1020300979192) о признании объектов самовольными постройками, обязании снести незаконно возведенные объекты, об установлении срока для исполнения судебного решения, с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (ИНН 0326004709, ОГРН 1020300971415), муниципального учреждения "Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ" (ИНН 0323127283, ОГРН 1060323050248),

установил:

Определением суда от 18 июля 2011 данная апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 10 августа 2011 года указанная жалоба возвращена заявителю как поданная в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

08 сентября 2011 года истец вновь обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 мая 2011 года.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Арбитражным судом Республики Бурятия решение по данному делу принято 31 мая 2011 года, срок подачи апелляционной жалобы истек 01 июля 2011 года.

Согласно штампа входящей корреспонденции, апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 08 сентября 2011 года, т.е. с нарушением процессуального срока на обжалование.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при наличии соответствующего ходатайства лица, обратившегося с жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и в случае признания причин пропуска установленного срока уважительными.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В обоснование причины пропуска срока на обжалование решения суда заявитель указал на то, что исчислял процессуальный срок с момента получения решения суда, очередной отпуск представителя.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы.

Уважительность причин, препятствующих своевременному обращению с жалобой, может быть подтверждена наличием не зависящих от заявителя обстоятельств, однако, апелляционный суд считает, что доказательства наличия таких обстоятельств не представлены, приходит к выводу о неуважительности причин пропуска срока обжалования.

Обращение с апелляционной жалобой с нарушением установленных процессуальных требований не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока при обращении с жалобой в третий раз.

Кроме того, обжалуемое решение вступило в законную силу, а статьей 33.3 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" не установлено полномочие арбитражного апелляционного суда на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют уважительные причины пропуска процессуального срока, в связи с чем заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом отклоняется, апелляционная жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. В восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Приложение: апелляционная жалоба, приложенные документы на 6 листах.

Судья

Е.Н. Скажутина