Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 09АП-21588/11

г. Москва

Дело А40-26607/11-29-235

"14" сентября 2011 г.

N 09АП-21588/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 14.09.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

Судей Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Оникс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" июля 2011 г., принятое судьей О.Ю. Лежневой, по делу N А40-26607/11-29-235 по иску Департамент имущества города Москвы (ИНН 7707058720, , ОГРН 1027700149410, ) к ООО "Оникс" (ИНН 7723741839, ОГРН 1097746809027), о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Добрынина И.В. по дов. от 14.03.2011 N Д-11/7313 от ответчика: Лаптев А.В. по дов. от 06.08.2011 б/н

Истец, Департамент имущества города Москвы обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Оникс" о взыскании задолженности в размере 374 198,02 руб. в связи с неисполнением обязательств по Договору аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы от 28.04.2010 N 07- 00030/10.

Исковые требования предъявлены на основании ст. ст. 309, 310, 330. 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2011 года иск удовлетворен судом первой инстанции в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик ООО "Оникс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об оставлении исковых требований в полном объеме без удовлетворения, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель также ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что ответчик не мог исполнить обязательства по уплате арендных платежей, в связи с тем, что истцом нежилые помещения предоставлены в аренду непригодными к использованию, в связи с отсутствием в них электроснабжения. На основании ст.612 Гражданского кодекса РФ арендодатель несет ответственность за передачу имущества с недостатками. При обнаружении недостатков арендатор имеет право не оплачивать арендную плату за фактически неиспользуемое помещение. Кроме того, судом не произведен зачет уплаченной ответчиком суммы задатка 42 500 руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца в судебном заседании с решением суда согласен просил оставить его без изменения.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы от 28.04.2010 N 07- 00030/10 (далее - Договор), на основании которого Истец сдает, а Ответчик принимает в аренду нежилой объект (нежилое помещение, здание, сооружение) общей площадью 73, 5 кв. метров, расположенный по адресу: г.Москва, ул. Профсоюзная, д.30, корпус 3, стр. 2 . Пунктом 2.1 Договора стороны установили срок действия Договора - с 29.04.2010 по 28.04.2015 г.

Договор заключен на основании распоряжения Департамента имущества города Москвы от 12.02.2010 N 473-р о проведении аукциона по определению ставки арендной платы на указанное выше нежилое помещение и протокола об итогах аукциона от 28.04.2010 г. N 33.

Статьей 609 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (номер регистрационной записи 77-77-06/058/2010-693).

Актом приема (передачи) нежилого помещения от 29.04.2010 (л.д. 13) истец передал, а ответчик принял помещение по адресу: г.Москва, ул. Профсоюзная, д.30, корпус 3, стр. 2. Претензии по качеству передаваемого имущества в акте приема-передачи не отражено.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. п. 5.4.2 Договора ответчик взял на себя обязательство вносить арендную плату ежемесячно. Пунктом 6.1 Договора истец и ответчик согласовали, что ставка арендной платы определяется в соответствии с протоколом об итогах аукциона от 28.04.2010 г. N 33.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате арендной платы, задолженность по арендным платежам за период с апреля 2010 года по январь 2011 года составляет 363 841, 79 руб.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 Договора установлено, что при неуплате Ответчиком арендных платежей в установленные Договором сроки, начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет суммы неустойки в размере 10 356, 23 руб. за период с 12.08.2010 года по 14.01.2011 года.

Довод апелляционной жалобы ответчика относительно зачета суммы уплаченного задатка проверен апелляционным судом. Из расчета суммы задолженности представленного истцом в материалы дела следует, что задаток в сумме 42 500 руб. зачтен истцом в счет уплаты задолженности по арендной плате.

Довод апелляционной жалобы относительно передачи помещения без электроснабжения не может явиться основанием для освобождения его от обязанности платить арендную плату, поскольку 5.4.12. арендатор обязан самостоятельно и за свой счет обеспечивать функционирование систем электроснабжения.

Кроме того, в материалы дела не представлено ни одного документа подтверждающего доводы ответчика о том, что он обращался к истцу с требованиями об устранении недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца в части взыскания неустойки. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 т. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2011 года по делу N А40-26607/11-29-235 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Оникс" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Барановская Е.Н. Панкратова Н.И.