Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 14АП-5605/11

г. Санкт-Петербург

15 сентября 2011 года

дело N А05-5094/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Соломбала" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июля 2011 года по делу N А05-5094/2011 (судья Тюпин А.Н.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Соломбала" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июля 2011 года по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице Главного управления по Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Соломбала" о взыскании 1 777 663 руб. 44 коп.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Копии определений суда от 11 августа 2011 года направлены подателю жалобы по всем адресам, имеющимся в деле. Копия определения суда, направленная по адресу: г. Архангельск, ул. Ф. Абрамова, д. 15, корп. 1, офис 207, вернулась в суд с отметкой на конверте "истек срок хранения", копия определения суда, направленная по адресу: г. Архангельск, ул. Шубина, д. 30, вернулась в суд с отметкой на конверте "отсутствие адресата по указанному адресу". Копии определений суда, направленные по адресам: г. Архангельск, пр. Обводной канал, д. 119 и ул. Красных Партизан, л. 12, корп. 1 оф. 10 получены подателем жалобы 15.08.2011, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 12.08.2011 N 36881, 36883. Следовательно, у подателя жалобы было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Соломбала" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июля 2011 года по делу N А05-5094/2011 (регистрационный номер 14АП-5605/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2 Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 05 июля 2011 года по делу N А05-5094/2011 на 2 л. в 1 экз.

Судья

И.Н. Моисеева