Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. N 19АП-3134/11

16 сентября 2011 г.

Дело N А08-47/2010-13

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей Шеина А.Е.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрыгиной М.А.,

при участии:

от ОАО "Белгородская сбытовая компания": Чемаркин И.В., представитель, доверенность N 15/3588 от 23.12.2010 г.

от ООО "МБ ИНВЕСТСТРОЙКОМПЛЕКС": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ГК "Агентство по страхованию вкладов": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2011 по делу N А08-47/2010-13 (судья Петряев А.В.), по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания" (ИНН 3123110760) к Обществу с ограниченной ответственностью "МБ ИНВЕСТСТРОЙКОМПЛЕКС" (ОГРН 1023101676487), с участием третьего лица ГК "Агентство по страхованию вкладов", о взыскании 4 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Белгородская сбытовая компания" (далее по тексту ОАО "Белгородэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МБ ИНВЕСТСТРОЙКОМПЛЕКС" (далее по тексту ООО "МБ ИНВЕСТСТРОЙКОМПЛЕКС") 4 000 рублей задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 5287408 от 15.03.2007 г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом ОАО "Белгородэнергосбыт" полагает, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о том, что поступление денежных средств на счет банка - получателя денежных средств является доказательством надлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства перед истцом, поскольку на момент их поступления на корреспондентский счет банка договорные отношения истца и банка (договор банковского счета) были расторгнуты.

По делу объявлялся перерыв с 06.09.2011 года до 13.09.2011 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО "МБ ИНВЕСТСТРОЙКОМПЛЕКС" и ГК "Агентство по страхованию вкладов" не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО "МБ ИНВЕСТСТРОЙКОМПЛЕКС" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месту судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст.123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

Представитель ОАО "Белгородэнергосбыт" поддержал доводы апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

При этом апелляционный суд руководствуется следующим.

Судом установлено, между ОАО "Белгородская сбытовая компания" и ООО "МБ ИНВЕСТСТРОЙКОМПЛЕКС" 15.03.2007 года заключен договор энергоснабжения N 5287408 (далее также - Договор). В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства отпускать электроэнергию потребителю через присоединенную сеть до границ балансовой принадлежности электросети по адресу: г. Белгород, бульвар Юности, 29, с качеством, соответствующим ГОСТу 13109-97, а ответчик, в свою очередь, обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок и сроки расчета за электрическую энергию.

По мнению истца, обязательства ответчиком по оплате потребленной электрической энергии выполнены ненадлежащим образом, за ООО "МБ ИНВЕСТСТРОЙКОМПЛЕКС" образовалась задолженность в размере 4 000 рублей. Произведенные ответчиком в 2008 году платежи в общей сумме 4 000 рублей, направленные на оплату фактически потребленной электроэнергии, на расчетный счет ОАО "Белгородская сбытовая компания" на расчетный счет истца зачислены не были, в связи с чем, обязательства ответчика по оплате электроэнергии не могут считаться исполненными.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2011 года по делу N А08-47/2010-13 в удовлетворении исковых требований отказано.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Взаимоотношения сторон по поставке электроэнергии и ее оплате подлежат правовому регулированию нормами параграфа 6 "Энергоснабжение" главы 30 Гражданского кодекса РФ "Купля - продажа" и иными нормативно - правовыми актами, регулирующими энергоснабжение.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 316 Гражданского кодекса РФ, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение по денежному обязательству должно быть произведено в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; если кредитор к моменту исполнения обязательства изменил место жительства или место нахождения и известил об этом должника - в новом месте жительства или нахождения кредитора с отнесением на счет кредитора расходов, связанных с переменой места исполнения.

В соответствии со статьей 865 Гражданского кодекса РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ с момента зачисления средств на корреспондентский счет банка получателя и получения документов, являющихся основанием для зачисления средств на счет получателя, у банка возникает обязательство, основанное на договоре банковского счета с получателем средств, по зачислению суммы на счет последнего.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора, оплата потребленной (потребляемой) электроэнергии производится потребителем (ответчиком) платежными поручениями по реквизитам поставщика (истца), либо наличными средствами в кассу поставщика.

При заключении договора истцом были указаны реквизиты для оплаты электроэнергии на расчетный счет, открытый в филиале ОАО "Внешторгбанк" г. Белгород.

В последующем, письмом-уведомлением от 15.07.2008 года N 1380 ответчик был уведомлен об изменении банковских реквизитов истца, указано на необходимость производить оплату за потребляемую электроэнергию по следующим реквизитам: операционный офис "Белгород" Акционерного коммерческого банка "Московский залоговый банк" (закрытое акционерное общество), ИНН 7736008918, КПП 775001001, БИК 044579936, ОКПО 1753700000, к/с 30101810200000000936, р/с 40702810700340000051.

Факт открытия указанного счета истца в Акционерном коммерческом банке "Московский залоговый банк" (закрытое акционерное общество) (далее также - Банк) подтверждается договором банковского счета N 51-Бел/2008-1670 от 11.07.2008 года, а также информацией, представленной в материалы дела представителем третьего лица - ГК "Агентство по страхованию вкладов", являющейся конкурсным управляющим Банка.

Также из материалов дела следует, что у истца в Банке был открыт еще один расчетный счет N 40702810800340000090.

29.10.2008 года Банком закрыт расчетный счет истца N 40702810700340000051, в подтверждение чего в материалы дела представлены письмо Банка от 29.10.2008 года, заявление на закрытие счета ОАО "БСК" от 29.10.2008 года N 15/2251. Однако о закрытии счета ОАО "БСК" ответчика надлежащим образом не уведомило.

Ответчик, во исполнение указания ОАО "Белгородэнергосбыт", изложенного в письме-уведомлении от 15.07.2008 года N 1380, платежными поручениями N 911 от 26.11.2008 г. на сумму 2 000 рублей , N 931 от 23.12.2008 г. на сумму 2 000 рублей (всего 4 000 рублей), перечислил на расчетный счет истца денежные средства в счет оплаты за потребленную электроэнергию.

Головным расчетно-кассовым центром ГУ Банка России по Белгородской области (письмо от 23.03.2010 г. N 25-1-24-197) и филиалом ОАО Банк ВТБ в г. Белгороде (письмо от 23.03.2010 г.) подтверждены перечисление денежных средств по платежным поручениям ООО "МБ ИНВЕСТСТРОЙКОМПЛЕКС" N 911 от 26.11.2008 г. на сумму 2 000 рублей и N 931 от 23.12.2008 г. на сумму 2 000 рублей в адрес ОАО "Белгородская сбытовая компания" по следующим реквизитам: БИК 044579936, к/с 30101810200000000936, ИНН 7736008918, счет получателя 40702810700340000051.

ОАО "Белгородэнергосбыт" находится в городе Белгороде, т.е. исполнение обязательства ответчиком произведено в соответствии с положениями действующего законодательства.

Перечисление ответчиком денежных средств, в рамках исполнения им своих обязательств по оплате электроэнергии, в сумме 4 000 рублей платежными поручениями N 911 от 26.11.2008 г. и N 931 от 23.12.2008 г., подтверждает и сам истец.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о том, что поступление денежных средств на счет банка - получателя денежных средств является доказательством надлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства перед истцом, поскольку на момент их поступления на корреспондентский счет банка договорные отношения истца и банка (договор банковского счета) были расторгнуты, судебная коллегия считает необоснованным по следующим основаниям.

Приказом Банка России от 02.02.2009 г. N ОД-101 у Акционерного коммерческого банка МЗБ (закрытое акционерное общество) с 02.02.2009 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2009 г. по делу N А40-12657/09-18-31Б АКБ "МЗБ (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Из ответа представителя конкурсного управляющего от 15.08.2011 года на запрос Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 года следует, что до даты отзыва у Банка лицензии и после того, как получателем средств ОАО "Белгородская сбытовая компания" был закрыт расчетный счет, денежные средства по платежным поручениям ООО "МБ ИНВЕСТСТРОЙКОМПЛЕКС" N 911 от 26.11.2008 г. на сумму 2 000 рублей и N 931 от 23.12.2008 г. на сумму 2 000 рублей, были зачислены на счет 47416 "Суммы, поступившие на корреспондентский счет до выяснения".

Денежные средства не были возвращены ООО "МБ ИНВЕСТСТРОЙКОМПЛЕКС" в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете АКБ "МЗБ" (ЗАО).

ООО "МБ ИНВЕСТСТРОЙКОМПЛЕКС" с требованием о включении его в реестр требований кредиторов Банка не обращалось.

Кроме того, п. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" разъяснено, что согласно статье 865 Гражданского кодекса РФ банк плательщика обязан перечислить соответствующую сумму банку получателя, у которого с момента зачисления средств на его корреспондентский счет и получения документов, являющихся основанием для зачисления средств на счет получателя, появляется обязательство, основанное на договоре банковского счета с получателем средств, по зачислению суммы на счет последнего (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ). Поэтому при разрешении споров следует принимать во внимание, что обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше норм права, позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в приведенном Постановлении Пленума, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что моментом исполнения денежного обязательства, объектом которого являются безналичные денежные средства, следует считать момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора (ОАО "Белгородэнергосбыт"), а не момент зачисления денежных средств непосредственно на его расчетный счет.

Аналогичная позиция высказана в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу N Ф10-707/10 от 25.03.2010 года и определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-7542/10 по жалобе ОАО "Белгородская сбытовая компания" по делу N А08-2934/2009-21.

При этом суд исходит из тех обстоятельств, что обязательство, исполняемое путем безналичных расчетов, не может быть исполнено без участия банков, иных организаций, осуществляющих кредитно-финансовые операции. В связи с тем, что ответственность банка, осуществляющего соответствующего расчетную операцию по поручению плательщика (в рассматриваемом деле - ответчика), перед плательщиком ограничивается моментом поступления средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего получателя денежных средств (кредитора, в рассматриваемом споре - истца), то аналогичным образом строится ответственность должника по денежному обязательству, исполняемому в форме безналичных расчетов.

Непосредственная операция по зачислению средств, поступивших на корреспондентский счет обслуживающего банка - АКБ "МЗБ" (ОАО), на счет кредитора - ОАО "БСК", охватывается заключенным между ними договором банковского счета от 11.07.2008 г., нарушение обязательств по которому влечет ответственность для сторон данного договора.

Кроме того, ОАО "БСК" имело право проводить банковские операции вплоть до отзыва лицензии банка, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела выписки с расчетных счетов истца в АКБ "МЗБ" (ЗАО).

Более того, истец не представил в материалы дела доказательств того, что им были предприняты меры, направленные на извещение ответчика о смене реквизитов для оплаты фактически потребленной электрической энергии в соответствии с условиями договора энергоснабжения, т.е. ОАО "Белгородэнергосбыт" не проявил должной внимательности и предусмотрительности как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, и действий для уменьшения (предотвращения) возможных убытков не совершил, а напротив, способствовал их возникновению.

Судебная коллегия также учитывает, что 30.08.2011 года арбитражным судом города Москвы вынесено определение по делу N А40-12657/09 36(18)-31Б о назначении на 27.10.2011 года рассмотрение возражений ОАО "Белгородская сбытовая компания" N 1/2536 от 16.08.2011 года по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований кредитора.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2011 года по делу N А08-47/2010-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.Е. Шеин А.С. Яковлев