Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 14АП-4875/11

г. Вологда

09 сентября 2011 г.

Дело N А52-861/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Митрушиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Строительная Компания Альфа-П" на решение Арбитражного суда Псковской области от 01 июня 2011 года по делу N А52-861/2011 (судья Васильева О.Г.),

установил

администрация Пустошкинского района Псковской области (ОГРН 1026002943977; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Строительная Компания Альфа-П" (ОГРН 1076009000022; далее - ООО "ТСК Альфа-П") о взыскании 710 552 руб. 17 коп. неосновательного обогащения и расторжении договоров аренды земельных участков от 01.10.2008 N 206 и от 11.03.2009 N 31 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 01 июня 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ТСК Альфа-П" в пользу Администрации взыскано 710 552 руб. 17 коп. основного долга. В иске о расторжении договоров аренды отказано. С ООО "ТСК Альфа-П" в доход федерального бюджета взыскано 17 211 руб. 04 коп. государственной пошлины.

ООО "ТСК Альфа-П" с решением суда в части взыскания с ООО "ТСК Альфа-П" в пользу Администрации 710 552 руб. 17 коп. основного долга не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В период с момента подписания договора аренды земельного участка от 01.10.2008 N 206 по настоящее время ответчик не пользовался земельным участком, разрешение на строительство не получал, никаких работ не производил. Поскольку спорные договоры аренды земельных участков являются незаключенными, недействительными являются и акты приема-передачи земельных участков. В силу того, что акт приема-передачи подлежит государственной регистрации одновременно с договором, он вступает в силу с даты его государственной регистрации. В связи с изложенным апеллянт считает, что суд неправомерно взыскал с него сумму неосновательного обогащения со ссылкой на то, что участки были приняты ответчиком.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку ответчиком обжалуется только часть решения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации (Арендодатель) и ООО "ТСК Альфа-П" (Арендатор) 01 октября 2008 года подписан договор аренды земельного участка N 206, согласно которому Арендатору предоставлен в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с кадастровым номером 60:19:083510:42, площадью 28 548 кв.м, находящийся по адресу: Псковская область, Пустошкинский район, Пригородная волость, южнее д. Нестерово, для строительства комплекса сервисного обслуживания автоперевозок сроком на 10 лет - с 01 октября 2008 года по 30 сентября 2018 года.

Также между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации (Арендодатель) и ООО "ТСК Альфа-П" (Арендатор) 11 марта 2009 года подписан договор аренды земельного участка N 31, согласно которому Арендатору предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 60:19:081501:18, площадью 13 808 кв.м, находящийся по адресу: Псковская область, Пустошкинский район, Пригородная волость, д. Нестерово, для строительства комплекса сервисного обслуживания автоперевозок сроком на 49 лет - с 03 марта 2009 года по 02 марта 2058 года.

Пунктами 8.7 договоров определено, что договоры являются одновременно актами приема-передачи земельных участков.

Согласно пунктам 3.2 указанных договоров арендная плата вносится Арендатором равными долями ежемесячно до истечения 15 числа месяца, следующего за отчетным, а за декабрь - не позднее 1 декабря текущего года.

Пунктами 2.2 названных договоров установлено, что договоры вступают в силу с даты их государственной регистрации в регистрационном органе.

В силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договоры аренды земельного участка, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.

Договоры аренды земельных участков от 01.10.2008 N 206 и от 11.03.2009 N 31 не были зарегистрированы сторонами в установленном законом порядке.

Администрация, полагая, что ООО "ТСК Альфа-П" обязано оплачивать фактическое пользование земельными участками, и установив, что за последним числится задолженность по арендной плате, направила в его адрес уведомление от 07.10.2010 N 1490 о необходимости исполнения обязательств по договорам (л.д. 12).

Отказ ответчика оплатить фактическое пользование земельными участками послужил основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 710 552 руб. 17 коп. неосновательного обогащения и расторжении договоров аренды земельных участков от 01.10.2008 N 206 и от 11.03.2009 N 31 (с учетом уточнения исковых требований).

Суд первой инстанции, рассмотрев требование о взыскании неосновательного обогащения, признал его обоснованным по праву и по размеру. Отказывая в удовлетворении требования о расторжении договоров аренды земельных участков, суд исходил из того, что в силу отсутствия государственной регистрации договоров они являются незаключенными, в связи с чем расторжению не подлежат.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда являются правильными и соответствующими обстоятельствам дела.

Как верно установлено судом первой инстанции, договоры аренды земельных участков от 01.10.2008 N 206 и от 11.03.2009 N 31 не были зарегистрированы сторонами в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", несмотря на то, что срок аренды составляет более одного года.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаключенными договоры от 01.10.2008 N 206 и от 11.03.2009 N 31 (статьи 433, 607, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11.1, 22 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в договорах аренды содержится указание на то, что договоры одновременно являются актами приема-передачи. В связи с этим суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что участки были приняты ответчиком и у последнего возникла обязанность оплатить фактическое пользование земельными участками.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Ввиду того, что плату за пользование земельными участками за спорный период ответчик внес не в полном объеме, основания для ее сбережения у него отсутствуют, соответствующая сумма правомерно взыскана с ООО "ТСК Альфа-П" в судебном порядке (пункт 1 статьи 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной коллегии не имеется.

Довод апеллянта о том, что в период с момента подписания договора аренды земельного участка от 01.10.2008 N 206 по настоящее время ответчик не пользовался земельным участком, разрешение на строительство не получал, никаких работ не производил, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку неиспользование земельного участка Арендатором не может служить основанием для отказа в выплате арендной платы Арендодателю.

Кроме того, доводы апеллянта не подтверждены надлежащими доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ. Оспаривая факт передачи и использования спорных земельных участков, ответчик в то же время производил частичные арендные платежи и ходатайствовал перед Администрацией о предоставлении рассрочки по погашению образовавшейся в 2008-2009 годах задолженности (л.д. 35).

В части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договоров аренды ООО "ТСК Альфа-П" решение суда не обжалуется.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 01 июня 2011 года по делу N А52-861/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Строительная Компания Альфа-П" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Е.В. Носач