Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 09АП-20896/11

г. Москва

15 сентября 2011 г.

N 09АП-20896/2011-АК N А40-30541/11-130-34

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Захарова С.Л., Свиридова В.А.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

при участии:

от заявителя: Алифанов М.А. по дов. от 16.02.2011;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ЕДИНАЯ ЕВРОПА-ХОЛДИНГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" июня 2011 г.. по делу N А40-30541/11-130-34 судьи Андрияновой С.М.

по заявлению ОАО "ЕДИНАЯ ЕВРОПА-ХОЛДИНГ" (ОГРН 1027700097402; адрес места нахождения: 105062, г. Москва, ул. Машкова, д.1)

к 1) Судебному приставу-исполнителю Мещанского РОСП УФССП России по Москве Белянчеву А.А., 2) Старшему судебному приставу Мещанского РОСП УФССП России по Москве Зиатдинову А.В.

3-е лицо: ООО "Атлант-М Лизинг" (адрес места нахождения: 129090, г. Москва, Грохольский пер., д.29, стр.1)

о признании незаконными и отмене заявления о разъяснении положений исполнительного листа, способа и порядка его исполнения от 04.03.2011; постановления от 04.03.2011 N 5028/10/20/77; признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2011, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ОАО "ЕДИНАЯ ЕВРОПА-ХОЛДИНГ" (далее - заявитель, общество)

- о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Беляничева А.А. (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель) от 04.03.2011 N 5028/10/20/77;

- о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Беляничева А.А., выразившегося в невручении должнику по исполнительному производству N 77/20/23645/8/2010 требования от 25.02.2011, неналожении штрафа за невыполнение требования, невынесении предписания о привлечении должника к уголовной ответственности;

- о признании незаконным бездействия Старшего судебного пристава Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Зиатдинова А.В., выразившегося в ненадлежащей организации процесса исполнения судебного акта, отсутствия должного контроля и необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта находящимися в его подчинении судебными приставами.

В части признания незаконным и отмене заявления судебного пристава-исполнителя Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Беляничева А.А. о разъяснении положений исполнительного листа, способа и порядка его исполнения от 04.03.2011 производство по делу прекращено.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконными: 1) бездействия судебного пристава-исполнителя Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Беляничева А.А. в виде непривлечения должника к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ за невыполнение требования от 25.02.2011, а также невынесения предписания о привлечении должника к уголовной ответственности; 2) бездействия Старшего судебного пристава Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Зиатдинова А.В. в виде ненадлежащей организации процесса исполнения судебного акта, отсутствии должного контроля и необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта находящимися в его подчинении судебными приставами-исполнителями.

При этом податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неполно были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

СПИ Мещанского РОСП УФССП России по Москве Белянчев А.А., Старший судебный пристав Мещанского РОСП УФССП России по Москве Зиатдинов А.В., ООО "Атлант-М Лизинг", надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 26.08.2010 Арбитражным судом г. Москвы на основании решения от 19.04.2010 по делу N А40-176041/09-105-1246 выдан исполнительный лист серии АС N 002871170.

03.09.2010 указанный исполнительный документ поступил на исполнение к СПИ Мещанского РОСП УФССП России по Москве Михееву Д.В.

06.09.2010 СПИ Мещанского РОСП УФССП России по Москве Михеевым Д.В. возбуждены исполнительные производства N 77/20/23647/8/2010, N 77/20/23645/8/2010 с установлением должнику 2-х дневного срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований с момента получения постановления.

09.02.2011 в связи с неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин СПИ Мещанского РОСП УФССП России по Москве Белянчевым А.А. вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора N 5026/10/20/77, N 5028/10/20/77, представителю ЗАО "Атлант-М Лизинг" Хлиманкову Ю.А. вручены требования об исполнении решения Арбитражного суда г.Москвы N 77/20/23645/8/2010, а также предупреждения об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ для передачи генеральному директору ЗАО "Атлант-М Лизинг".

14.02.2011 и 15.02.2011 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении административного штрафа за неисполнение требований N 77/20/23647/8/2010 и N 77/20/23645/8/2010 от 09.02.2011.

25.02.2011 судебным приставом-исполнителем в адрес ЗАО "Атлант-М Лизинг" выставлено требование об исполнении решений Арбитражного суда города Москвы, которое направлено в адрес должника 02.03.2011.

04.03.2011 СПИ Мещанского РОСП УФССП России по Москве Беляничевым А.А. вынесено постановление N 5028/10/20/77 о приостановлении исполнительного производства в связи с обращением судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного листа, способа и порядка его исполнения.

21.03.2011 начальником отдела старшим судебным приставом Мещанского РОСП УФССП России по Москве Зиатдиновым А.В. постановления N 5028/10/20/77, N 5026/10/20/77 от 03.04.2011 о приостановлении исполнительного производства отменены.

25.05.2011 судебным приставом-исполнителем Беляничевым А.А. в адрес ЗАО "Атлант-М Лизинг" повторно выставлено требование об исполнении решений Арбитражного суда города Москвы, которое направлено в адрес должника 26.05.2011.

Также 25.05.2011 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ОАО "Промсвязьбанк" о наличии под залогом автотранспортных средств.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО "ЕДИНАЯ ЕВРОПА-ХОЛДИНГ" с настоящим заявлением в суд.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как усматривается из обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, судебным приставом-исполнителем были предприняты все возможные меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя оспариваемого бездействия.

Факт бездействия Старшего судебного пристава Мещанского РОСП УФССП России по Москве Зиатдинова А.В. по делу также не установлен.

Суд обоснованно указал в своем решении на отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления СПИ Мещанского РОСП УФССП России по Москве Беляничева А.А. от 04.03.2011 N 5028/10/20/77 о приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что 21.03.2011 данное постановление отменено начальником отдела старшим судебным приставом Мещанского РОСП УФССП России по Москве Зиатдиновым А.В.

Оспаривание постановлений и действий судебных приставов-исполнителей осуществляется по правилам, установленным главой 24 АПК РФ (ст.329 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (ч.2 ст.201 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований о признании незаконным и отмене постановления СПИ Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Беляничева А.А. от 04.03.2011 N 5028/10/20/77; признании незаконным бездействия СПИ Мещанского РОСП УФССП России по Москве Беляничева А.А. и Старшего судебного пристава Мещанского РОСП УФССП России по Москве Зиатдинова А.В.

Что касается требований заявителя о признании незаконным и отмене заявления СПИ Мещанского РОСП УФССП России по Москве Беляничева А.А. о разъяснении положений исполнительного листа, способа и порядка его исполнения от 04.03.2011, то суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в указанной части, поскольку данное заявление судебного пристава-исполнителя не является ненормативным правовым актом и не порождает для заявителя каких-либо прав и обязанностей, а является лишь способом реализацией права судебного пристава-исполнителя на обращение в суд с заявлением о разъяснении судебного акта в соответствии со ст.179 АПК РФ.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" июня 2011 г.. по делу N А40-30541/11-130-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б. Цымбаренко

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов