Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 09АП-20429/11

г. Москва

Дело N А40-47081/11-43-263

14 сентября 2011 г.

N 09АП-20429/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей: Пирожкова Д.В., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фактор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2011 года по делу N А40-47081/11-43-263, принятое судьей Романовым О.В. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фактор" ОГРН 1107746754642 (119049, Москва, пер. 3-й Люсиновский 7/11, стр. 1) к Российскому Союзу Автостраховщиков ОГРН 1027705018494 (115093, Москва, ул. Люсиновская, д. 27) о взыскании 34188 руб. 79 коп компенсационной выплаты в счёт возмещения ущерба от ДТП, величины утраты товарной стоимости, расходов по оценке.

при участии в судебном заседании:

от истца: Клейменов Д.В. по доверенности б/н от 27.06.2011;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Фактор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 34188 руб. 79 коп компенсационной выплаты в счёт возмещения ущерба от ДТП, величины утраты товарной стоимости, расходов по оценке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2011 года исковые требования удовлетворены частично, с Российского Союза Автостраховщиков взыскано в пользу ООО "Фактор" 26 419 руб. 66 коп., в том числе 19 419 руб. 66 коп. компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба от ДТП, 7 000 руб. 00 коп. - расходов по оплате оценки и расходов по уплате госпошлины в сумме 1 545 руб. 60 коп.

Требования истца о взыскании величины утраты товарной стоимости в сумме 3 769 руб. 13 коп., расходов по оплате оценки в сумме 4 000 руб. 00 коп. оставлены без удовлетворения с отнесением на истца расходов по уплате госпошлины в сумме 454 руб. 40 коп.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт изменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объёме, просил решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2011 года изменить, удовлетворить требования ООО "Фактор" в полном объеме и взыскать с РСА в пользу ООО "Фактор" 34 188 руб. 79 коп., из расчета 19 419 руб. 66 коп. (стоимость восстановительного ремонта), 7 000 руб. (расходы по оплате за оценку), 3 769 руб. 13 коп. (величина УТС), 4 000 руб. (расходы по оплате за оценку определения величины УТС), госпошлину по основному иску в размере 2 000 руб. и госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.02.2009 произошло ДТП с участием автомобиля ДЭУ, государственный регистрационный знак С 129 СВ 177, под управлением Синицыной Н.А. и автомобиля ВАЗ-2104, государственный регистрационный знак С 168 ВЕ 97, под управлением Потапенко Г.И., в результате которого автомобилю ДЭУ были причинены механические повреждения.

Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло по вине Потапенко Г.И., риск наступления гражданской ответственности которого был застрахован в ООО "СГ "Корона" по договору страхования ОСАГО.

Приказом ФССН N 169 от 23.04.2009 года у ООО "СГ "Корона" отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования.

Согласно пп. б пункта 2 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 указанного Федерального закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Уставом "Российского Союза Автостраховщиков" Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, созданным и осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона (п.п.3 п.2.2. Устава Российского Союза Автостраховщиков).

При этом компенсационную выплату ответчик производит в соответствии с указанным специальным Законом, а не на основании какого-либо договора или иных обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 19 вышеназванного Закона рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

Из материалов дела усматривается, что 07.12.2010 ООО "Фактор" обратилось в Российский Союз Автостраховщиков с требованием о выплате страхового возмещения, предоставив ответчику предусмотренные ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" документ. До настоящего момента компенсационная выплата не произведена, что нарушает право истца на ее получение, предусмотренное ст. ст. 12, 13, 18, 19 Закона "Об ОСАГО".

ООО "Фактор" обратилось для проведения независимой оценки в ООО "Бюро Оценки", согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта составляет 19 419 руб. 66 коп.

Из мотивировочной части указанного решения следует, что виновником ДТП являлся Потапенко Г.И., гражданская ответственность которого на момент аварии была застрахована по договору страхования ОСАГО в ООО "СГ "Корона", в результате которого автомобилю ДЭУ были причинены механические повреждения.

По договору цессии от 02.12.2010 между Синицыной Н.А. и ООО "Фактор" был заключен договор цессии, согласно которому право на получение исполнения обязательства, возникшего вследствие ДТП, передано ООО "Фактор".

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В рассматриваемом случае не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор (потерпевший) в уже существующем обязательстве.

В связи с изложенным, требование о взыскании с РСА в пользу ООО "Фактор" 26 419 руб. 66 коп., в том числе: 19 419 руб. 66 коп. - компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба от ДТП, 7 000 руб. 00 коп. - расходов по оплате оценки и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 545 60 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Между тем, удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в части взыскания с РСА величины утраты товарной стоимости в размере 3 769 руб. 13 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 454 руб. 40 коп.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ "Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)".

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта и относится к реальному ущербу, подлежащему взысканию наряду с восстановительными расходами со страховой компании по договору обязательного страхования в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО).

Кроме того, сама формулировка "расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая" (пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО) исходя из ее буквального смысла, означает возмещение расходов в размере, необходимом для полного восстановления технических, эксплуатационных и потребительских качеств автомобиля, которыми он обладал до его повреждения в результате ДТП. Соответственно, данная формулировка во взаимосвязи с содержанием и целями Закона об ОСАГО не предполагает возможности исключения стоимостного выражения утраты товарного вида автомобиля из состава необходимых расходов для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до его повреждения в ДТП.

В связи с указанными обстоятельствами, требование заявителя апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2011 года - изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2011 года по делу N А40-47081/11-43-263 изменить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Фактор" 7 769 руб. 13 коп., а также 2 454 руб. 40 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков