Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 09АП-22056/11

г. Москва

14 сентября 2011 года

дело N А40-48942/11-5-305

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Верстовой М.Е., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаркушей Е.Г.

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2011 года по делу N А40-48942/11-5-305, принятое судьей Тарасовым Н.Н. по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" (ИНН: 2312159262, ОГРН: 1092312001540) к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

(ИНН: 0541031172, ОГРН: 1050562009926)

третье лицо: ОАО "АТС"

о взыскании задолженности в размере 11 953 237 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - извещен, представитель не явился

от ответчика - извещен, представитель не явился

от третьего лица - извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания") о взыскании суммы основного долга в размере 11 953 237 рублей 58 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2011 исковые требования ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда от 15.06.2011, ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" подало апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Ходатайство ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку указанная заявителем причина пропуска срока - невозможность подачи жалобы в связи с получением решения 01.07.2011, не может быть признана уважительной.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 апелляционная жалоба ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2011 принята к производству.

Вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование, на стадии возбуждения производства по апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрен не был.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, может восстановить срок подачи апелляционной жалобы, пропущенной по причинам, не зависящим от указанного лица, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В силу указанной нормы процессуального закона суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

В пункте 14 указанного постановления разъяснено, что при указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Как видно из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции (л.д. 68 том 2), решение принято судом первой инстанции 15.06.2011, на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решение суда первой инстанции было опубликовано 23.06.2011.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Исходя из указанных норм закона следует, что срок на апелляционное обжалование истек 15.07.2011, при этом месячный срок для апелляционного обжалования исчисляется с даты принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, то есть с 15.06.2011, а не с даты получения ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" копии судебного акта - 01.07.2011.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, располагая сведениями о судебном акте с 01.07.2011, до истечения установленного законом месячного срока для обжалования решения суда - до 16.07.2011, имел реальную возможность подать апелляционную жалобу, однако не сделал этого: апелляционная жалоба была направлена заявителем в Арбитражный суд города Москвы только 26.07.2011.

Системное толкование положений части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" позволяет заключить, что в качестве уважительных причин пропуска срока для обжалования судебных актов могут рассматриваться лишь объективные, не зависящие от лица, обратившегося с апелляционной жалобой, обстоятельства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что причина, названная ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в ходатайстве о восстановлении срока для обжалования решения суда первой инстанции: "в установленный законом срок обжаловать решение суда по данному делу мы не смогли, так как оно было получено нами 01.07.2011", не может быть признана уважительной, подтверждающей объективную невозможность обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2011, в связи с чем производство по апелляционной жалобе ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2011 по делу N А40-48942/11-5-305 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2011 по делу N А40-48942/11-5-305 отказать.

Прекратить производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2011 по делу N А40-48942/11-5-305.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова

А.И. Трубицын